中國(guó)詩(shī)壇和英國(guó)詩(shī)壇人才輩出，分別出現(xiàn)過(guò)兩位偉大的隱逸詩(shī)人：中國(guó)東晉時(shí)期著名的田園詩(shī)人陶淵明和英國(guó)18世紀(jì)浪漫主義代表、湖畔詩(shī)人華茲華斯。兩位詩(shī)人對(duì)自然描寫(xiě)的方法及最終指向上的不同，反映出他們之間既存在著風(fēng)格上“古典”和“浪漫”的區(qū)別，又存在著哲學(xué)指向上“天人合一”和“主客二分”的差異。這些差異又從深層上反映出中西方哲學(xué)思想之間的差異。

一、概述

在中國(guó)和英國(guó)的詩(shī)壇上，分別出現(xiàn)過(guò)兩位偉大的隱逸詩(shī)人。兩人都醉心于自然：一個(gè)飲酒賞菊于田園，一個(gè)漫步沉思于湖畔;兩人都以日常生活作為創(chuàng)作題材：一個(gè)與尋常百姓把酒話桑麻，一個(gè)以深廣的博愛(ài)精神體恤著貧苦農(nóng)民;兩人都突破當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的樊籬，開(kāi)辟了一種清新自然的詩(shī)歌風(fēng)格：一個(gè)“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”（元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》），一個(gè)摒棄了“戴著鐐銬跳舞”的英雄雙韻體（歌德在形容寫(xiě)格律詩(shī)時(shí)，說(shuō)其是“戴著鐐銬跳舞”。英雄雙韻體是一種英國(guó)古典詩(shī)體，由十音節(jié)雙韻詩(shī)體演化而來(lái)，每行五個(gè)音步，每個(gè)音步有兩個(gè)音節(jié)，第一個(gè)是輕音，第二個(gè)是重音。句式均衡、整齊、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、考究），奠定了現(xiàn)代詩(shī)的大眾化基礎(chǔ);兩人都在本國(guó)乃至世界的詩(shī)歌史上享有崇高的地位：一個(gè)被朱光潛稱(chēng)贊“可以和之比擬的，前只有屈原，后只有杜甫”，一個(gè)被普遍認(rèn)同為英國(guó)文學(xué)史上“繼彌爾頓和莎士比亞之后最重要的詩(shī)人”。

這兩位詩(shī)人分別是中國(guó)東晉時(shí)期著名的田園詩(shī)人陶淵明和英國(guó)18世紀(jì)浪漫主義代表、湖畔詩(shī)人華茲華斯。兩位詩(shī)人選擇了相似的歸隱生活，全身心地謳歌著自然，吟唱著相似而又不同的景物，流露著相通而又相異的情感。

二、差異比較

陶淵明和華茲華斯這兩位詩(shī)人都不約而同地將自然界的一花一草一木，流云飛鳥(niǎo)融入自己的詩(shī)中，在草木飛鳥(niǎo)之中，抒發(fā)著各自的情懷，有相通之處，卻更有差異。

（一）描寫(xiě)自然的方法不同

陶淵明愛(ài)菊，他的詩(shī)賦予了菊花新的內(nèi)涵，塑造了菊花新的意象。菊花在中國(guó)文化中的經(jīng)典意象可以說(shuō)就是陶淵明奠定了基礎(chǔ)。自陶淵明以后，文人詠菊成風(fēng)。元稹在《菊花》中詠嘆“不是花中偏愛(ài)菊，此花開(kāi)盡更無(wú)花”。梅堯臣《殘菊》也贊道“零落黃金蕊，雖枯不改香。深叢隱孤芳，猶得車(chē)清殤”。然而無(wú)論人們?nèi)绾卧伨枕灳?，其意境?nèi)涵終超不出淵明詩(shī)中所塑造的“清”“貞”“隱”三種。淵明亦愛(ài)鳥(niǎo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，陶淵明現(xiàn)存詩(shī)126首，其中提及鳥(niǎo)的詩(shī)就有34首之多。同樣，英國(guó)詩(shī)人華茲華斯也表現(xiàn)出極其相似的喜好。華茲華斯愛(ài)花，卻不限于菊，在他的詩(shī)中，野薔薇、水仙、玫瑰、白屈菜，甚至無(wú)名小野花，凡鄉(xiāng)間所見(jiàn)，皆可成為其詠贊對(duì)象。華茲華斯也愛(ài)鳥(niǎo)，僅以鳥(niǎo)命題的詩(shī)就有多首，如《致杜鵑》《綠山雀》《詩(shī)人與籠中斑鳩》等。

雖然二人都描繪花，描繪鳥(niǎo)，但是描繪手法有一定差異。陶淵明《飲酒》（其五）曰：

結(jié)廬在人境，而無(wú)車(chē)馬喧。

問(wèn)君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。

采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。

山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。

此中有真意，欲辯已忘言。

在這首詩(shī)中，“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還”短短四句二十字，就包含菊花、東籬、南山、山氣、日夕、飛鳥(niǎo)眾多景物。陶淵明在描繪這些景物時(shí)，沒(méi)有焦點(diǎn)，也無(wú)所謂背景，一切都是悠然之中的偶然相遇，卻構(gòu)成了渾然天成的整體，和諧、靜穆且悠遠(yuǎn)。正如蘇東坡所言：“采菊之次，偶然見(jiàn)山，初不用意，而境與意會(huì)?！庇纱丝梢?jiàn)，陶淵明之詩(shī)，美在意境。

華茲華斯對(duì)景物的描寫(xiě)，與陶淵明不同。以《詠水仙》為例。在這首詩(shī)中，詩(shī)人目光顯然一開(kāi)始有所聚焦，“驀然舉目/我望見(jiàn)一叢/金黃的水仙/繽紛茂密”，接下來(lái)詩(shī)人的目光顯然一直停留在水仙上，“一眼便瞥見(jiàn)/萬(wàn)朵千株/搖顫著花冠/輕盈飄舞/”?？v然出現(xiàn)“湖面”“樹(shù)蔭”等其他景物，卻只是作為背景陪襯，“在湖水之濱/樹(shù)蔭之下/正隨風(fēng)搖曳”。緊接著，詩(shī)人觸景生情：“水仙的歡悅卻勝似漣漪/……/詩(shī)人怎能不心曠神怡?！比?shī)的最后一節(jié)，似乎為彌補(bǔ)“我凝望多時(shí)/卻思考甚少”的缺憾，融入了詩(shī)人的沉思“那是我孤寂時(shí)分的樂(lè)園”?？v觀全詩(shī)，人們不難發(fā)現(xiàn)兩位詩(shī)人寫(xiě)景時(shí)的巨大差異，陶淵明塑造的是整體意境，華茲華斯描繪的是獨(dú)立個(gè)體。陶淵明在景中沒(méi)有感情的抒發(fā)，情與景卻自然融合，不著痕跡，華茲華斯寫(xiě)景之余不忘抒情，抒情之余不忘思考，與淵明的“此中有真意，欲辯已忘言”差別何其之大！

由于兩位詩(shī)人都用不同的方式表達(dá)著對(duì)自然的熱愛(ài)，有研究者據(jù)此得出結(jié)論：陶淵明的詩(shī)和華茲華斯的詩(shī)一樣，具有典型的浪漫主義風(fēng)格。事實(shí)上，人們不難發(fā)現(xiàn)，陶淵明的詩(shī)不具有典型的浪漫主義風(fēng)格，他不像屈原、李白那樣善用奇特瑰麗的想象，抒發(fā)著或悲或喜的濃烈情感。德國(guó)詩(shī)人、文藝?yán)碚摷蚁赵诒容^“素樸的詩(shī)”和“感傷的詩(shī)”（內(nèi)涵接近于“古典的詩(shī)”和“浪漫的詩(shī)”）時(shí)指出，素樸的詩(shī)源于有限的自然，它是客觀的，不帶個(gè)人色彩。而感傷的詩(shī)源于無(wú)限的觀念，是主觀的，帶有自我反思的;素樸的詩(shī)摹仿現(xiàn)實(shí)，感傷的詩(shī)表現(xiàn)理想。在陶淵明的詩(shī)中，菊是菊，山是山，山氣日夕在宇宙中靜穆，飛鳥(niǎo)在歸巢。沒(méi)有悲喜，沒(méi)有感傷。人們看到的是一幅意境優(yōu)美的水墨畫(huà)，畫(huà)中有“真意”，只能意會(huì)，卻不能言傳。而華茲華斯筆下的水仙在輕盈飄舞，舞姿瀟灑，水仙的歡悅勝似漣漪。著名學(xué)者王國(guó)維在《人間詞話》里說(shuō)：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”華茲華斯“以我觀物，故物皆著我之色彩”屬于典型的“移情作用”，水仙的歡悅實(shí)際上是詩(shī)人自己的歡悅。德國(guó)作家席勒認(rèn)為，自然賦予素樸詩(shī)人“總是以不可分割的統(tǒng)一精神來(lái)行動(dòng)，在任何時(shí)候都是獨(dú)立并完整的整體”;而對(duì)于感傷詩(shī)人，自然“從他內(nèi)心深處恢復(fù)在他身上所破壞了的統(tǒng)一，在自身內(nèi)部，使自己日臻完善，從有限的狀態(tài)進(jìn)到無(wú)限的狀態(tài)”。陶淵明詩(shī)不僅使他筆下的景物構(gòu)成了統(tǒng)一完整的意境，就連詩(shī)人自己也消融在這個(gè)意境之中。而華茲華斯不僅用雙眼凝視自然，他的心靈也在感受自然，而且詩(shī)人更在借助自己的心靈和頭腦，將更多的內(nèi)涵賦予他所見(jiàn)到的自然。

因此，筆者認(rèn)為，陶淵明詩(shī)意象完整優(yōu)美，塑造的是靜穆、典雅的古典藝術(shù)形象，具有古典主義的和諧之美。而華茲華斯的詩(shī)則偏重“強(qiáng)烈情感的自然流露”，屬于典型的浪漫主義風(fēng)格。

（二）描寫(xiě)自然的最終指向不同

鳥(niǎo)兒是自然的一部分，它們靈動(dòng)，自由，充滿(mǎn)生機(jī)，自古就承載著人們的夢(mèng)想與追求。陶淵明詩(shī)中，有“日暮猶獨(dú)飛”的失群之鳥(niǎo)，有在“冽冽氣遂嚴(yán)”時(shí)紛紛歸還的飛鳥(niǎo)，有“戀舊林”的羈鳥(niǎo)，也有“欣有托”的眾鳥(niǎo)。陶淵明筆下的鳥(niǎo)兒與詩(shī)人的內(nèi)心、詩(shī)人的隱逸世界有著怎樣的關(guān)聯(lián)？下面以《飲酒詩(shī)其七》為例進(jìn)行分析探討。

秋菊有佳色，裛露掇其英。

泛此忘憂(yōu)物，遠(yuǎn)我遺世情。

一壺雖獨(dú)進(jìn)，杯盡壺自?xún)A。

日入群動(dòng)息，歸鳥(niǎo)趨林鳴。

嘯傲東軒下，聊復(fù)得此生。

這首詩(shī)中，有陶淵明最?lèi)?ài)的“菊”“酒”和“鳥(niǎo)”。菊與酒是詩(shī)人的“忘憂(yōu)物”。十三年的仕途生涯讓他“久在樊籠里”，因此選擇“復(fù)得返自然”的田園生活。然而，詩(shī)人畢竟是讀書(shū)之人，靠躬耕不足以謀生?！跋娜臻L(zhǎng)抱饑，寒夜無(wú)被眠”是陶淵明貧困生活的真實(shí)寫(xiě)照。貧窮，是詩(shī)人的一個(gè)苦悶之處。讓兒子們“幼而饑寒”，他常常覺(jué)得“良獨(dú)內(nèi)愧”。詩(shī)人的另一苦悶之處是“雖有五男兒，總不愛(ài)紙筆”，所以他也常常嗟嘆自己的“天運(yùn)”。可見(jiàn)，陶淵明與普通人一樣，有著自己的憂(yōu)愁，甚至比普通人的憂(yōu)慮更多更深。然而，詩(shī)人又與普通人不同，他最終能夠沖破自己的小世界，發(fā)現(xiàn)了“樊籠”之外另一個(gè)更加廣闊的天空，使自己的精神獲得自由，靈魂得到安放，終于實(shí)現(xiàn)了調(diào)和?！皻w鳥(niǎo)趨林鳴”正是詩(shī)人質(zhì)性自然、回歸真我的體現(xiàn)?！皻w鳥(niǎo)”即是詩(shī)人，“歸鳥(niǎo)趨林”即是詩(shī)人歸隱自然。歸鳥(niǎo)在林中才能鳴叫，詩(shī)人也只有在自然之中才能發(fā)出自己內(nèi)心深處的聲音。歸鳥(niǎo)與詩(shī)人物我泯一，歸鳥(niǎo)意象正是陶淵明超逸淡泊的形象，詩(shī)人與歸鳥(niǎo)、自然世界與詩(shī)人的精神在“歸鳥(niǎo)”的意象中實(shí)現(xiàn)了高度統(tǒng)一，詩(shī)人描寫(xiě)歸鳥(niǎo)的最終指向是實(shí)現(xiàn)人、精神與自然的調(diào)和，最終達(dá)到天人合一。

華茲華斯也寫(xiě)鳥(niǎo)，《致杜鵑》即是名篇之一。詩(shī)人從杜鵑的啼鳴聲入手，先是聽(tīng)到了“歡暢的新客”的“飄忽的聲音”，“這聲音從山崗飛向山崗/回旋在遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近”。接著，詩(shī)人從咕咕啼叫聲中尋找到了這聲音對(duì)于詩(shī)人的意義：“這歌聲卻仿佛向我講述/如夢(mèng)年華的故事……/至今，我仍然覺(jué)得你/不是鳥(niǎo)，而是無(wú)形的精靈”。第五、六小節(jié)里，詩(shī)人回憶了童年時(shí)聽(tīng)到的杜鵑啼鳴以及這聲音對(duì)于幼小詩(shī)人的意義：“那時(shí)，你們的啼鳴/使我向林莽、樹(shù)梢、天上/千百遍瞻望不?！?你是一種愛(ài)，一種希望/被追尋，卻不露痕跡”。最后，詩(shī)人回到現(xiàn)實(shí)，邊回憶“往昔的黃金歲月”，邊感慨“如今，我們腳下/仿佛又成了縹緲的仙界/正宜于給你住家”。杜鵑之于華茲華斯，顯然有別于歸鳥(niǎo)之于陶淵明。對(duì)于華茲華斯來(lái)講，杜鵑已經(jīng)不是鳥(niǎo)兒，它是一個(gè)謎，是詩(shī)人童年時(shí)就不斷追尋的一個(gè)謎，是一種愛(ài)，一種希望，因?yàn)橛辛怂?，腳下的大地成了縹緲的仙界。詩(shī)人在描寫(xiě)杜鵑時(shí)，顯然不像陶淵明那樣物我兩忘，而是始終保持自己獨(dú)立的視角，無(wú)論是兒時(shí)，還是現(xiàn)在。人們可以看到詩(shī)人對(duì)于杜鵑的崇拜、仰慕及追隨，杜鵑不是杜鵑，杜鵑不是純粹的自然景物，杜鵑更不是詩(shī)人，它是謎，身上顯然承載了崇高的神性，有一種神秘而仁慈的力量。華茲華斯顯然將自己對(duì)自然、對(duì)宇宙的思考融入詩(shī)句中，認(rèn)為自然可以開(kāi)啟人的心智，陶冶人的情操，凈化人的靈魂，給人們以希望，自然是道德存在和靈魂的“保姆”“導(dǎo)師”和“家長(zhǎng)”。由此可見(jiàn)，華茲華斯描寫(xiě)自然的最終指向是用自然的神性來(lái)啟迪、教導(dǎo)和凈化人們的靈魂。

三、原因分析

以上分析了陶淵明和華茲華斯在描寫(xiě)自然景物時(shí)兩個(gè)顯著的差異，這種差異存在的原因不是偶然的，不是表面的，而是個(gè)人經(jīng)歷、生活背景、哲學(xué)思想乃至宗信仰等綜合因素共同起作用的結(jié)果。

中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)中，“天人合一”的觀念長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位，在這種觀念中，主體與客體不需要區(qū)分，人與自然宇宙不存在認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的關(guān)系，人只是自然宇宙的一部分，萬(wàn)物都是整體的一部分。因此，在陶淵明的詩(shī)中，人們可以發(fā)現(xiàn)陶淵明表達(dá)這種順化的思想：“甚念傷吾生，正宜委運(yùn)去?？v浪大化中，不喜亦不懼?！迸c自然融為一體，是陶淵明秉承的精神追求。在這種天人合一的思想體系下，人的主體性沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同，個(gè)體在中華民族中從來(lái)都是湮沒(méi)在整體之中，或泯然于眾，或消融于自然。在陶淵明的自然詩(shī)中，人們可以看到自然萬(wàn)物的和諧，體會(huì)到詩(shī)人也融入其中，但人們很難見(jiàn)到景物之外的詩(shī)人，獨(dú)立的、反思的詩(shī)人。對(duì)于陶淵明來(lái)說(shuō)，自然是用來(lái)欣賞、感受，體驗(yàn)、愛(ài)與順化的，從來(lái)不是用來(lái)分析的、認(rèn)識(shí)的。因此，詩(shī)人明知“此中有真意”，卻“欲辯已忘言”，其實(shí)詩(shī)人又何嘗“欲辯”？

西方長(zhǎng)期以來(lái)的哲學(xué)思想是“主客二分”的，自然是客體，人才是認(rèn)識(shí)自然的主體，所以西方自然科學(xué)比中國(guó)要發(fā)達(dá)得多。華茲華斯歸隱湖畔，從本質(zhì)上來(lái)講是對(duì)工業(yè)社會(huì)種種殘酷黑暗的不滿(mǎn)，是對(duì)人道德淪喪的控訴，是對(duì)純凈淳樸的自然和崇高精神的回歸。因此，華茲華斯看自然，并不是用“科學(xué)”的眼光去認(rèn)識(shí)自然，相反，他骨子里深深痛恨自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響，這在他的人生選擇和詩(shī)歌中對(duì)自然謳歌、對(duì)貧苦人民的同情方面都有所體現(xiàn)。然而，“天人相離”“主客二分”這種思想，這種看待自然的角度，華茲華斯還是毫無(wú)保留地傳承下來(lái)。在置身自然、贊嘆自然一草一木的同時(shí)，華茲華斯從來(lái)就沒(méi)有忘記過(guò)“自己”的存在。無(wú)論是《瀑布于野薔薇》《綠山雀》還是《詠水仙》，“我”都是獨(dú)立于風(fēng)景之外的：“我真害怕——/唯恐它方才說(shuō)的那番話/會(huì)是它的最后遺言”“弄得我眼花繚亂/錯(cuò)把它看成綠葉一片”“驀然舉目，我望見(jiàn)一叢/金黃的水仙”。在這些例子中，人們都可以真真切切地看到詩(shī)人看風(fēng)景時(shí)的靜觀態(tài)度，自己和風(fēng)景顯然是互相獨(dú)立的，詩(shī)人的情感雖是由景而生，卻終不像陶淵明與自然之間那般默契。

中國(guó)的美學(xué)思想是講求含蓄婉轉(zhuǎn)，是一種模糊的遠(yuǎn)景思維模式，任何過(guò)于直白具體的描述就會(huì)破壞“意境”，所以國(guó)畫(huà)多留白，詩(shī)歌也講求語(yǔ)言情感上的留白，一旦表述圓滿(mǎn)或直接道破，反而喪失了“意境美”。陶淵明的詩(shī)即具有這種“意在言外”、人與自然合一的高遠(yuǎn)境界。而西方的美學(xué)思想恰恰相反，它直接具體，是一種清晰的具體思維模式，通過(guò)對(duì)具體細(xì)節(jié)的刻畫(huà)塑造形象，所以西方畫(huà)多人物豐滿(mǎn)立體，傾向于寫(xiě)實(shí)。了解了這一點(diǎn)，人們就不難理解，為什么華茲華斯不惜筆墨用一首詩(shī)來(lái)詠贊一種生靈，而陶淵明卻擅長(zhǎng)用眾多景物來(lái)構(gòu)建一個(gè)意象，為什么華茲華斯在詩(shī)歌中會(huì)直抒胸臆，快樂(lè)就是快樂(lè)，憂(yōu)傷就是憂(yōu)傷，留給讀者深刻的共鳴，而陶淵明卻只能“借景寫(xiě)意”“情在意中”，留給讀者的是無(wú)盡的回味。

四、結(jié)語(yǔ)

在世界各民族文化能夠平等共存的今天，對(duì)文化、文學(xué)進(jìn)行比較無(wú)疑對(duì)促進(jìn)各國(guó)交流和溝通、增進(jìn)彼此理解、消除民族隔閡和偏見(jiàn)，增強(qiáng)文化自信起著至關(guān)重要的作用。這需要人們摒棄兩種不良傾向：一是一味地仰望他人文化，用一種自卑心理來(lái)看待本土文化。這種視角勢(shì)必會(huì)扭曲自己傳統(tǒng)文化，使自己走向“文化侏儒癥”;另一種是以自我為中心，拒絕接受其他民族的優(yōu)秀文化。在對(duì)陶淵明和華茲華斯這兩位東西方詩(shī)人（一個(gè)生在文化燦爛、歷史厚重的中國(guó)，一個(gè)長(zhǎng)在文藝?yán)碚撜軐W(xué)思想高度發(fā)達(dá)的歐洲）進(jìn)行比較的同時(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)者對(duì)兩位詩(shī)人尤其是華茲華斯有了更加理性、更加客觀的認(rèn)識(shí)。對(duì)兩位詩(shī)人和作品意象的比較，旨在加深認(rèn)識(shí)，增進(jìn)文化互補(bǔ)和交流，在世界文化多元性和多樣性的背景下，弘揚(yáng)優(yōu)秀的中華文化，彰顯其個(gè)性和特色，使中華文化能被越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)。

（上海震旦職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部）

作者簡(jiǎn)介：耿小敏（1976-），女，上海人，碩士，講師，研究方向：英語(yǔ)教學(xué)、跨文化研究。