今年初，中央決定在全國范圍內(nèi)開展為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，并站在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)進(jìn)入歷史交匯期的戰(zhàn)略高度作出了一系列重大決策部署，彰顯了對(duì)治國安邦的戰(zhàn)略謀劃，對(duì)人民福祉的深情關(guān)懷和對(duì)執(zhí)政根基的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量?；仡櫢母镩_放四十年來人民法院同黑惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)的歷程，我們走過了從法律空白、粗疏到標(biāo)準(zhǔn)明確、細(xì)化階段，經(jīng)歷了嚴(yán)打斗爭(zhēng)到貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了更加注重程序公正、更加注重人權(quán)保障的審判理念提升，由此也見證了中國刑事法治四十年來歷史性的發(fā)展進(jìn)步。

一、四十年來黑惡勢(shì)力犯罪審判的幾個(gè)重要階段

關(guān)于黑惡勢(shì)力犯罪問題，我國政府歷來十分重視。新中國成立后，經(jīng)過鎮(zhèn)壓反革命，舊中國一度十分猖獗的黑惡勢(shì)力、土匪、幫派分子等被掃除殆盡。改革開放后，黑惡勢(shì)力死灰復(fù)燃，人民法院審判黑惡勢(shì)力犯罪，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

1.探索前進(jìn)階段。改革開放初期，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)管控放松，人員、商品流動(dòng)加強(qiáng)，貧富差距擴(kuò)大、拜金主義滋長(zhǎng)，思想觀念一度混亂，加之境外黑社會(huì)積極滲透，上世紀(jì)80年代初，我國社會(huì)治安形勢(shì)十分嚴(yán)峻，黑惡勢(shì)力犯罪也呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。以1983年嚴(yán)打?yàn)闃?biāo)志，從中央到地方對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪以及其他嚴(yán)重危害社會(huì)治安的違法犯罪活動(dòng)開展了專項(xiàng)斗爭(zhēng)。由于1979年刑法典是在改革開放初期制定的，沒有規(guī)定有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織方面的犯罪。雖然刑法典中規(guī)定有“共同”“聚眾”“集團(tuán)”犯罪的條款，通過發(fā)揮審判職能作用也部分遏制了黑惡勢(shì)力犯罪分子的囂張氣焰，但在懲治黑惡勢(shì)力犯罪方面的不足日益凸顯。1990年全國政法工作會(huì)議上，中央領(lǐng)導(dǎo)同志指出：“黑社會(huì)組織已經(jīng)在廣東、海南、湖南等省出現(xiàn)，并有由南向北、由沿海向內(nèi)地發(fā)展的趨勢(shì)?！睂?duì)于黑惡勢(shì)力不斷滋長(zhǎng)蔓延的發(fā)展態(tài)勢(shì)，單靠1979年刑法典所規(guī)定的“集團(tuán)犯罪”“共同犯罪”或者僅僅采取“數(shù)罪并罰”的辦法并不能有效打擊此類犯罪。1997年修改刑法，專門規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織罪便成為實(shí)踐中的客觀需要。

2.標(biāo)準(zhǔn)明確階段。以1997年刑法修改為標(biāo)志，刑法典明確規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，從而為懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪提供了法律依據(jù)。但新刑法施行初期，以該罪名追究犯罪分子刑事責(zé)任的案件并不多，主要原因是新刑法對(duì)該罪名的罪狀表述過于簡(jiǎn)單，實(shí)踐中難以把握。為便于適用新刑法，最高人民法院于2000年制定《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），《解釋》明確規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具備的四個(gè)特征，為審判實(shí)踐提供了明確標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穲?zhí)行后，司法機(jī)關(guān)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織是否應(yīng)具有《解釋》的第三個(gè)特征，即要有國家工作人員參與犯罪活動(dòng)或者為犯罪活動(dòng)提供非法保護(hù)，有不同認(rèn)識(shí)。其后，全國人大常委會(huì)于2002年制定《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》），將《解釋》規(guī)定的“保護(hù)傘”特征由認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備要件修改為選擇性要件，換言之，沒有“保護(hù)傘”也可以定黑。自20KBVc8GJkJ8kTtukIydOulyuae2LOvfbCRwvqG9z2yG8=02年《立法解釋》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的“四個(gè)特征”作出明確規(guī)定后，“一錘定音”，至今未再作改動(dòng)。

3.標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化階段。《立法解釋》出臺(tái)后，實(shí)踐中圍繞如何具體理解和把握這“四個(gè)特征”又產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧，各部門掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一致，影響了打擊效果，其后，中央政法各部門開始了細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)工作。2009年12月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部制定《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2009年紀(jì)要》），對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，涉黑財(cái)產(chǎn)、惡勢(shì)力團(tuán)伙的認(rèn)定和處理等作了明確，意義重大。但此后開展的專項(xiàng)斗爭(zhēng)，也反映出《2009年紀(jì)要》規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”標(biāo)準(zhǔn)仍較為彈性，涉黑財(cái)產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，個(gè)別黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件辦理中也暴露出一些問題。鑒于此，最高人民法院于2015年印發(fā)《全國部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2015年紀(jì)要》），對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”和涉黑財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定又作了更加明確、更為具體的規(guī)定。2018年，在開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)前夕，最高人民法院會(huì)同有關(guān)部門又制定了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），對(duì)前期聯(lián)合發(fā)布或者單獨(dú)制定的規(guī)范性文件作了修改、補(bǔ)充和完善，為開展此次專項(xiàng)斗爭(zhēng)提供了明確、具體、可操作的規(guī)范依據(jù)。

二、四十年來黑惡勢(shì)力犯罪審判的幾點(diǎn)啟示

簡(jiǎn)要回眸改革開放四十年來人民法院同黑惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)的歷程，筆者認(rèn)為，大致可以獲得以下幾點(diǎn)啟示。

1.保持與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合黑惡勢(shì)力犯罪新態(tài)勢(shì)開展專項(xiàng)斗爭(zhēng)。改革開放初期，黑惡勢(shì)力死灰復(fù)燃，在1979年刑法典未單設(shè)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的現(xiàn)實(shí)條件下，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，分別依照1979年刑法典關(guān)于共同犯罪、集團(tuán)犯罪等的規(guī)定，依法嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力犯罪分子，維護(hù)了社會(huì)治安穩(wěn)定。1997年刑法對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作出規(guī)定后，最高人民法院?jiǎn)为?dú)或者會(huì)同有關(guān)部門制定了《解釋》《2009年紀(jì)要》和《2015年紀(jì)要》等規(guī)范性文件，始終確保同黑惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)“有法可依”。特別是針對(duì)當(dāng)前黑惡勢(shì)力為躲避打擊，組織形態(tài)呈現(xiàn)松散化，利益分配方式呈現(xiàn)多樣化，行為方式“軟暴力”化，人員構(gòu)成復(fù)雜化，涉黑資產(chǎn)多元化，以及“套路貸”“惡勢(shì)力犯罪”等新態(tài)勢(shì)新動(dòng)向，又會(huì)同有關(guān)部門制定《指導(dǎo)意見》，為掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)在法治軌道上穩(wěn)步前進(jìn)提供了法律保障。

2.用好刑事政策，實(shí)現(xiàn)了從嚴(yán)打斗爭(zhēng)到落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的轉(zhuǎn)變?！罢吆筒呗?，是黨的生命?！备母镩_放初期，由于社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，黨中央決定自1983年開展嚴(yán)打?qū)ｍ?xiàng)斗爭(zhēng)。其后，隨著黨中央對(duì)刑事政策認(rèn)識(shí)的深化，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策逐步成為黨和國家在懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本刑事政策。最高人民法院于2010年印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，為人民法院開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)提供了明確的政策指導(dǎo)。特別是《2015年紀(jì)要》，明確提出要“認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”。對(duì)于黑惡勢(shì)力的首要分子、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員、糾集者以及“保護(hù)傘”，該判處重刑的，要依法判處重刑，始終保持對(duì)此類犯罪分子的高壓嚴(yán)懲態(tài)勢(shì)，同時(shí)，對(duì)于一般參加者，或者具有自首、立功等法定處罰情節(jié)的犯罪分子，該從寬的也要依法從寬，從而起到積極教育感化和挽救大多數(shù)的政策效果。2018年修訂后的刑事訴訟法增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰程序，黑惡勢(shì)力犯罪分子歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰的，依法應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)政策，最大限度減少社會(huì)消極因素，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

3.突顯程序正義，處理好實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系。長(zhǎng)期以來，我國刑事審判“重實(shí)體、輕程序”現(xiàn)象較為突出，在黑惡勢(shì)力犯罪案件審判中表現(xiàn)尤為明顯。曾經(jīng)一段時(shí)間，我們對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子堅(jiān)持“從重從快”，嚴(yán)厲打擊的方針，公檢法“流水作業(yè)”，“蘿卜快了不洗泥”，個(gè)別案件在辦理過程中沒有很好落實(shí)程序正義理念，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障不夠全面。2012年刑事訴訟法修改后，全國法院嚴(yán)格執(zhí)行修改后的刑事訴訟法，包括充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，積極運(yùn)用庭前會(huì)議制度，就管轄、回避、非法證據(jù)排除、證人出庭等問題聽取控辯雙方意見。各地法院審結(jié)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，召開庭前會(huì)議的比例超過80%。通過重視發(fā)揮庭審功能，在庭審過程中圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)和關(guān)鍵事實(shí)、證據(jù)問題，有效引導(dǎo)控辯雙方進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，在依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的同時(shí)，彰顯了程序正義。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一重要理念的歷史性轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰粋€(gè)過程。當(dāng)前，黑惡勢(shì)力犯罪案件審判工作，圍繞證人、鑒定人、偵查人員出庭作證，嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除，仍有許多工作要做。

4.注重人權(quán)保障，在依法嚴(yán)懲的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子的權(quán)利保障。受制于認(rèn)識(shí)的時(shí)代局限性，我們前期在開展打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中更側(cè)重于嚴(yán)厲打擊，遏制黑惡勢(shì)力犯罪高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定。近年來隨著我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，2012年修改后的刑事訴訟法將尊重和保障人權(quán)寫入總則，推動(dòng)了刑事訴訟法的修改完善。例如，強(qiáng)化了辯護(hù)權(quán)的行使、嚴(yán)禁刑訊逼供或者以其他非法手段獲取證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，擴(kuò)大了法律援助范圍，設(shè)定了更加嚴(yán)格的強(qiáng)制措施適用條件，等等。上述修改有助于加強(qiáng)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子的權(quán)利保障。此外，辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件的一個(gè)“老大難”問題是涉案財(cái)產(chǎn)處置。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民基本權(quán)利的重要組成部分。開展掃黑除惡斗爭(zhēng)，既要依法追繳涉黑財(cái)產(chǎn)，更要充分保障公民的合法財(cái)產(chǎn)?！?015年紀(jì)要》和《指導(dǎo)意見》先后對(duì)涉黑財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，切實(shí)保障了公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)前，在加強(qiáng)人權(quán)保障問題上，要切實(shí)解決辯護(hù)律師代理黑惡勢(shì)力犯罪案件“會(huì)見難”的問題，當(dāng)前一些地方在執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于律師會(huì)見等相關(guān)制度規(guī)定時(shí)還存在“打折扣”現(xiàn)象，對(duì)此要及時(shí)糾正，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和法律幫助權(quán)，讓每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

5.強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決落實(shí)“疑罪從無”原則。在改革開放初期，1981年5月，彭真同志在五大城市治安座談會(huì)上指出：“現(xiàn)在有的案件因?yàn)樽C據(jù)不很完全，就判不下去。其實(shí)，一個(gè)案件，只要有確實(shí)的基本的證據(jù)，基本的情節(jié)清楚，就可以判，一個(gè)案件幾樁罪行，只要主要罪行證據(jù)確鑿就可以判，要求把每個(gè)犯人犯罪的全部細(xì)節(jié)都搞清楚，每個(gè)證據(jù)都拿到手，這是極難做到的，一些細(xì)微末節(jié)對(duì)判刑也沒有用處?！薄盎臼聦?shí)清楚、基本證據(jù)確實(shí)充分”是對(duì)彭真同志講話精神的概括，簡(jiǎn)稱“兩個(gè)基本”。這在當(dāng)時(shí)對(duì)于有效保障訴訟順利進(jìn)行，尤其是在查辦重大疑難復(fù)雜黑惡勢(shì)力犯罪案件中發(fā)揮了積極的作用。近年來，隨著證據(jù)意識(shí)的不斷強(qiáng)化，刑事審判工作更加注重落實(shí)證據(jù)裁判原則?！?009年紀(jì)要》明確提出“辦理涉黑案件同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持案件‘事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分’的法定證明標(biāo)準(zhǔn)”。隨著以審判為中心刑事訴訟制度改革的深入推進(jìn)，《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》明確要求人民法院作出有罪判決，對(duì)于證明犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。吉林“孫寶國、孫寶東涉黑案”，最高人民法院再審后依法認(rèn)定被告人構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，并據(jù)此作出改判，落實(shí)了證據(jù)裁判原則。同時(shí)，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，人民法院辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件，在嚴(yán)格執(zhí)行排除非法證據(jù)，堅(jiān)決落實(shí)“疑罪從無”原則上還有很多工作要做，從而確保專項(xiàng)斗爭(zhēng)始終在法治軌道上穩(wěn)步前進(jìn)。

（摘自11月7日《人民法院報(bào)》。作者為北京師范大學(xué)博士后研究人員）