摘 要 《公司法》解釋三第十七條中規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。司法解釋設(shè)置了股東除名法律制度，較好地完善了公司法的不足。本文從司法的角度簡單分析了談股東除名之訴中先決問題，希望為有關(guān)研究提供參考，并以此完善具體司法理論，指導(dǎo)先決問題的司法判斷工作的開展。

關(guān)鍵詞 股東除名 先決問題 司法判斷

作者簡介：徐俊，北京大成（杭州）律師事務(wù)所。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.169

有限責(zé)任公司的股東因沒有踐行自身義務(wù)或抽取所有出資，在公司催告之下，予以返還，其在不超過合理期間情況下未返還出資，公司以股東會經(jīng)過決議，將其股東資格給撤銷，此股東請求解除該行為是沒有法律效力的，不被法院所認(rèn)可。司法解釋設(shè)置了股東除名法律制度，有效地完善了《公司法》中股東嚴(yán)重不履行自身義務(wù)給其他方造成損害而引起的不足。按照《公司法》中具體規(guī)定人民法院需要認(rèn)清股東除名之訴中先決問題。筆者從自身工作經(jīng)驗出發(fā)，談?wù)搶蓶|除名之訴中先決問題的司法判斷的相關(guān)認(rèn)識，現(xiàn)分析及研究如下。

一、股東除名制度及股東除名原因

股東除名制度，在發(fā)生特定事由過程中公司以特定程序為準(zhǔn)，針對不執(zhí)行出資義務(wù)的股東，剝掉其股東資格，公司直接作出決定即可，這并不需要征詢股東的意見。除名決定作出之后，無需被除名股東的配合，其資格便會馬上消失。團(tuán)體根據(jù)信用基礎(chǔ)的差別，分為兩種類型，一種是人合性，另外一種是資合性。起著團(tuán)體的信用并不能決定總體的投資成本，但針對構(gòu)成本團(tuán)體成員的信用狀況；個人信用是團(tuán)體信用的條件，一般團(tuán)體成員之間的也保持著一種較為特殊的信任關(guān)系，通常是比較好的朋友，團(tuán)體成員之間的人身信任與相互之間的依賴十分強(qiáng)，這是該團(tuán)體存續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。后者成員自身的信用是團(tuán)體信用的前提，無限責(zé)任公司與合伙企業(yè)均屬于人合性團(tuán)體。資合性團(tuán)體是通過團(tuán)體的資本而建立起來的信用，團(tuán)體具有的資本越多，產(chǎn)生的信用度就越高。股份有限公司是該團(tuán)體較為典型的代表。人合兼資合團(tuán)體通過資本及股東的信用而支撐起團(tuán)體的信用。股份兩合公公司及兩合公司均是一種人合兼資合團(tuán)體。

以《公司法司法解釋三》中相關(guān)股東除名的具體規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東沒有執(zhí)行出資義務(wù)通過公司催告，在合理期間內(nèi)還未出資，公司在股東會決議之下，解除掉該股東的資格，該股東對該無效行為做出確認(rèn)及解釋，不受法院支持。在前款規(guī)定之下，人民法院在判決過程中應(yīng)當(dāng)給出明確解釋，公司需要在規(guī)定時間辦理法定減資程序。在這之前，公司債權(quán)人要求具體責(zé)任人擔(dān)負(fù)必要的責(zé)任，這點(diǎn)受到人民法院支持。

二、股東除名訴中先決問題的司法判斷分析

（一）股東除名訴中的先決條件

第一，股東除名決議給出的先決條件是：股東超過出資期限屆滿之后，沒有盡到自身出資義務(wù)。若有限責(zé)任公司一些股東切實違背出資義務(wù)情況的，將不利企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，損害其他各方的利益。考慮到上述情況，《公司法》給出的有關(guān)解釋是，開除股東的制度設(shè)計是針對以上極端情況，在堅持“資本確定、資本維持和資本不變”前提下，切實踐行到公司實踐當(dāng)中、保證真正執(zhí)行了出資義務(wù)的股東對公司持續(xù)性落空不會發(fā)生落空情況，由于某一股東極大違約，無法維系條件下，為確保公司及股東利益不受損害，為誠實守信股提供一條通過法律途徑來救濟(jì)的途徑。

從公司法在具體實施情況看，當(dāng)被除名股東只關(guān)系到“瑕疵出資”，參照公司章程，股東注冊資本屬于不動產(chǎn)所有權(quán)，而在具體執(zhí)行當(dāng)中，股東把使用權(quán)交給公司之后，沒有去辦理所有權(quán)的過戶。對此種狀況，股東在法律層面上盡管不能執(zhí)行所有出資手續(xù)，針對能夠估價的財產(chǎn)，股東已將其使用權(quán)益投到了公司當(dāng)中。追查股東違約而產(chǎn)生的責(zé)任，需解決股東“瑕疵出資”，若瑕疵出資因為不可抗力而引起，股東可通過實物補(bǔ)償?shù)刃问竭M(jìn)行出資。股東除名不但在股東中適用，從真實情況看，未把出資撥付到公司層面上。

第二，以《公司法》解釋三規(guī)定為準(zhǔn)，進(jìn)行股東除名決議開始前，公司有義務(wù)向股東催促繳出資，同時提供合理有效的補(bǔ)繳期限?！昂侠淼钠谙蕖?，司法并未給出明文上的規(guī)定，也缺少具體的標(biāo)準(zhǔn)。在司法實踐當(dāng)中，可以考慮分期繳付出資的期限、已逾期繳付出資時間等進(jìn)行整體上的考量。而從整體上來看，需要遵照公司給出意思，也就是公司之前確定的期限不存在明顯不合理情況，最大程度上維護(hù)公司給出的決定，堅持的法律依據(jù)是：確保期限長短處于一個正常的水平并非是一個法律適用問題，但一般為商業(yè)判斷問題，法庭通常情況下是不能取代公司股東而做出商業(yè)性判斷的，所以無需過多地評估股東已經(jīng)做出的決定。

從司法實踐情況看，有過下述案例的發(fā)生，公司在法律程序之內(nèi)，確定了股東除名決議，異議股東訴訟時，對法庭表示愿意補(bǔ)繳出資，同時要求法庭以此為依據(jù)將除名決議給撤掉，且提出由于公司未踐行出資協(xié)助義務(wù)，使得不能踐行出資義務(wù)。針對后面一種狀況，法庭做出的解釋是，股東按照公司法的規(guī)定在規(guī)定時期按期足額繳納出資，外國投資者先繳付每期出資，外資企業(yè)需要和中國注冊會計師建立聘用關(guān)系，進(jìn)行驗證，同時開具驗資報告。以上規(guī)定為準(zhǔn)，出資是股東擔(dān)負(fù)的一項責(zé)任，先進(jìn)行出資，然后進(jìn)行驗證。當(dāng)被除名之后，可以遵照公司章程規(guī)定在規(guī)定時間繳納足額認(rèn)繳出資，那么驗資僅繳納該股東具體繳付出資行為，并不從實際層面上影響股東身份。所以，此項主張對對抗除名決議并不產(chǎn)生同等的效力。針對上一種情況，僅被除名股東和公司形成新的合意，不然從保護(hù)市場交易秩序的確定性上看，被除名股東事后愿意補(bǔ)繳出資，是不歸入到《公司法》解釋三中“合理期限”延長規(guī)定的。

公司在確定股東除名決議開始前，需要讓被除名股東知曉待決事項，被除名股東能夠陳述，也可進(jìn)行申辯，這是“自然正義”法則給出的相關(guān)要求。而被除名股東是否能夠進(jìn)行表決呢？他們是不能進(jìn)行表決的。由于允許被除名股東進(jìn)行表決會產(chǎn)生這樣的錯誤認(rèn)識：除名決議采取強(qiáng)制措施讓股東退出，當(dāng)股東認(rèn)同決議當(dāng)中的除名決議，可以自愿形式退出，股東除名程序也就無需開啟。爭議經(jīng)過發(fā)展，啟動股東作出表決，從邏輯上看，被除名股東僅投不贊同票。當(dāng)出資額經(jīng)被除名股東認(rèn)繳而達(dá)到較大程度時，一定要采取充分的表決權(quán)避免其驅(qū)逐出公司。事實上，股東資格是通過自然程序而獲得，而只有股東獲得了“權(quán)利能力”，參與公司能力有所差異，也就是，股東的“行為能力”將實際繳納出資額與繳付出資額的情況作為評判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)股東并未從根本上踐行出資義務(wù)時，當(dāng)同意其參對股東退出發(fā)出表決，必然使得權(quán)利及義務(wù)失調(diào)。

（二）股東除名的意思形成機(jī)關(guān)股東會及其如何對接中外合資經(jīng)營企業(yè)法律制度

《公司法》解釋三中給出的解釋：“機(jī)構(gòu)能進(jìn)行股東除名決議，該機(jī)構(gòu)為公司股東會，該規(guī)定與中外合資經(jīng)營企業(yè)法律制度具體要求有不協(xié)調(diào)之處。合營企業(yè)設(shè)董事會，……，董事會以平等互利為指導(dǎo)思想，做出合營企業(yè)中存在的關(guān)鍵問題。董事會在合營企業(yè)當(dāng)中擁有最高的權(quán)力，在合營企業(yè)各項問題決策中起到突出作用。有以上中外合資經(jīng)營企業(yè)法律給出的解釋來，股東會不存在中外合資經(jīng)營企業(yè)當(dāng)中，則《公司法》給出的解釋三在中外合資經(jīng)營企業(yè)當(dāng)中是不適用的 。產(chǎn)生損害的同時，必然也會有救濟(jì)”。如果公司的某一股東從本質(zhì)上違背了其對公司擔(dān)負(fù)的責(zé)任及義務(wù)時，極大損傷了其余誠實守信股東的合法權(quán)益，針對此種情況，只依靠和法律規(guī)定存有沖突為由，將當(dāng)事人的救濟(jì)途徑給剝奪掉，這和立法的原本思想是相背的 。在具體實踐當(dāng)中，有一種觀點(diǎn)是，把公司董事會用作股東除名生成機(jī)關(guān)。對此種觀點(diǎn)，有下述幾點(diǎn)不同的認(rèn)識：

1.盡管合營企業(yè)董事會是按照法律規(guī)定而設(shè)置的，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》且給出解釋：董事會人數(shù)的構(gòu)成通過合營彼此磋商，在合同當(dāng)中做出了規(guī)定，同時在合營各方派遣。考慮到上述要求，公司董事會以公司章程為準(zhǔn)而成立，公司章程在股東合意前提下而成立的公司“憲法”，換言之，董事會作為一個統(tǒng)一體在股東授權(quán)前提下，對公司進(jìn)行管理，董事會在股東尚未給出明確授權(quán)前提下，對股東利益作出處置，有超出自己權(quán)限的嫌疑。

2.股東除名決議產(chǎn)生的影響不單單是合營企業(yè)切身利益，且和其他公司股東的權(quán)益相關(guān)。股東的利益緊密關(guān)乎公司利益，而彼此之間又具有獨(dú)立性。因為公司董事會沒有權(quán)利處置嫌疑，可以處置不在公司事務(wù)之內(nèi)的其他的利益。

3.公司派任公司董事會成員，董事被任命之后，馬上作為一個整體，和股東保持獨(dú)立關(guān)系，能夠?qū)C(jī)體進(jìn)行獨(dú)立管理。而從公司法實務(wù)情況看，股東提名委任的董事依然要受到股東的影響，獨(dú)立評判公司利益，為此，當(dāng)認(rèn)同股東除名決議，該決議由中外合營公司董事會作出，也就如同被除名股東執(zhí)行表決權(quán)，會徹底改變股東除名制度的執(zhí)行性。

如某自然人提出股東除名決議無效的要求，不同意原告做出的判決，合營公司股東會提出股東會不能作出除名決議。法庭經(jīng)過審理后指出：雖然合資經(jīng)營企業(yè)法律缺少股東會權(quán)限，而考慮到《公司法》解釋三的規(guī)定，合營公司股東會享有決議股東除名事項 。一審判決獲得了二審法院的維持。從該判例情況不難看出，針對存在的股東除名問題，中外合營公司可以組織召集股東會，同時享有抗議事項發(fā)生權(quán)利。從世界各國實踐情況看，歐美法系及大陸法系的法律機(jī)制均是開始于司法判例中，這是公司當(dāng)中非常特殊的情況，現(xiàn)階段國內(nèi)公司法律制度正處于一種大的改革當(dāng)中，在此變革當(dāng)中，需要以國際慣例為準(zhǔn)，做出一定的貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語

股東除名訴中先決問題司法判斷的研究有著突出的顯示意義，不但能夠為司法做出解釋，還能指導(dǎo)具體司法工作的開展，對于進(jìn)一步豐富及完善具體司法理論及判例實踐提供必要的引導(dǎo)。股東除名制度的規(guī)定有其一定的合理性及存在意義。僅公司章程對股東除名制度當(dāng)前適用情況做出明確規(guī)定，只局限于“未出資或抽逃全部出資”國內(nèi)法律制度逐步完善，股東除名制度一定會獲得普遍推廣使用，完善制訂相關(guān)司法解釋。股東除名之訴中先決問題的司法判斷研究仍需不斷完善，以此豐富及健全相關(guān)理論，為司法解釋提供有效依據(jù)。

注釋：

周建軍.股東除名之訴中先決問題的司法判斷.山東審判.2014（4）.95-99.

Hong-Run L I.Reflection and Reconstruction of the Expulsion of Shareholder Rules.Tianjin Legal Science，2016.

Ting L I，University S N.Research on the Overlapping Problems between Administrative Litigation and Civil Litigation.Journal of Liaoning Police Academy，2014.