文/周燕芳

今年7月-9月，我隨在滬全國人大代表“大數(shù)據(jù)共享與安全”專題調(diào)研組參加了去市高院及貴州省的調(diào)研活動(dòng)。直觀感受是不同組織不同行業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的關(guān)注點(diǎn)截然不同。

例如，政府更關(guān)心政府?dāng)?shù)據(jù)打通和共享的實(shí)現(xiàn)方式、大數(shù)據(jù)平臺(tái)的管理模式以及在保障數(shù)據(jù)安全等方面的立法需求；企業(yè)更關(guān)心大數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景和應(yīng)用價(jià)值；而對(duì)于大多數(shù)老百姓，既樂于享受大數(shù)據(jù)共享后所帶來的政府和企業(yè)服務(wù)的便利性，也擔(dān)憂數(shù)據(jù)安全缺乏保障可能造成的個(gè)人隱私泄露等問題。這說明這個(gè)課題涉及面廣泛且復(fù)雜，多方各有期盼。對(duì)此我有如下思考：

一是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)共享需要行政力量和利益機(jī)制的共同作用。大數(shù)據(jù)共享往往依靠行政推動(dòng)從打通、整合各部門各系統(tǒng)數(shù)據(jù)開始，然后由不斷豐富而深入的數(shù)據(jù)應(yīng)用需求決定數(shù)據(jù)采集的來源和內(nèi)容。長期要確保共享數(shù)據(jù)的質(zhì)量和應(yīng)用的深化，必須平衡各方利益訴求點(diǎn)，解決數(shù)據(jù)大戶開放數(shù)據(jù)后的顧慮，明確數(shù)據(jù)使用方和數(shù)據(jù)提供者的權(quán)責(zé)關(guān)系。

二是要清晰界定數(shù)據(jù)所有者、管理者以及數(shù)據(jù)應(yīng)用邊界。數(shù)據(jù)作為重要資產(chǎn)被廣泛認(rèn)知，然而數(shù)據(jù)的實(shí)際應(yīng)用中往往由于數(shù)據(jù)所有權(quán)和應(yīng)用邊界的不清晰，引起爭議和矛盾。數(shù)據(jù)資產(chǎn)要發(fā)揮作用必須建立相匹配的制度和規(guī)則，從用戶和人民的利益出發(fā)確保數(shù)據(jù)安全，讓各方在透明公開的平臺(tái)上進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和應(yīng)用。

三是技術(shù)進(jìn)步帶來的便利和副作用永恒并存。大數(shù)據(jù)應(yīng)用在政府部門已經(jīng)看到了很多成功的示范案例，如上海市高院運(yùn)用大數(shù)據(jù)解決執(zhí)行難中的查人找物難問題，貴州省運(yùn)用大數(shù)據(jù)解決精準(zhǔn)扶貧中對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別問題……然而，大數(shù)據(jù)共享應(yīng)用的價(jià)值應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于解決單個(gè)政府部門的管理效率問題，而要從服務(wù)人民、服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展更多應(yīng)用場景。