摘 要 在發(fā)明專利審查過程中，要求專利審查員站位本領域技術人員的高度判斷發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，因此，審查員需要不斷擴充自己的專業(yè)知識以縮小和本領域技術人員之間的差距，進而基于現(xiàn)有技術對發(fā)明的創(chuàng)造性做出客觀的評價。本文結合電學領域的案例從質評角度淺析如何站位本領域技術人員進行創(chuàng)造性評價。

關鍵詞 創(chuàng)造性 本領域技術人員 質評

作者簡介：易濤，國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.112

一、前言

《專利法》第二十二條第三款給出了創(chuàng)造性的具體定義：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性的特點和進步。該法條不僅給出了創(chuàng)造性的具體定義，還給出了創(chuàng)造性判斷的方法，即發(fā)明具有創(chuàng)造性必須具備突出的實質性特點和顯著的進步這兩個方面的特征。

對于發(fā)明具有突出的實質性特點，《專利審查指南》進一步給出了其具體的含義：發(fā)明有突出的實質性特點是指對所屬技術領域的技術人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是非顯而易見的。從上面的定義可以看出，發(fā)明是否具有突出的實質性特點，判斷的主體是所屬技術領域的技術人員，即要求審查員站位在本領域技術人員的高度對發(fā)明的創(chuàng)造性進行評判。對于本領域技術人員，《專利審查指南》第二部分第四章2.4節(jié)指出：所屬領域技術人員，也可以稱為本領域的技術人員，是指一種假設的“人”，假定他知曉申請日或優(yōu)先權日之前發(fā)明所述技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力，但他不具有創(chuàng)造力。根據(jù)本領域技術人員的具體含義可知，本領域技術人員是具備一定的技術知識，這就要求在專利審查中站位本領域技術人員高度必須要和本領域技術人員保持同步，具備本領域一定的技術知識。因此，審查員需要以一定的技術知識水平來理解本申請和對比文件，特別是在特征對比時，需要以本領域普通的認知水平，深入理解本申請和對比文件的實質。

二、案例分析

本節(jié)結合兩個案例從質評角度淺析如何站位本領域技術人員深入理解本申請和對比文件的實質。

案例1：

案件信息：申請?zhí)枮?01410315039.2，發(fā)明名稱為“一種針對特定人員的防止走失定位方法及裝置”。

解決的技術問題：在說明書背景技術部分記載了“老人及兒童走失的情況時有發(fā)生，同時由于家鄉(xiāng)的硬件設備（如攝像頭）相對匱乏，不能對全城信息進行有效的監(jiān)控，因此，迫切需要一種技術手段，對這些特定人員的位置信息進行遠程定位，防止走失”。從背景技術部分記載的內容可以看出，本申請所要解決的技術問題是如何針對老人、兒童等這些特定人群進行防走失定位。

獨立權利要求1：一種針對特定人員的防走失定位方法，所述的防走失定位方法包括如 下步驟：獲取基站地理位置信息；根據(jù)上述所獲得的基站地理位置信息，建立基站地圖；獲取該特定人員的手機信令；確定該特定人員手機所在基站的位置信息；根據(jù)該基站的位置信息，確定該特定人員當前的大概位置。

技術手段：在后臺運營商手機信令中獲取特定人員的手機信令，并結合基站位置分析確定出特定人員當前位置。

審查意見通知書中創(chuàng)造性評述：采用對比文件1（CN1016682 45A）和對比文件2（CN101207906A）結合評述權利要求1的創(chuàng)造性，具體評述如下。對比文件1公開了（參見說明書第2頁第7行至第10行）：手機向當前周圍基站發(fā)送請求信息，手機把獲取的基站位置信息通過移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到移動定位服務器（相當于權利要求1中的確定該手機所在基站的位置信息）；移動定位服務器通過分析基站位置信息，與Google全球定位系統(tǒng)交互后將定位信息返回到手機（相當于權利要求1中的根據(jù)該基站的位置信息，確定其當前大概位置）。區(qū)別特征在于：（1）權利要求1中獲得基站地理位置信息，并根據(jù)所獲得的基站地理位置信息，建立基站地圖；（2）權利要求1中是獲取該手機信令，而對比文件1中則是手機向當前周圍基站發(fā)送請求信息；（3） 權利要求1中是針對特定人員進行防走失定位，而對比文件1中則是手機用戶的普通定位。對于區(qū)別特征（1），結合對比文件2進行評述，對于區(qū)別特征（2）和（3）均采用公知常識進行評述。

對比文件分析：對比文件1定位方案是手機將獲取的基站信息發(fā)送給定位服務器，定位服務器分析基站的位置信息并確定手機的位置；本申請是通過后臺分析手機信令數(shù)據(jù)資源來確定手機所在基站的位置信息進而確定手機的位置。從表面上看，本申請和對比文件1的技術方案很相似，都是通過基站的位置信息來確定手機的位置，但是通過分析可知二者的定位手段完全不同，對比文件1的技術方案進行定位時，手機將當前所在基站的信息發(fā)送給定位服務器以實現(xiàn)定位，在定位過程中需要手機參與，在一些智能手機中，可能需要用戶進行一定的操作，例如開啟定位模塊或程序等，這對于本申請背景技術中提及的老人、兒童這些特定人員是極不便利的，而本申請中的技術方案中，運營商手機信令中包含了該運營商所有服務手機對應的信令，通過后臺對運營商手機信令進行分析可以獲得特定人員的信令，進一步分析信令確定特定人員的位置，在整個定位過程中無需特定人員對手機進行操作，完全由后臺對手機信令進行分析，對本申請背景技術中提及的老人、兒童這些特定人員是非常便捷的。因此，雖然從表面上看，本申請和對比文件1關于定位的思路很相似，都是通過基站位置對相關人員進行定位，但二者使用的定位手段存在很大區(qū)別，特別是對本申請背景技術中提及的特定人員，所起到的技術效果也完全不同。

案例1小結：從表面文字記載的內容上看，對比文件1和本申請的定位思路很相似，然而結合說明書內容仔細分析發(fā)現(xiàn)二者的定位手段存在很大區(qū)別，特別是對本申請背景技術提及的特定人員所起的技術效果也完全不同。該案例的啟示是在分析對比文件和本申請時，以本領域技術人員的認知水平，深入把握對比文件和本申請的本質。

案例2：

案件信息：申請?zhí)枮?01510272794.1，發(fā)明名稱為“中央處理器和驗證主機板數(shù)據(jù)的方法”。

解決的技術問題：在說明書背景技術部分記載了“為了確保儲存在主機板上的數(shù)據(jù)的安全，可以通過數(shù)字簽名算法來驗證數(shù)據(jù)的完整性，然而，數(shù)字簽名驗證的安全性最終依賴于信任根。如果信任根被惡意篡改，則其他層面的安全措施對此無能為力?？梢栽趩为毜目尚湃纹脚_模塊TPM芯片中存儲信任根數(shù)據(jù)，這帶來了額外的硬件成本，另一方面，如果在主機板ROM中存儲信任根數(shù)據(jù)，則由于主機板數(shù)據(jù)本身有可能被惡意篡改，這樣建立的信任根不能確保計算機系統(tǒng)的安全性”。從背景技術部分記載的內容可知，計算機系統(tǒng)在開機啟動過程中利用信任根來驗證主機板上數(shù)據(jù)的完整性和安全性，而對于保證信任根的完整性和安全性的兩種方法均存在一定的缺陷，基于此，本申請所要解決的技術問題是如何保證信任根數(shù)據(jù)的完整性和安全性。

獨立權利要求1：一種中央處理器，包括：片內只讀存儲器，用于存儲信任根摘要信息，其中該信任根摘要信息不允許修改；以及核心，用于在開機過程中使用摘要算法計算存儲在主機板中的信任根數(shù)據(jù)的摘要信息，將該摘要信息與該信任根摘要信息進行比較，如果該摘要信息與該信任根摘要信息一致，則利用該信任根數(shù)據(jù)執(zhí)行簽名驗證算法以驗證主機板數(shù)據(jù)的完整性。

技術手段：通過比較片內只讀存儲器中存儲的信任根摘要信息與利用摘要算法和存儲在主機板中的信任根數(shù)據(jù)計算的信任根摘要信息來驗證信任根的完整性和安全性。

審查意見通知書中創(chuàng)造性評述：采用對比文件1（CN1019655 70A）評述權利要求1的創(chuàng)造性，具體評述如下。對比文件1公開了（參見說明書第10-46段，附圖1a-1f）：第二組數(shù)據(jù)（121）包括用以驗證該第二組數(shù)據(jù)（121）的完整性的簽名；利用該簽名及包含在該第一組數(shù)據(jù)中的解密密鑰（第一組數(shù)據(jù)存儲在非易失性存儲器中并且利用第一組數(shù)據(jù)來驗證完整性，且解密密鑰在第一組數(shù)據(jù)中，本領域技術人員可以直接且毫無疑義地確定非易失性存儲器（103）即相當于片內只讀存儲器，用于存儲信任根信息，其中該信任根信息不允許修改）來驗證該第二組數(shù)據(jù)（121）的該完整性（在中央處理單元的系統(tǒng)存儲器進行完整性的驗證，即相當于核心，用于在開機過程中與信任根信息進行比較，如果一致，則利用該信任根數(shù)據(jù)執(zhí)行簽名驗證算法以驗證主機板數(shù)據(jù)的完整性）。區(qū)別特征在于：片內只讀存儲器，用于存儲信任根摘要信息，其中該信任根摘要信息不允許修改，用于在開機過程中使用摘要算法計算存儲在主機板中的信任根數(shù)據(jù)的摘要信息，將該摘要信息與該信任根摘要信息進行比較，如果該摘要信息與該信任根摘要信息一致。對于上述區(qū)別特征，采用公知常識進行評述。

對比文件分析：對比文件1公開了根據(jù)第二數(shù)據(jù)的相關部分（例如標頭區(qū)塊）獲取的簽名（經(jīng)過加密的散列值）和第一數(shù)據(jù)的公開密鑰來計算獲得原始散列值，同時根據(jù)第二數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)區(qū)塊計算獲得散列值，比較原始散列值與上述計算獲得的散列值來驗證第二數(shù)據(jù)的完整性，在驗證通過的情況下，采用第二數(shù)據(jù)更新指令高速緩存存儲器，并啟動BIOS。從字面上看，對比文件1的技術方案和本申請權利要求1的技術方案很相似，都是通過比較原始數(shù)據(jù)（對比文件1中為原始散列值，本申請權利要求1中為片內只讀存儲器中存儲的信任根摘要）與計算獲得的數(shù)據(jù)（對比文件1中為通過散列算法獲得的散列值，本申請權利要求1中為利用摘要算法計算獲得的信任根摘要；本領域技術人員熟知散列算法是一種常見的摘要算法）來驗證數(shù)據(jù)的安全性和完整性，然而，二者卻有本質的區(qū)別。對比文件1中第一數(shù)據(jù)的公開密鑰實質上相當于本申請權利要求1中的信任根數(shù)據(jù)（本申請說明書第0005段：可以在單獨的可信任平臺模塊TPM芯片中存儲信任根數(shù)據(jù)，例如，2048位RSA公共密鑰）、第二數(shù)據(jù)實質上相當于本申請權利要求1中的主機板數(shù)據(jù)（對比文件1說明書第0031段：計算機系統(tǒng)150 可包含如閃存等之非易失性存儲器120，其可包含亦稱為BIOS信息的信息，其至少一部分可為簽名部分；本申請背景技術中記載了BIOS就是一種常見的主機板上系統(tǒng)初始化指令數(shù)據(jù)），因此，對比文件1公開的技術方案實質上是利用信任根數(shù)據(jù)驗證主機板數(shù)據(jù)的安全性和完整性，即其實質屬于本申請背景技術的技術方案，完全不涉及對信任根數(shù)據(jù)的驗證。審查意見通知書的評述方式實質是采用本申請背景技術的技術方案結合公知常識來評述權利要求1的創(chuàng)造性。

案例2小結：簡單從表面的文字進行特征對比，對比文件1看似公開了權利要求1的主要發(fā)明構思，然而，仔細分析發(fā)現(xiàn)對比文件1公開的技術方案實質上屬于權利要求1的背景技術。該案例的啟示是在分析對比文件時，需要站位本領域技術人員的高度，拋開文字表象從本質上分析對比文件。

三、結語

在創(chuàng)造評價中，本領域技術人員的認知水平是審查員通過各種手段期望達到的水平。從本文兩個案例可以看出，在專利審查過程中，審查員要始終站位本領域技術人員的高度，深入理解本申請和對比文件技術方案的實質，避免被表面文字所迷惑，基于對本申請和對比文件的實質的理解客觀評價本申請的創(chuàng)造性。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.專利審查指南.北京： 知識產(chǎn)權出版社. 2010.