摘 要 2012年3月14日召開(kāi)的第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議，通過(guò)了《刑事訴訟法》的第二次修正案，且在特殊程序的章節(jié)中加入了刑事訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和解的程序，自此公訴案件也可以向民事案件一樣進(jìn)行和解做到了有法可依。但是在落實(shí)的過(guò)程中，由于新刑訴法關(guān)于這一程序的規(guī)定還不夠細(xì)致，在適用條件的把握、和解的內(nèi)容和方式、和解的法律后果等問(wèn)題依然存在缺漏，甚至和現(xiàn)行法律存在不協(xié)調(diào)之處，可能影響這一特殊程序的應(yīng)用效果，有必要明確并加以完善。

關(guān)鍵詞 當(dāng)事人和解 適用條件 公訴案件 訴訟程序 法律后果

作者簡(jiǎn)介：管達(dá)文，江蘇元聚律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.050

為了貫徹我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑法原則，在總結(jié)了大量實(shí)際案例的基礎(chǔ)上，逐漸將當(dāng)事人和解引入了刑事案件的處理中，成為刑事訴訟法的一項(xiàng)特殊程序。在2013年1月1日生效的《刑事訴訟法》第二百七十七條明確規(guī)定了當(dāng)事人和解程序的范圍和條件，且就這項(xiàng)特殊程序的運(yùn)行也進(jìn)行了明確的規(guī)定，自此，當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序也逐步依據(jù)法律開(kāi)始產(chǎn)生影響。公訴案件具有國(guó)家追訴的性質(zhì)，代表著刑法的正當(dāng)性，為了有效地避免在和解的過(guò)程中出現(xiàn)的以金錢(qián)處罰代替刑罰，或者一些不公正現(xiàn)象，就需要對(duì)和解程序慎重把握， 但就修改之后的條文來(lái)看，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)于當(dāng)事人和解的適用條件、案件范圍規(guī)定較為原則化。雖其后為了保障此程序的有效運(yùn)行，推動(dòng)和解化解矛盾，高檢規(guī)則、高法解釋和公安部規(guī)定 又進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，以總約30條規(guī)定予以解釋，推動(dòng)了司法實(shí)踐、修復(fù)當(dāng)事人的關(guān)系、和諧社會(huì)的有效構(gòu)建。但就算如此，和解程序在使用的過(guò)程中仍然有重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，甚至出現(xiàn)相互矛盾的地方。筆者從刑事訴訟法對(duì)當(dāng)事人和解程序的規(guī)定入手，就其條件、范圍、規(guī)則等進(jìn)行探討，力求發(fā)現(xiàn)其中的不足，并在結(jié)合有關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出自己的意見(jiàn)，在現(xiàn)有的制度的框架下不斷完善創(chuàng)造更多的可能性。

一、法律的具體規(guī)定

當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，是指在刑事訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，并通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解后，被害人自愿與犯罪嫌疑人、被告人和解的，國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人提出從寬處罰的一種處理案件的特別程序。

《刑事訴訟法》第277條規(guī)定了和解程序所適用的案件范圍：包括因民間糾紛引起的，涉嫌《刑法》分則第四章規(guī)定的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪和第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，無(wú)論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，雙方當(dāng)事人可以和解，還有是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。在第二款還規(guī)定了例外情況，即符合上述和解案件范圍的案件的犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序 。前一種適用和解是因?yàn)檫@種犯罪情節(jié)較輕，侵犯的利益較小，一般不涉及社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，此時(shí)予以和解也不會(huì)造成太大的社會(huì)后果。后一種排除瀆職犯罪是因?yàn)闉^職犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員賦予更高的要求，嚴(yán)禁出現(xiàn)濫用職權(quán)、玩忽職守、不負(fù)責(zé)任的行為 。以下就這款條文做詳細(xì)理解：

（一）民間糾紛的定義

公安部在自己的規(guī)定中規(guī)定到：雇兇傷人的、涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)的、尋釁滋事的、聚眾斗毆的、多次故意傷害他人身體的不屬于民間糾紛，即使如此，民間糾紛仍然是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，還需要進(jìn)一步加以詳細(xì)規(guī)定，以此來(lái)杜絕可能出現(xiàn)的問(wèn)題。通過(guò)尋找法條，發(fā)現(xiàn)在1990年時(shí)司法部就頒發(fā)有關(guān)民間糾紛處理的規(guī)定，其中第3條對(duì)于民間糾紛進(jìn)行了界定，提出民間糾紛一般指的是公民之間由于人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。

（二）關(guān)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的理解

當(dāng)事人之間可以和解需要滿足一個(gè)前提條件，前提就是要這個(gè)公訴案件的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議之處，證據(jù)鏈條也十分完整，但是現(xiàn)在有人提出公訴案件的和解只要雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致即可，不需要一定要滿足這個(gè)前提，但這個(gè)說(shuō)法存在一定的缺陷，其沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑訴規(guī)定這一程序的價(jià)值，刑訴規(guī)定這一特殊程序的目的在于當(dāng)事人之間和解能產(chǎn)生刑事責(zé)任上的效果，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院可以從和解協(xié)議的角度出發(fā)對(duì)當(dāng)事人的處罰進(jìn)行考慮。個(gè)人認(rèn)為針對(duì)于一個(gè)案件只要本身事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分才能適用和解程序，但是在和解的過(guò)程中，在責(zé)任的認(rèn)定上不需要達(dá)到事實(shí)清楚，只要雙方基于自愿的基礎(chǔ)達(dá)成協(xié)商即可。

二、和解過(guò)程的具體條件

（一）和解的內(nèi)容

關(guān)于和解的內(nèi)容，在其后出臺(tái)的高檢規(guī)則中做出了相對(duì)明確的規(guī)定，雙方當(dāng)事人僅可以案件中存在的民事責(zé)任進(jìn)行和解，加害方可以對(duì)受害方進(jìn)行道歉、賠償?shù)?，獲得受害方的原諒，受害方及其法定代理人或者近親屬也可以向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院告知是否接受和解 ，是否原諒加害方，但雙方當(dāng)事人都不得對(duì)案件本身，如事實(shí)的確定、證據(jù)的收集、以及使用哪個(gè)法律條文和最后的定罪量刑進(jìn)行協(xié)商。檢察院行使公訴職能，不受當(dāng)事人意志的控制，當(dāng)事人無(wú)權(quán)就案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行討論，當(dāng)事人只可以表達(dá)自己對(duì)另一方的諒解程度。司法機(jī)關(guān)也不能因?yàn)楸缓θ说恼徑舛蛔肪啃淌仑?zé)任，另一方當(dāng)事人也不能因?yàn)楸凰痉C(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任而不履行約定。

（二）和解的方式

目前和解的方式以金錢(qián)賠償為主，盡管還有賠禮道歉等方式，但僅僅依靠賠禮道歉也難以發(fā)揮作用。目前最多的一種形式就是賠償之后予以諒解然后司法機(jī)關(guān)予以從寬處罰，但這樣的方式過(guò)于單薄，還需要其他方式加以配合，比如說(shuō)可以采用暫扣駕照、勞務(wù)補(bǔ)償、禁止接觸特定人等方式，在這也可以考慮犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)能力或者生活水平，確定其用哪種方式來(lái)進(jìn)行和解 。

（三）當(dāng)事人和解的具體條件

按照《刑事訴訟法》第277條規(guī)定，當(dāng)事人和解要做到以下幾點(diǎn)：（1）犯罪嫌疑人、被告人要有真誠(chéng)悔罪的態(tài)度，不能為了從寬處罰而假意表示；（2）犯罪嫌疑人、被告人要通過(guò)一定的方式向被害人表示自己的歉意，如果賠禮道歉，一定要當(dāng)事人自己親自道歉，不可以委托他人，如果賠償損失，也要及時(shí)賠償，切不可拖拉；（3）被害人基于自己的意愿主動(dòng)和解。

在《刑事訴訟法》第278條也明確規(guī)定了當(dāng)事人和解的程序，首先要讓雙方當(dāng)事人提出和解要求，公檢法機(jī)關(guān)要充分聽(tīng)取當(dāng)事人的想法和建議，在確定雙方當(dāng)事人皆是出于自愿和解的前提下，為雙方主持制作和解協(xié)議書(shū)，并將和解協(xié)議書(shū)最終反應(yīng)在裁判結(jié)果中。

三、現(xiàn)狀的反思

（一）主體問(wèn)題

在2011年，最高人民檢察院出臺(tái)的一項(xiàng)意見(jiàn)中提到公訴案件雙方當(dāng)事人和解可以是自行調(diào)解，也可以是在人民調(diào)解委員會(huì)、基層組織、當(dāng)事人近親屬等的調(diào)解下和解， 但是就2013年生效的刑訴法來(lái)看，僅僅提到了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院可以主持制作和解協(xié)議書(shū)，換而言之，刑訴法并未將人民調(diào)解、近親屬調(diào)解等加入法律框架，但是結(jié)合實(shí)踐來(lái)看，調(diào)解的主體應(yīng)當(dāng)包括人民調(diào)解委員會(huì)等其他組織和人員 ，但此時(shí)就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，人民調(diào)解委員會(huì)、基層自治組織，當(dāng)事人所在單位等時(shí)候能夠進(jìn)行調(diào)解，作出的調(diào)解是否具有法律效力。

刑訴法既已明確規(guī)定公檢法有資格進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)調(diào)解的自愿性和合法性進(jìn)行調(diào)查，也需要進(jìn)一步明確人民調(diào)解員等是否有權(quán)利進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解，調(diào)解書(shū)的效力如何。就實(shí)踐來(lái)看，應(yīng)該加入人民調(diào)解委員會(huì)等參與調(diào)解，人民調(diào)解員不同于公務(wù)人員，群眾易于接受，也減少了調(diào)解的難度，但是在調(diào)解書(shū)的制定上，應(yīng)當(dāng)由公檢法做最后一道防線，由公務(wù)部門(mén)對(duì)其的合法性進(jìn)行判斷，這樣的做法也大大減輕了公檢法的工作壓力，也在另一個(gè)方面提高了工作效率。

（二）對(duì)于調(diào)解的次數(shù)和時(shí)間要進(jìn)行明確

刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定調(diào)節(jié)的次數(shù)和時(shí)間，這樣就極容易造成當(dāng)事人濫用權(quán)力的情況，違背了刑事和解的基本理念，如果法律不對(duì)和解的時(shí)間和次數(shù)進(jìn)行規(guī)定，可能就導(dǎo)致當(dāng)事人在各個(gè)階段對(duì)此提出和解，極易帶來(lái)極大地工作負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)可以達(dá)成刑事和解的次數(shù)和時(shí)間進(jìn)行明確規(guī)定和合理限制，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候達(dá)成協(xié)議，對(duì)于可以調(diào)解幾次也可以進(jìn)行明確規(guī)定，明確規(guī)定下，只會(huì)帶來(lái)訴訟效率的提高和推動(dòng)司法公正。

（三）明確規(guī)定調(diào)解無(wú)效時(shí)法律后果

在實(shí)踐中，調(diào)解可以最終歸于無(wú)效，無(wú)效的情形有幾種：第一是犯罪嫌疑人或者被告人為了從寬處罰而欺騙了受害人，在從寬后不履行約定，第二種是被害人是基于想要得到金錢(qián)補(bǔ)償而接受調(diào)解，而非真誠(chéng)的原諒加害人，在得到補(bǔ)償后再主張自己并未原諒被告人，第三種是被害人和加害人基于社會(huì)環(huán)境，或者外界因素而同意調(diào)解，可是調(diào)解并不是基于自己的本意，此時(shí)被害人就要求對(duì)被告人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，法律對(duì)于調(diào)解無(wú)效的情形沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，這就需要補(bǔ)充法律的空白，規(guī)定無(wú)效的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人維護(hù)自己的利益，也減少自己的工作負(fù)擔(dān) 。

（四）和解生效后的法律效果

和解協(xié)議書(shū)在公檢法的有關(guān)工作人員主持下制作生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)立即依照協(xié)議書(shū)內(nèi)容履行約定，如需要賠禮道歉的，應(yīng)當(dāng)立即賠禮道歉，注明在報(bào)紙期刊進(jìn)行道歉的，也要如期進(jìn)行刊登，如果是金錢(qián)賠償?shù)?，要按照協(xié)議書(shū)內(nèi)容，約定為一次性賠償?shù)木鸵⒓促r償，約定為定期支付賠償金的要予以明確，盡量提供擔(dān)保，切不可逃避責(zé)任，一定要嚴(yán)格依照協(xié)議書(shū)內(nèi)容履行責(zé)任。

（五）明確從寬處罰情節(jié)

法律規(guī)定了在和解后可以對(duì)當(dāng)事人從寬處罰，但是從寬的幅度，以及從寬的類型沒(méi)有明確規(guī)定，包括對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的可以作出不處罰的規(guī)定，但是不起訴包括哪些情節(jié)還是沒(méi)有明確規(guī)定，這些不明確性就經(jīng)常導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中存在一定的問(wèn)題，需要進(jìn)一步明確。

（六）監(jiān)督制度

刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解后，基于調(diào)解協(xié)議書(shū)可以向檢察機(jī)關(guān)提出是否從寬處罰的建議，同理，檢察機(jī)關(guān)也可以向法院提出建議，人民法院最終可以做出自己的處罰決定，反之來(lái)看，人民法院可以不接受檢察院建議，檢察院可以不接受公安局的建議，在這個(gè)過(guò)程中，公檢法可以說(shuō)是在相互配合，也可以說(shuō)是相互監(jiān)督，建議不一定會(huì)采納，還要基于案件情節(jié)多加考慮，但是此時(shí)也存在另一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)過(guò)程缺少當(dāng)事人或者第三方的監(jiān)督，容易滋生腐敗，產(chǎn)生不良影響，所以公開(kāi)程序和公證程序十分需要，在工作中也要聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，也可以預(yù)防濫用權(quán)利。

（七）和解協(xié)議書(shū)性質(zhì)

由于主持制作和解書(shū)的主體不同，所帶來(lái)的法律后果也不盡相同，公檢法都可以主持制作和解書(shū)，但是如果當(dāng)事人不履行調(diào)解書(shū)的話，就會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)麻煩。主持調(diào)解和制作調(diào)解書(shū)代表的意義不同，前者就是有調(diào)解和促進(jìn)調(diào)解的作用，后者帶有法律效力。

高檢規(guī)則規(guī)定，檢察人員不在和解協(xié)議書(shū)上簽字，不加蓋人民檢察院印章，高法規(guī)則規(guī)定，和解協(xié)議書(shū)需要審判人員簽字，但不加蓋人民法院印章，而公安部規(guī)定只要雙方當(dāng)事人及其他人員簽名即可 ，三個(gè)規(guī)定都是對(duì)于和解程序的慎重，而且盡量避免在工作中受到和解協(xié)議書(shū)的約束，以法院為例，在和解協(xié)議書(shū)上只簽字不蓋章，可以表明法院只是居中調(diào)停的角色，只是以第三方身份參與和解程序，而非以公權(quán)力的身份強(qiáng)制和解，和解結(jié)果如何與案件本身并無(wú)關(guān)系，只涉及當(dāng)事人的量刑程度，法院更多的是以自己的專業(yè)知識(shí)提供建議。

四、和解程序的意義

在刑事訴訟法中確立這一程序具有極其深遠(yuǎn)的意義，首先可以通過(guò)多種方式化解矛盾，當(dāng)事人通過(guò)和解可以化解內(nèi)心的痛苦，不單單只追求于刑罰的處罰，也可以追求自己內(nèi)心的平靜，也可以及時(shí)挽回自己的損失，心靈的滿足感也可以不斷上升，而另一方也可以及早的認(rèn)識(shí)到自己的不足，早日改善貢獻(xiàn)社會(huì)，共同推動(dòng)和諧社會(huì)的發(fā)展。其次，和解程序下可以節(jié)約司法資源，提高公檢法的工作效率，避免案件堆積，也可以避免案多人少的困境，而通過(guò)減少訴訟成本，也能夠造福于當(dāng)事人。再者來(lái)看，和解的背景下，可以推動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔過(guò)，早日回到社會(huì)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，在實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，很多人都是基于一時(shí)的氣憤而做出讓自己和家人后悔的舉動(dòng)，這樣的人在得到諒解后，沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)，也不需要嚴(yán)加懲處，就應(yīng)當(dāng)給予機(jī)會(huì)讓其在社會(huì)中完善自身，真正實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。最后，從破壞的社會(huì)關(guān)系角度來(lái)看，因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)或者愚昧而造成的后果不是永久的破壞，能及時(shí)進(jìn)行修復(fù)，這不僅給予加害人新的機(jī)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，也給受害人一個(gè)機(jī)會(huì)去原諒他人，恢復(fù)自己曾經(jīng)的生活狀態(tài)，也能夠及時(shí)的修復(fù)自己的社會(huì)關(guān)系 。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)事人和解的訴訟程序是一個(gè)特殊程序，將其納入刑訴框架是我國(guó)刑事方面的一大變革，但是如今還處于成長(zhǎng)階段，需要不斷地完善，但是科學(xué)運(yùn)用這一制度將可以發(fā)揮強(qiáng)大的功能，既能夠打擊犯罪，還能夠?qū)崿F(xiàn)刑法的理念，在未來(lái)，在不斷完善的過(guò)程中，這一制度將推動(dòng)和諧社會(huì)的不斷前進(jìn)。

注釋：

朗勝主編.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義.法律出版社.2012年版.第605頁(yè).

此處高檢規(guī)則、高法解釋和公安部規(guī)定分別指新刑訴法出臺(tái)后相繼出臺(tái)的《人民檢察院刑事訴訟則》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》。

《刑事訴訟法》第二百七十七條.

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編.關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的決定———條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定.北京大學(xué)出版社.2012.339.

周輝.檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解程序的若干思考.華東政法大學(xué)碩士論文.2014.

陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國(guó)特色刑事特別程序.中國(guó)法學(xué).2011（6）.

2011 年1月29 日最高人民檢察院《關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見(jiàn)》。

張文秀、楊圣坤.京華法治論壇———新刑事訴訟法背景下刑事和解制度回顧與展望.公訴人.2012，12（下）.

牛生光.論新刑訴法中當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版）.2012（8）.

敖芬.當(dāng)事人和解的公訴案件辦理情況調(diào)研.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）.2013.

牛生光.論新刑訴法中當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序.北京大學(xué)學(xué)報(bào).2012，13（4）.