何丹

[摘要]目的 探討綜合康復(fù)治療對(duì)噪聲聾患者的效果。方法 選取2016年9月～2017年9月在我院確診的噪聲聾患者90例作為研究對(duì)象。通過抽簽的方法將其分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組45例。對(duì)照組患者實(shí)施常規(guī)對(duì)癥治療，實(shí)驗(yàn)組患者采用常規(guī)對(duì)癥治療+綜合康復(fù)治療。對(duì)比兩組患者治療前后的純音聽閾測(cè)聽、心理癥狀[焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分]、睡眠質(zhì)量（PSQI評(píng)分）、生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 治療后，實(shí)驗(yàn)組的SAS評(píng)分為（32.16±2.47）分、SDS評(píng)分為（30.22±1.54）分、PSQI評(píng)分為（6.20±1.24）分，均較治療前改善，且改善程度較對(duì)照組更佳（P<0.05）；兩組患者治療前后的純音聽閾測(cè)聽比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組的生活質(zhì)量評(píng)分均明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上，實(shí)施綜合康復(fù)治療可改善噪聲聾患者的心理癥狀，提高其生活質(zhì)量，值得推薦應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]噪聲聾；綜合康復(fù)治療；干預(yù)效果

[中圖分類號(hào)] R135.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）11（a）-0038-03

Effect of comprehensive rehabilitation therapy on patients with noise-induced hearing loss

HE Dan

Department of Occupational Medical Examination， Anshan Occupational Disease Prevention and Control Hospital， Liaoning Province， Anshan 114000， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of comprehensive rehabilitation therapy on patients with noise-induced hearing loss. Methods A total of 90 patients with noise-induced hearing loss diagnosed in our hospital from September 2016 to September 2017 were selected as study subjects. They were divided into the control group and experimental group by drawing lots method， and each group had 45 cases. Patients in the control group were treated with conventional symptomatic treatment， while patients in the experimental group were treated with conventional symptomatic treatment + comprehensive rehabilitation therapy. The pure tone auditory threshold， psychological symptoms （self-rating anxiety scale [SAS]， self-rating depression scale [SDS] scores）， sleep quality （PSQI score） before and afer treatment， and quality of life score were compared between the two groups. Results After treatment， the SAS， SDS， and PSQI scores of the experimental group were （32.16±2.47） points， （30.22±1.54） points， and （6.20±1.24） points respectively， which were better than those before treatment， and the improvement was better in the experimental than in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the pure tone auditory threshold between the two groups before and after treatment （P>0.05）. The quality of life score of the experimental group was obviously higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion On the basis of conventional symptomatic treatment， the implementation of comprehensive rehabilitation therapy can improve the psychological symptoms of patients with noise-induced hearing loss and improve their quality of life， which is worthy of recommendation and application.

[Key words] Noise-induced hearing loss； Comprehensive rehabilitation treatment； Intervention effect

對(duì)于勞動(dòng)者而言，若其長(zhǎng)期處于噪聲紛擾的環(huán)境中，可發(fā)生一種以耳蝸病變?yōu)橹鞯臐u進(jìn)性感音性聽覺障礙，即職業(yè)性噪聲聾[1]。若患者長(zhǎng)時(shí)間處于患病的狀態(tài)，隨著病情的發(fā)展，其可出現(xiàn)程度不一的耳鳴、聽力下降等問題。對(duì)于耳鳴嚴(yán)重的患者，不僅損害身體健康，同時(shí)對(duì)其工作、學(xué)習(xí)以及娛樂等方面造成影響，阻礙患者的正常交際。受以上因素影響，噪聲聾患者應(yīng)激反應(yīng)較強(qiáng)，極易出現(xiàn)焦慮、抑郁、沮喪、自卑等負(fù)性情緒。嚴(yán)重者，甚至影響睡眠質(zhì)量，造成失眠、注意力不集中以及記憶力衰退等后果。以上各癥狀，均可降低患者的生活質(zhì)量。目前為止，對(duì)于該疾病尚無特效治療方法。臨床更加重視康復(fù)治療，對(duì)患者的疾病歸轉(zhuǎn)具有積極意義。本研究選取在我院確診為噪聲聾的患者選為研究對(duì)象，抽取90例進(jìn)行觀察，主要研究綜合康復(fù)治療的效果，旨在改善其心理狀態(tài)，提高患者的生活質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

通過抽簽的方法將2016年9月～2017年9月在我院確診的90例噪聲聾患者分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組45例。對(duì)照組：年齡39～55歲，平均（46.35±5.26）歲；病情：輕度患者24例，中度患者13例，重度患者8例。實(shí)驗(yàn)組：年齡35～54歲，平均（45.67±4.86）歲；病情：輕度患者23例，中度患者15例，重度患者7例。兩組患者的年齡、病情嚴(yán)重程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，其患者均知情，且均為男性，并自愿簽署知情同意書。排除存在學(xué)習(xí)認(rèn)知能力障礙者、存在精神疾病史者、治療不配合者、具有耳病變者。

1.2方法

對(duì)照組患者均給予常規(guī)對(duì)癥治療，主要包括血管擴(kuò)張劑、多種維生素配合高壓氧以及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑等治療[2]。

在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上，給予實(shí)驗(yàn)組患者綜合康復(fù)治療。首先，根據(jù)患者的初期康復(fù)情況，為其制定具有系統(tǒng)性的康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃[3]。主要內(nèi)容包括音樂噪聲掩蔽、耳區(qū)穴位按摩、健康教育以及放松治療等，轉(zhuǎn)移患者注意力。具體內(nèi)容如下。

1.2.1音樂噪聲掩蔽 可借助隨身聽，通過播放音樂，將噪聲掩蔽。音樂聲大小以剛好可聽到噪聲為準(zhǔn)，減少噪聲加重或者產(chǎn)生其他損害。根據(jù)工作時(shí)間，每天至少掩蔽噪聲1 h以上，中途可休息10～20 min，隨后再進(jìn)入下一次掩蔽[4]。

1.2.2耳區(qū)穴位按摩 按摩穴位以聽宮、耳門、聽會(huì)、中諸、翳風(fēng)、太溪以及三陰交等，每天按摩1次，每次每穴的時(shí)間為10 s左右。連續(xù)按摩6 d為1個(gè)療程，共按摩4個(gè)療程。休息1周后，再進(jìn)行4個(gè)療程的按摩[5]。

1.2.3健康教育 噪聲聾患者由于擔(dān)心自身缺陷，無法與人正常交流，而產(chǎn)生自卑、焦慮等負(fù)面情緒。因此，心理治療師應(yīng)根據(jù)患者的心理情緒，給予其針對(duì)性的心理疏導(dǎo)。向其傳授噪聲聾的知識(shí)，將該疾病的生理機(jī)制進(jìn)行解釋。進(jìn)而將患者對(duì)自身疾病的疑惑解除，同時(shí)緩解疾病帶來的痛苦[6]。

1.2.4放松治療 指導(dǎo)患者每日閉目養(yǎng)神或者靜坐等訓(xùn)練，使用意念，進(jìn)行控制神經(jīng)或者肌肉的緊張性。主要從肉皮、額部以及面部肌肉依次開始放松，隨后逐漸向上下肢、胸部直至全身肌肉開始放松。每次持續(xù)10～20 min，每天1次[7]。

1.2.5注意力轉(zhuǎn)移 對(duì)于受耳鳴干擾的患者，應(yīng)囑咐其將注意力轉(zhuǎn)移至其他事物上，如聽音樂、看報(bào)、讀書或者看電視等，減輕其對(duì)耳鳴的集中注意力。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1觀察指標(biāo) ①分析、觀察兩組患者的純音聽閾測(cè)聽、心理癥狀[焦慮（SAS）、抑郁（SDS）自評(píng)量表評(píng)分]以及睡眠質(zhì)量（PSQI）評(píng)分情況。②純音聽閾測(cè)聽：選擇德國(guó)麥科聽力儀器公司生產(chǎn)的聽力計(jì)（MA53），經(jīng)過計(jì)量測(cè)試中心校準(zhǔn)合格后方可使用。在符合國(guó)家標(biāo)本的隔音室內(nèi)使用，測(cè)試采用“升5降10”法進(jìn)行，共6個(gè)倍頻程的氣、骨導(dǎo)純音聽閾。

1.3.2評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①心理癥狀：采用SAS、SDS量表評(píng)價(jià)患者的心理狀態(tài)，50分為臨界點(diǎn)，得分越高，表示焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。②PSQI評(píng)分范圍為0～21分，7分為劃界分，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。③生活質(zhì)量：采用GQOL-74量表評(píng)價(jià)，包括軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活4個(gè)維度，各個(gè)維度總分均為100分，分?jǐn)?shù)越高，表示生活質(zhì)量越好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前后純音聽閾測(cè)聽、心理癥狀、睡眠質(zhì)量的比較

治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的SAS、SDS、PSQI評(píng)分均較治療前降低，且降低幅度大于對(duì)照組（P<0.05）；對(duì)照組治療后的SAS、SDS評(píng)分均較治療前降低（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者生活質(zhì)量的比較

實(shí)驗(yàn)組患者的生活質(zhì)量各指標(biāo)評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P<0.05）（表2）。

3討論

臨床上，噪聲聾的主要發(fā)病機(jī)制為其聽神經(jīng)長(zhǎng)期受到造成刺激，對(duì)耳蝸造成嚴(yán)重?fù)p害?；颊叨伿艿絺?，可進(jìn)一步使得其聽力發(fā)生損傷[8]。噪聲聾患者主要臨床表現(xiàn)為出現(xiàn)不同程度的耳鳴以及聽力下降，對(duì)于嚴(yán)重者，其備受干擾，生活、工作以及社交方面受到嚴(yán)重影響[9]。因此，大部分噪聲聾患者易產(chǎn)生自卑、焦慮、抑郁等負(fù)面情緒。失眠、注意力不集中以及記憶力下降等原因，使得患者的生活質(zhì)量明顯下降[10-11]。

目前為止，臨床常以血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑以及多種維生素配合高壓氧等對(duì)癥治療[12]。盡管不會(huì)對(duì)患者造成器質(zhì)性危害，然而效果并不顯著，可影響患者的心理感受，進(jìn)而難以改善患者的心理健康[13]。耳鳴、聽力下降屬于噪聲聾的主要臨床表現(xiàn)，盡管耳鳴并不會(huì)對(duì)患者機(jī)體造成損傷，但是對(duì)于大部分患者而言，長(zhǎng)時(shí)間受到耳鳴影響，屬于一種難以擺脫卻極其煩惱的感受。嚴(yán)重影響其正常的生活、工作、學(xué)習(xí)以及睡眠，使得患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等情感障礙。根據(jù)臨床神經(jīng)學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)研究顯示[14]，患者中，可能存在神經(jīng)癥傾向?；颊呤芪幕接绊?，對(duì)耳鳴等癥狀存在錯(cuò)誤認(rèn)知。認(rèn)為耳鳴屬于一個(gè)不良事件，極易存在不理解、擔(dān)心甚至恐懼等情緒。相關(guān)研究結(jié)果顯示，發(fā)現(xiàn)噪聲聾患者大多伴有焦慮情緒，其原因大多來源于對(duì)耳聾癥狀缺乏正確的了解以及過度關(guān)心其是否好轉(zhuǎn)等[15]。不僅如此，對(duì)于存在強(qiáng)迫觀念的患者，其很難將注意力完全集中，專注于耳鳴癥狀之上。盡管醫(yī)生對(duì)于患者進(jìn)行健康教育，告知其噪聲聾并不會(huì)對(duì)其身體造成嚴(yán)重的危害，然而患者仍舊會(huì)擔(dān)心耳鳴可對(duì)其身心健康造成嚴(yán)重影響。以上心理影響下，患者由于無望、消極等情緒，而陷入至一種慢性的精神抑郁狀態(tài)。

本研究中，我院對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施綜合康復(fù)治療，發(fā)現(xiàn)患者的心理、睡眠以及生活質(zhì)量方面均得到顯著改善，結(jié)果中，實(shí)驗(yàn)組患者的SAS評(píng)分為（32.16±2.47）分、SDS評(píng)分為（30.22±1.54）分、PSQI評(píng)分為（6.20±1.24）分，均較治療前降低，且降低程度大于對(duì)照組（P<0.05），提示給予患者、耳穴按摩、放松治療以及健康教育等治療措施，可緩解患者的焦慮、抑郁情緒，充分放松全身肌肉，改善睡眠質(zhì)量。本研究結(jié)果同樣提示，實(shí)驗(yàn)組患者的生活質(zhì)量軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活評(píng)分均明顯高于對(duì)照組（P<0.05），該結(jié)果可充分證明以上觀點(diǎn)，肯定綜合康復(fù)治療的效果。綜合康復(fù)治療可有效緩解患者耳鳴癥狀，增強(qiáng)其自信心，消除心理疑慮和擔(dān)憂，進(jìn)而改善患者的情緒。

綜上所述，在常規(guī)對(duì)癥治療上，實(shí)施綜合康復(fù)治療可改善噪聲聾患者的心理健康，提高其生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許雪春，曹建霞，陳新，等.大前庭水管綜合征與職業(yè)性噪聲聾的鑒別診斷[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，27（5）：396-397.

[2]張正華，任慧英，宗麗，等.綜合康復(fù)治療對(duì)噪聲聾患者心理健康的影響[J].職業(yè)與健康，2014，30（16）：2300-2302.

[3]王雪玲，馬娟，張紅香.聲頻共振電療法輔助治療職業(yè)性噪聲聾的療效分析[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016，29（1）：50-52.

[4]陳智靈，陳馥，吳健聰.83例疑似職業(yè)性噪聲聾的診斷分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2017，35（4）：334-335.

[5]朱海林，尹海蓉.2015年株洲市噪聲作業(yè)人員體檢及診斷情況淺析[J].應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，22（5）：449.

[6]李艷華，劉移民.抗氧化藥物防治噪聲聾研究進(jìn)展[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2015，42（5）：579-581.

[7]劉洋，蔡悅.小柴胡湯聯(lián)合鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子治療職業(yè)性噪聲聾40例[J].河南中醫(yī)，2015，35（2）：236-238.

[8]冀飛.職業(yè)聽力保護(hù)和職業(yè)性噪聲聾的診斷分級(jí)[J].中國(guó)聽力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2017，15（5）：386-389.

[9]蘇俊，嚴(yán)志剛.職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐探索[J].中國(guó)聽力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志，2016，14（6）：436-439.

[10]姚峰，陳鴻，江健敏，等.某職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)職業(yè)性噪聲聾診斷情況分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2017，35（2）：134-135.

[11]張璟，楊愛初，鄭倩玲，等.職業(yè)性噪聲聾2014與2007版診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比研究[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2017，44（1）：55-59.

[12]孫力艷.高壓氧治療40例職業(yè)性噪聲聾患者效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（8）：95-96.

[13]姚峰，匡興亞，陳鴻，等.2014版職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)臨床應(yīng)用[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2017，44（3）：276-280.

[14]王欣，曾強(qiáng)，唐慧晶，等.2006-2015年天津市職業(yè)性噪聲聾流行趨勢(shì)及影響因素[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017， 28（2）：38-41.

[15]郭美瓊，羅孝文，郭翔，等.新舊職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)聽力評(píng)定結(jié)果比較[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2016， 34（8）：595-597.

（收稿日期：2018-05-16 本文編輯：許俊琴）