張家棟

最近兩年來，國際社會對全球化和全球治理議題的討論，熱度明顯下降；對非傳統(tǒng)安全議題的關(guān)注，也明顯讓位于對大國關(guān)系及其相關(guān)傳統(tǒng)安全議題的關(guān)注。仿佛國際社會自冷戰(zhàn)結(jié)束以來所大力推動的、旨在超越民族國家范疇的一些新議題，被再度質(zhì)疑甚至挑戰(zhàn)。結(jié)果，僅僅在兩年前，學(xué)術(shù)界還熱衷于討論的很多理想主義議題，迅速被中美間的戰(zhàn)略博弈所取代。人們甚至懷疑，這個世界是否正在走向新的冷戰(zhàn)狀態(tài)；被全球化進程所推動的全球經(jīng)濟相互依賴，以及以此為基礎(chǔ)的長期和平狀態(tài)，是否正面臨著被挑戰(zhàn)、甚至被終結(jié)的風(fēng)險。

我們可以把這一問題放在歷史的長周期里來看。在這個長周期里，全球化可以被視為一個歷史進程，而不僅僅是一個階段性現(xiàn)象或結(jié)果。如果現(xiàn)代人類起源學(xué)說是正確的話，人類社會的形成本身，就是全球化的一個結(jié)果。人類的祖先從某個地方出發(fā)，逐漸走向世界各地，實現(xiàn)了人類種群的全球化。

人類走向世界之后，開始形成不同的政治實體。在古代，人類社會是多中心的，相互之間的關(guān)聯(lián)度有限。在長期作為世界中心的亞歐大陸上，國家和民族間的關(guān)系形態(tài)也不是確定的，力量的分散與集中現(xiàn)象交替出現(xiàn)。甚至在中國大地上，也表現(xiàn)為“分久必合，合久必分”的基本特征。但在總體上，人類社會是朝著融合與整合的方向發(fā)展的。今天世界上國家的數(shù)量，要比歷史上曾經(jīng)有過的獨立政治實體的數(shù)量少得多。

進入殖民主義時代以后，歐洲中心代替了相互隔離的傳統(tǒng)狀態(tài)，全球化進程突然加速。但是從國際政治的角度來看，當(dāng)時的世界被分為主權(quán)國家體系和殖民主義體系。殖民主義體系本身又以不同的殖民宗主國為中心，形成英國、德

國、日本、俄羅斯、法國和美國等不同的殖民主義集團。世界體系是由幾個中心加一個松散的主權(quán)國家中間地帶形成的。當(dāng)時，中國則以一種半主權(quán)、半殖民的狀態(tài)存在著，事實上構(gòu)成不同殖民主義集團之間的中間地帶和緩沖空間。

殖民宗主國力量發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致殖民主義體系調(diào)整的強大壓力，并最終導(dǎo)致兩場世界大戰(zhàn)。二次世界大戰(zhàn)動搖并加速摧毀了殖民主義體系，代之以一個以“三個世界”為主要特征的新主權(quán)國家體系，即美國西方體系、蘇聯(lián)社會主義體系，以及不結(jié)盟國家體系。這三大體系看起來是冷戰(zhàn)的結(jié)果，是相互分離的，但其實是人類歷史上從未有過的大聚集。并且，這一大聚集還超

越了地理、民族和宗教界線，顯示了價值觀念的威力。盡管有冷戰(zhàn)，人類社會仍然走在全球化的道路上。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一個真正的全球化時代終于來臨了。絕大部分國家和地區(qū)，都在經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的大旗下被整合起來。但是，全球化進程面臨的挑戰(zhàn)并沒有終結(jié)，而是有所轉(zhuǎn)化。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球化進程出現(xiàn)三個不平衡現(xiàn)象，導(dǎo)致不同國家和地區(qū)民眾對其的看法發(fā)生差異。

一是，不同生產(chǎn)要素的全球化進程發(fā)展不均衡。勞動力、資本、技術(shù)和資源，參與全球化進程的能力不同，從中獲益的能力也有很大差異。全球化能力最強的是資本，其次是技術(shù)和資源，基本實現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)的自由流動；參與能力最差的是勞動力，流動性最差的也是勞動力，與全球配置的資本和技術(shù)力量博弈的能力下降，在很多國家和地區(qū)成為全球化的受害者和反對者。

二是，不同領(lǐng)域全球化的發(fā)展不均衡。經(jīng)濟全球化的發(fā)展速度，明顯快于其他領(lǐng)域的全球

化。尤其是政治、安全領(lǐng)域的全球化進程，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟全球化進程，導(dǎo)致國際關(guān)系的不均衡發(fā)展。最終，政治安全全球化進程的滯后，成為經(jīng)濟全球化的減速器甚至是剎車。最近中國與美國之間的關(guān)系惡化，核心不是經(jīng)濟貿(mào)易摩擦，而是日益增長的經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系，與相對滯后的政治安全關(guān)系發(fā)展進程之間的不同步所致。

三是，不同區(qū)域和國家間的全球化進程不均衡。冷戰(zhàn)結(jié)束雖然給各國、各地區(qū)提供了同等的全球化機會，但各國、各地區(qū)參與全球化并從中獲益的能力卻有很大差異。一方面，由于亞洲國家的追趕，美日歐等國家壟斷全球化收益的能力下降；另一方面，亞洲國家與其他發(fā)展中國家間也拉開了距離，形成一種新的相對剝奪現(xiàn)象。

不平衡是發(fā)展的動力。但不平衡的加劇，則會推動現(xiàn)有狀態(tài)向新狀態(tài)的劇烈轉(zhuǎn)化。由于發(fā)達國家壟斷全球化收益的能力不斷下降，內(nèi)部的相對被剝奪群體又不斷擴大，反全球化聲音和政治影響力上升。這導(dǎo)致美國這個冷戰(zhàn)后全球化進程的中心和核心動力來源，已經(jīng)難以繼續(xù)承擔(dān)全球化主要發(fā)動機的功能。當(dāng)前美國的很多行為，表明其在急于擺脫全球義務(wù)，并試圖利用尚未完全消失的領(lǐng)先優(yōu)勢為自己謀取私利。

這一變化確實給世界帶來了新的風(fēng)險，但也提供了新的機遇。換個角度來看，全球化進程的這一輪調(diào)整與動蕩，實際上是全球化的一個新階段：從美西方中心的等級制全球化，向更加公平的均衡式全球化發(fā)展。在形態(tài)上，全球化進程仿佛是倒退了。但在實質(zhì)上，全球化進程向更深處發(fā)展了。

因此，我們需要擔(dān)憂的不是變化本身。任何力量都無法阻擋時代變遷。我們要關(guān)注的是：如何管控變化及其過程，以免人類社會遭受過大的沖擊。而在這一點上，包括中國和美國在內(nèi)的世界大國之間，仍然存在著明顯的戰(zhàn)略共識。▲（作者是復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授）