孫浩

浙江地處沿海，很早就有使用洋銀的記載，但銀幣的量產(chǎn)則是民國以后才開始的。由于清朝時期鑄幣局籌建較遲，開工半年即奉命停辦，再次設(shè)局后只生產(chǎn)銅元，因此龍洋上有“浙江省造”者相對稀少。目前存世者有“二十二年”“二十三年”及無紀年或稱爾寶的“魏碑”、或稱缶寶的“浙江楷書”四種，其中七錢二分者皆為清代銀幣的珍品。

非常罕見之“二十二年”版

浙江最早的機制銀幣是“二十二年”（1896年）版光緒元寶小洋，只有一錢四分四及七分二兩種面額，非常罕見，為光緒十年在杭州報國寺后建成的機器局所造，曾被誤認為委托他省代制。自第二次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國開始走上工業(yè)化道路，其中又以兵工業(yè)起步最早，所謂的機器局、制造局或軍火局其實都是兵工廠;惟以造幣知識、機具設(shè)備與技術(shù)水平的不足，質(zhì)量差且產(chǎn)能低。浙江二十二年銀毫版式甚多，主要是龍面英文有誤，根據(jù)耿愛德（E. Kann）《中國幣圖說匯考》（耿譜）所記，各有7式。

據(jù)史料記載，錢荒時浙江省曾于光緒十三年利用杭州機器局制造“光緒通寶”方孔制錢，與傳統(tǒng)鑄造制錢一并送往軍機處審核，經(jīng)慈禧太后下旨按舊法鼓鑄，機器造幣之議乃暫罷。然而，因通貨不足，二十二年至二十五年間也曾向粵鄂兩省購買一錢四分四及七分二兩種面額為主的小銀角以紓解民困。所謂他省代制之說即由此而來，事實上委托代制的幣面仍鐫刻著產(chǎn)地省名。

神出鬼沒之“二十三年”版

繼廣東省設(shè)廠以新式機器造幣獲利后，各地紛紛效仿。光緒二十二年十二月（1897年1月），浙江巡撫廖壽豐在請準后向德國購置了一批造幣專用機器，于次年七八月間運到，自此浙江省開始正式以新法造幣。訂購的設(shè)備除造幣用機器外還包括模具，根據(jù)2011年在德國披露的文獻：這批機器由蘇勒廠（S chuler）承制，幣模則委托奧圖·拜赫廠（Otto Beh）雕刻，有七錢二分至三分六厘等五種面額。光緒二十四年正月廿六日（1898年2月16日）交付，包括原模、二原模及印模共計60只由出口代理商甘拿秘（Knape）轉(zhuǎn)運中國。早期不明出處時，眾說紛紜，有杭州機器局造、皖省代制等說法，如今水落石出真相大白。

又據(jù)海關(guān)年度報告記載，新廠的產(chǎn)能是每日4萬枚，然而因“藩臺”不滿意錢幣的外觀決定要做修改（藩臺即布政使，掌管省的財賦，從二品官職）。所謂對其外觀不滿，應(yīng)是此時已到光緒二十四年，幣面上所標示的年份與實際不符，故棄用之。依報告書內(nèi)容，筆者推測其規(guī)模不大，所購之印花機可能只有大小各一兩架。

存世之二十三年龍洋系列幣樣均在德國制作，有銀銅兩種材質(zhì)，極罕見;以耿譜來說，書中僅收錄了一角與兩角兩種。1971年一枚伍分銅樣在美國的拍賣會出現(xiàn)，1988年一枚銀樣在香港上拍;1981年張璜《中國銀圓及銀兩幣目錄》出現(xiàn)了一元的圖片，直到1991年古德曼集藏（GoodmanCollection）拍賣又見五角銀樣，至此各面值幣樣齊全。

2011年德國拜赫廠披露的資料中顯示，該廠庫房中還整理出安徽、奉天、浙江、黑龍江及新疆五省銀銅幣的各式模具42只。其中“二十三年浙江省造”有陽面原模及陰面印模多只，除缺兩角外其余四種面額均有。欲深入了解的讀者，請閱去年刊行的拙作《圖說中國近代機制幣章》16頁至29頁或北京出版的《中國錢幣》2013年第2期“清末五省幣模出處考”及2016年第4期“清末五省幣模出處考補遺”。

未能通行之“魏碑”版

“二十三年造”字面幣模棄用后重雕，新模采用魏晉南北朝時期俗稱的“魏碑”字體，由晚清書法家紹興人陶濬宣書寫;由于“寶”字從“爾”，亦稱“爾寶”。想必是為了避免標示年代再次造成困擾，新模上取消了年份字樣。重新雕刻幣模是一件相當(dāng)費時的工作，以至于到了光緒二十五年正月（1899年3月）才開始鑄造，這時距離機器運到浙江省銀圓局已經(jīng)過了半年。

魏碑版早期曾被錯認是光緒二十八年（1902年）所制，包括耿譜也是如此記載。據(jù)了解，魏碑兩角與一角在1901年就已被大英博物館收藏，但以往資訊的流通不如今日，故罕為人知。而由于七錢二分非常罕見，更被當(dāng)成試制的樣幣。其實，王蔭嘉在上世紀40年代出版的《泉幣》第20期已指出：“幼時數(shù)見不鮮，整百如新者，至今猶歷歷在目……伯兄試鑄之說，同人成贊同之，而不以予言為然，然予實矢之，亦不信當(dāng)時試鑄說也?！贝苏f隨即得到編輯鄭家相“所見相同，吾道不孤矣”的回應(yīng)。第26期有蔣保厘出示其父所留家藏檀篋裝開制原品一套，上刻跋日：“光緒戊戌己亥之交，浙江設(shè)銀圓局，錫之實從事焉。嗣有沮者，事逐止，識者惜之……”，“光緒戊戌己亥之交”也就是前述二十五年正月浙江銀圓局開鑄之時，這才是浙江魏碑銀幣的正確制作年份。

魏碑版銀圓產(chǎn)量不詳，沒有大量流通，在張璜編著的《中國銀圓及銀兩幣目錄》內(nèi)也有論及：“此幣于1902年鑄就后即送往上海銀行公會請求允與流通。蓋上海執(zhí)全國金融之牛耳，后經(jīng)該會化驗認為含銀程度未夠標準，須打折扣流通，談判未有結(jié)果，浙江當(dāng)局寧可收回熔毀，已流通者聽其自然，故流傳于市者甚稀?！辈槲罕嬷瞥傻臅r間在蔣保厘出示盒裝開制原品后，其跋文所記與銀圓局設(shè)置時間吻合。另書內(nèi)所提到的上海銀行公會始于1915年（民國四年），正式成立則為1918年（民國七年），應(yīng)該是記錯了對象，筆者推測可能為成立時間較早的錢業(yè)公所。內(nèi)容方面，王鄭蔣（保厘）張四人不謀而合，因此張璜對魏碑版未能通行的論述應(yīng)是正確，但制成年代的說法有誤。

爾后清廷以各省設(shè)局過多，同年四月下令除特許外均停鑄銀圓，七月浙局奉旨停工，九月設(shè)備拆運至北京，作為籌辦“京局”之用。根據(jù)光緒二十四年海關(guān)報告，浙江銀圓局機器設(shè)置后聘德國的技師在秋季到廠主持，次年報告則記載外籍專家在機器搬遷前數(shù)月已改調(diào)南京。

浙江魏碑銀幣的制作周期甚短，據(jù)老上海著名泉家鄭家相回憶，當(dāng)時盛行墨西哥鷹洋，商民對此種新款龍洋信心不足，故市面上不受歡迎，交易時需折扣收用。由此觀之，魏碑銀幣上有打驗色戳者不足為奇。目前除小毫稍多外，半圓及一圓均稀，品佳者極罕見，未流通之全品尤為難得。

開鑄魏碑版龍洋時，正面文字模具雖為新雕，但龍面仍然使用德國提供的模具。惟因“二十三年造”極其罕見，早年也缺乏高清大圖比對;又因龍形圖案與安徽雷同，誤認浙江省此版與奉天、黑龍江等地模具皆為安慶造幣廠代制，如鴻喜美術(shù)館出版的《中國近代金銀幣選集》即如是說。今拜赫廠檔案的揭露，得以澄清過去的誤解。

龍銀瑰寶之“楷書”版

“浙江省造”銀圓存世品類中還有一種銘文為楷體之“浙江楷書”，極為罕見。因國內(nèi)文獻記載欠缺，故早年藏界對其出處及年代眾說紛紜，莫衷一是。直到上世紀70年代初，國外披露的檔案指出：浙江省后來再度奏請設(shè)局造幣獲準后，曾于光緒二十八年三月向英國伯明翰造幣廠購置機器及銀幣一元、兩角、一角、伍分及當(dāng)十銅元的幣模全套計五種，均在同年運交。檔案被發(fā)掘時，該廠庫存中除幣樣外尚有一元、兩角及一角幣模三種。浙江楷書版的由來，至此塵埃落定。

但次年浙局開工后卻沒有發(fā)行銀幣，緣由何在？在當(dāng)時海關(guān)的年度報告里可看出端倪。據(jù)該年《杭州口華洋貿(mào)易情形論略》稱：“四月間杭州之銅圓局開鑄當(dāng)十銅元，以一架機器每日出銅圓十二萬枚，初時每鷹洋一元可換銅圓一百十枚，以期人之樂用也。繼而減至每元一百枚，后知仍有違禁運往上海者，因該處市價每鷹洋一元祗可換八十四枚也，故于七月間又減至每元九十枚。”按舊時民間是以銅錢為主要交易媒介，由于此時制錢缺乏，銀幣相對而言處于貶值狀態(tài)，產(chǎn)生所謂的“銀賤錢貴”，制造銅元的利潤三倍于銀幣，故各廠皆趕工生產(chǎn)銅元。當(dāng)時任職海關(guān)造冊處負責(zé)編纂貿(mào)易情形總論的稅務(wù)司馬士（ H.B.Morse）在報告內(nèi)即有“各廠無暇鑄造銀元之故，即為趕鑄銅元”的記載。馬士在中國海關(guān)任職35年，退休后成為西方著名的漢學(xué)家。他也收藏中國錢幣，部分藏品現(xiàn)存?zhèn)惗卮笥⒉┪镳^。

浙江楷書版是英國伯明翰造幣廠提供給中國的最后一套龍銀，也是唯一完成于20世紀的，由雕刻七三反版的英國名家艾倫偉恩（Allen Wyon）操刀。由于當(dāng)時錢荒嚴重，生產(chǎn)銅元更有利可圖，銀幣有充沛鷹洋可用而被冷落甚至擱置?！吧环陼r”是楷書版未發(fā)行的原因，僅有極少量原廠制成之銀、銅及合金質(zhì)幣樣留存。其中以七錢二銀樣最為珍貴，目前所知存世量僅3枚，低于湖南及陜西兩大銀幣名品。除匯豐銀行藏有直接來自伯明翰廠檔案室（即史威尼《伯明翰造幣廠史》頁117書圖原品）、曾于大英博物館公開展示的一枚外，私人部份僅臺北鴻喜美術(shù)館及名家劉改造先生兩者的舊藏內(nèi)各有一枚，可謂清代龍銀中的頂級瑰寶。

鏈接

TIPS

浙江三分六厘小毫的3.2 CANDAREENS

三分六釐五分小毫龍面重量標示的英文應(yīng)為3.6 CANDAREENS，但浙江二十三年及魏碑版卻為3.2 CANDAREENS。由于無3.6正版，二十三年也極罕見，耿愛德也僅見過貳角及一角，故魏碑標示為3.2的五分小毫在沒有對比的情況下未特別受到關(guān)注。2012年6月德國Kunker公司拍賣會目錄上刊為3.2 CANDAREENS時，并未附模具圖，筆者也沒有對照實物圖片或耿譜，還以為是編目時的筆誤，爾后得到幣模的全部圖片才發(fā)現(xiàn)是自己未仔細查核。

由此可之，即使以嚴謹和細致著稱的德國工匠，也會犯下這么明顯的失誤。當(dāng)時浙江當(dāng)局大概對阿拉伯?dāng)?shù)字不熟悉也沒有發(fā)現(xiàn)，否則應(yīng)像奉天英文錯為“T”ENGTIEN而重刻。這個例子可提醒我們，不要迷信盲從，譬如收藏時唯評分入盒幣是從，卻忽略培養(yǎng)自身判斷能力。

另值得一提的是二十三年三分六釐小毫雖是罕見樣幣，卻由龍腹下的云朵可分為大云及三云兩版。目前所見，二十三年三分六釐的銀樣兩版均有，銅樣則僅見三云一種;拜赫廠庫存的原模是大云版，魏碑則兩版均有。又根據(jù)拜赫廠檔案，在1898年2月交付浙省幣模60只之后一周的2月23日，又交五分正背面模各兩只，可能是發(fā)現(xiàn)3.2的錯誤后自動制作新品替換，目前無從查考。但浙江省當(dāng)局顯然并未發(fā)現(xiàn)此3.2之誤，繼續(xù)用于魏碑版銀毫;未來若出現(xiàn)背3.6之正版樣幣，也是情理之中。