[摘要]文章以國(guó)際收支平衡表中“知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口費(fèi)用/知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口費(fèi)用”的比值作為新指標(biāo)來(lái)重新劃分不同類國(guó)家，進(jìn)而界定了領(lǐng)先國(guó)與趕超國(guó)的概念，知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目代表著一國(guó)科技發(fā)展程度，所以此次劃分的關(guān)鍵是一國(guó)技術(shù)是否處于領(lǐng)先水平。劃分出的領(lǐng)先國(guó)R&D;投入相對(duì)較大，科技發(fā)展快，科技與金融的融合度較高，文章通過(guò)對(duì)日本、德國(guó)兩個(gè)領(lǐng)先國(guó)的科技金融發(fā)展進(jìn)行研究，為我國(guó)科技金融的發(fā)展提供一些借鑒。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；新指標(biāo)；領(lǐng)先國(guó)；科技金融

[DOI]1013939/jcnkizgsc201832001

1引言

當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，助力經(jīng)濟(jì)更好更快地轉(zhuǎn)型需要科技的不斷發(fā)展，因此技術(shù)創(chuàng)新成為當(dāng)前學(xué)者關(guān)注的一大熱點(diǎn)。我國(guó)的技術(shù)水平還比較落后，在大多數(shù)產(chǎn)品的制造中只是參與低端環(huán)節(jié)，接觸不到核心技術(shù)環(huán)節(jié)，一國(guó)只有掌握核心技術(shù)才能瓜分到面包中的一大部分。而技術(shù)的創(chuàng)新需要金融的支持，技術(shù)處于領(lǐng)先水平的國(guó)家科技金融發(fā)展得都比較快，科技與金融能夠較深層度地融合，所以我國(guó)當(dāng)前的任務(wù)是如何使金融更好地支持科技的發(fā)展，文章通過(guò)建立新指標(biāo)來(lái)劃分以技術(shù)水平為關(guān)鍵因素的不同類國(guó)家，通過(guò)借鑒別國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)科技金融的發(fā)展提供一些幫助。2新指標(biāo)建立的理論基礎(chǔ)

文章新指標(biāo)的建立是以新熊彼特增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)。新熊彼特增長(zhǎng)理論是根據(jù)熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”思想建立模型，將技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生化，進(jìn)而深入地研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。1957年，索洛在道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上取消了技術(shù)水平恒定的限制，將技術(shù)進(jìn)步作為變量，建立生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行實(shí)證發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中做出了巨大貢獻(xiàn)，因此索洛提出技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。1986年羅默建立了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，將知識(shí)納入經(jīng)濟(jì)與技術(shù)體系之中，使其作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，知識(shí)具有溢出效應(yīng)，不僅自身并且還會(huì)影響其他生產(chǎn)要素帶來(lái)規(guī)模收益遞增效應(yīng)[1]。1992年，羅默將思想進(jìn)一步應(yīng)用到發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展中，并認(rèn)為一國(guó)的知識(shí)水平直接影響到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)力。在新熊彼特增長(zhǎng)理論的觀點(diǎn)中，技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)體系中知識(shí)的積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，技術(shù)壟斷能夠給企業(yè)帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，所以企業(yè)有研發(fā)和創(chuàng)新的動(dòng)力，增加R&D;投入使技術(shù)繼續(xù)保持先進(jìn)，內(nèi)生的技術(shù)解釋經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，使國(guó)家可以持續(xù)保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

但在一些對(duì)我國(guó)研究的實(shí)證論文中發(fā)現(xiàn)，增加研發(fā)投入并不能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至還會(huì)帶來(lái)負(fù)增長(zhǎng)。任優(yōu)生，邱曉東（2017）[2]采用Malmquist指數(shù)法分析全要素生產(chǎn)率變化率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D;投入與全要素生產(chǎn)率變化率之間存在逆向變動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步研究表明：整體估計(jì)中，企業(yè)R&D;投入并不能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率變化率提升。嚴(yán)成梁，朱明亮（2016）[3]通過(guò)面板數(shù)據(jù)模型研究我國(guó)政府R&D;投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明政府R&D;投入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)。近幾年國(guó)家大力支持雙創(chuàng)，我國(guó)的R&D;投入不斷增大，但經(jīng)濟(jì)并沒有增長(zhǎng)。新熊彼特增長(zhǎng)理論不適用我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，那么不同的國(guó)家是否有不同的增長(zhǎng)機(jī)制，文章根據(jù)新熊彼特增長(zhǎng)理論的觀點(diǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素——技術(shù)水平來(lái)建立新指標(biāo)重新劃分不同類國(guó)家。

3新指標(biāo)的建立與領(lǐng)先國(guó)概念的界定

31新指標(biāo)的建立

在新熊彼特增長(zhǎng)理論中，技術(shù)保持先進(jìn)可以給企業(yè)帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，各國(guó)都希望通過(guò)增加研發(fā)投入來(lái)使技術(shù)保持先進(jìn)，即達(dá)到技術(shù)壟斷。但當(dāng)技術(shù)沒有達(dá)到壟斷時(shí)，增加研發(fā)投入可能會(huì)使這一部分資本沉沒，用于投入其他方面的資本就會(huì)減少，這時(shí)候經(jīng)濟(jì)可能不會(huì)保持增長(zhǎng)甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，所以我們來(lái)劃分不同類國(guó)家的關(guān)鍵應(yīng)是是否存在技術(shù)壟斷。文章將建立新指標(biāo)，以各國(guó)國(guó)際收支平衡表中“知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口費(fèi)用/知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口費(fèi)用”的比值來(lái)劃分不同類國(guó)家，知識(shí)被納入技術(shù)體系內(nèi)，一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多少與技術(shù)水平成正比，比值大于1代表技術(shù)保持先進(jìn)，這類國(guó)家稱為領(lǐng)先國(guó)，小于1則稱為趕超國(guó)，趕超國(guó)的整體技術(shù)沒有達(dá)到領(lǐng)先水平。

32領(lǐng)先國(guó)的定義與新指標(biāo)的檢驗(yàn)

按照劃分的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，領(lǐng)先國(guó)就是別國(guó)向其支付使用技術(shù)的費(fèi)用多于本國(guó)使用別國(guó)技術(shù)的費(fèi)用，即領(lǐng)先國(guó)的技術(shù)相對(duì)先進(jìn)，技術(shù)先進(jìn)會(huì)帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，企業(yè)會(huì)繼續(xù)利用部分利潤(rùn)進(jìn)行研發(fā)來(lái)使技術(shù)持續(xù)保持先進(jìn)或開發(fā)新技術(shù)。增加研發(fā)投入有效，投入的資本并不會(huì)變成沉沒資本，那么領(lǐng)先國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)。

按照新指標(biāo)來(lái)進(jìn)行劃分，那么發(fā)達(dá)國(guó)家是否都為領(lǐng)先國(guó)，發(fā)展中國(guó)家又是否都是趕超國(guó)呢？文章采用15個(gè)國(guó)家2005年到2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)接收費(fèi)用/支付費(fèi)用的比值來(lái)驗(yàn)證。經(jīng)過(guò)來(lái)自《世界銀行》的數(shù)據(jù)收集再計(jì)算表1為比值小于1的國(guó)家，為趕超國(guó)；表2為比值大于1的國(guó)家，為領(lǐng)先國(guó)。但在表1中可以看出荷蘭、奧地利、韓國(guó)、加拿大、澳大利亞這五個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都未進(jìn)入領(lǐng)先國(guó)行列，屬于趕超國(guó)；表2中不是發(fā)達(dá)國(guó)家的以色列卻屬于領(lǐng)先國(guó)。由此可得，按照新指標(biāo)來(lái)劃分不同類國(guó)家跟目前認(rèn)可度高的劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的方法得出來(lái)的結(jié)果不一致。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的劃分標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)人均國(guó)民產(chǎn)值，而領(lǐng)先國(guó)與趕超國(guó)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是是否技術(shù)保持先進(jìn)。人均國(guó)民產(chǎn)值代表著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貧富程度，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)并不意味著技術(shù)先進(jìn)，因?yàn)橛行┌l(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不依靠科技，是依附于第三產(chǎn)業(yè)或國(guó)家特有的行業(yè)使得經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，而技術(shù)是否先進(jìn)與一國(guó)的國(guó)家政策與重視度、研發(fā)投入力度與法律法規(guī)的制定等密切相關(guān)。

這就可以解釋為什么有些發(fā)達(dá)國(guó)家不是領(lǐng)先國(guó)而不是發(fā)達(dá)國(guó)家的以色列卻屬于領(lǐng)先國(guó)，以色列雖然人均國(guó)民生產(chǎn)總值暫時(shí)還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)家重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的投入比例高，還采取一系列措施如設(shè)立國(guó)家層面基金、制定相關(guān)法律等來(lái)大力支持科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，相關(guān)科研教育事業(yè)投入比例也較高，所以科技發(fā)展快，技術(shù)得以保持先進(jìn)。

4領(lǐng)先國(guó)金融支持科技的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

德國(guó)和日本都是以銀行為主導(dǎo)的融資方式，而我國(guó)也是主要以間接融資為主，所以研究德國(guó)、日本金融支持科技的發(fā)展能有效地為我國(guó)科技金融發(fā)展提供一些借鑒。

41德國(guó)金融支持科技的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

首先，德國(guó)政府出臺(tái)了眾多政策性項(xiàng)目扶持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。一是設(shè)立創(chuàng)投基金，2005年以來(lái)，德國(guó)政府相繼啟動(dòng)了高科技創(chuàng)業(yè)基金（HTGF）項(xiàng)目第一期、第二期，其基金的主要來(lái)源是德國(guó)政府，少數(shù)是由政策性銀行和大型企業(yè)出資。自啟動(dòng)以來(lái)，該基金共幫助完成將近300項(xiàng)創(chuàng)投項(xiàng)目，有效地彌補(bǔ)了德國(guó)VC市場(chǎng)的不足，還能引導(dǎo)德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資加大對(duì)高科技企業(yè)的投入，對(duì)助力高科技企業(yè)發(fā)展起到了重要作用。二是建立完善的政策性銀行體系，及時(shí)為處于不同時(shí)期的科創(chuàng)企業(yè)提供完備的金融服務(wù)，使得高科技企業(yè)不斷地進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。政策性銀行通過(guò)歐洲復(fù)興計(jì)劃（ERP）等方式來(lái)幫助科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行融資，還為那些沒有抵押品或抵押品不足的中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，可以緩釋商業(yè)銀行向中小企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)商業(yè)銀行加大對(duì)科創(chuàng)企業(yè)的融資力度[4]。

其次，相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不同，德國(guó)的銀行采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，銀行體系較為全能。除傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)外，還可以開展包括證券、保險(xiǎn)等各種不同的金融業(yè)務(wù)，以投貸聯(lián)動(dòng)模式為例，銀行可同時(shí)對(duì)科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)與債權(quán)融資，緩解了由于銀行自身審慎經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)向科創(chuàng)企業(yè)融資的不足。德國(guó)的信息披露制度也較為發(fā)達(dá)，可以減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的融資問題。

42日本金融支持科技的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

日本也是以銀行為主導(dǎo)的金融體系，銀行可以為科創(chuàng)企業(yè)提供信貸支持，也允許銀行設(shè)立的子公司購(gòu)買公司的股份成為股東，從而銀行可以了解并干預(yù)整個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)情況，降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，更有效地為公司提供資金支持。日本對(duì)于銀行融資體系最大的創(chuàng)新就是開創(chuàng)了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為抵押品來(lái)進(jìn)行融資擔(dān)保，如果出現(xiàn)貸款違約狀況，銀行可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化，用發(fā)行證券所得來(lái)償還貸款[5]，解決了缺乏例如房產(chǎn)、設(shè)備等傳統(tǒng)抵押品的中小企業(yè)融資難問題。銀行與科創(chuàng)企業(yè)長(zhǎng)期的有效結(jié)合推動(dòng)了“二戰(zhàn)”后日本經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展[6]。

科創(chuàng)企業(yè)在種子期和初創(chuàng)期由于缺乏抵押物、風(fēng)險(xiǎn)大等原因很難接收到銀行的貸款，也不能在資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，企業(yè)在這階段資金的主要來(lái)源是天使投資和風(fēng)險(xiǎn)投資。日本非常注重風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展，政府積極制定政策和法律法規(guī)來(lái)吸引多元化資金進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)，如稅收減免政策等。為了更快地推動(dòng)風(fēng)投業(yè)的發(fā)展，政府還動(dòng)用部分財(cái)政資金來(lái)支持風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展。經(jīng)過(guò)政府支持和民間資本的吸納，日本涌現(xiàn)了很多風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，也為科創(chuàng)企業(yè)在種子期和初創(chuàng)期的發(fā)展提供了更多的金融支持。

兩個(gè)國(guó)家科技金融的發(fā)展離不開法律法規(guī)的完善，成熟的法律體系能夠提供強(qiáng)有力的支持，政府應(yīng)該根據(jù)不同時(shí)期的具體情況及時(shí)制定有效的法律法規(guī)來(lái)促進(jìn)科技與金融的融合，使我國(guó)有積極的創(chuàng)新氛圍來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

5結(jié)論

在表1中可以看出，我國(guó)目前還不屬于領(lǐng)先國(guó)，很多行業(yè)都處于技術(shù)落后水平，所以要加大研發(fā)創(chuàng)新力度來(lái)使技術(shù)不斷進(jìn)步。一國(guó)只有達(dá)到了技術(shù)壟斷，增加R&D;投入才是有效的，技術(shù)會(huì)持續(xù)保持先進(jìn)水平，經(jīng)濟(jì)才會(huì)穩(wěn)定地增長(zhǎng)。創(chuàng)新的持續(xù)性需要科技與金融深度的融合，使金融能更好地助力科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。

資本市場(chǎng)在我國(guó)還不夠發(fā)達(dá)，所以科創(chuàng)企業(yè)的融資方式主要還是以銀行的信貸為主。因此，銀行方面可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為抵押品進(jìn)行融資擔(dān)保，同時(shí)不斷完善信用擔(dān)保體系，簡(jiǎn)化信用擔(dān)保流程以提高效率及時(shí)為科創(chuàng)企業(yè)提供資金支持。政府方面可以借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立各種科創(chuàng)基金扶持企業(yè)，或建立政策性銀行、科技支行來(lái)專門為科技企業(yè)提供金融服務(wù)。雖然我國(guó)是以間接融資為主，但應(yīng)促進(jìn)間接融資與直接融資相融合，為科技企業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)更完整的融資鏈[7]。因此，在完善間接融資環(huán)境的同時(shí)應(yīng)積極發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，成熟的資本市場(chǎng)可以更好推動(dòng)科技金融的發(fā)展，助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建福論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展歷程[J].經(jīng)濟(jì)師，2001（10）：32-33

[2]任優(yōu)生，邱曉東政府補(bǔ)貼和企業(yè)R&D;投入會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提升嗎[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（1）：55-69

[3]嚴(yán)成梁，朱明亮我國(guó)R&D;投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）：20-29

[4]張明喜促進(jìn)早前期投融資的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2014，29（12）：69-74

[5]蘇保祥，易曉科技金融實(shí)踐與創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)金融出版社，2017

[6]許超我國(guó)科技金融發(fā)展與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒——以日本、德國(guó)、以色列為例[J].國(guó)際金融，2017（1）：75-80

[7]黃燦，許金花日本、德國(guó)科技金融結(jié)合機(jī)制研究[J].南方金融，2014（10）：57-62

[作者簡(jiǎn)介]王心怡，女，天津人，北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士，金融學(xué)專業(yè)。