李春花　逯承鵬　董書恒　景紅雙　姜璐　薛冰

摘要：隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)新能力逐漸成為影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要因素并對處于快速發(fā)展階段的中國尤為重要。創(chuàng)新指數(shù)是反映、衡量和評價區(qū)域創(chuàng)新能力的重要指示器?；谝延醒芯砍晒嫖鰟?chuàng)新指數(shù)的概念和內(nèi)涵，梳理現(xiàn)有創(chuàng)新指數(shù)及主要評價指標和方法。基于CNKI數(shù)據(jù)庫，用Cite Space可視化軟件制作以“創(chuàng)新指數(shù)”為主題的關(guān)鍵詞圖譜并進行分析。從國家、區(qū)域及企業(yè)層面就創(chuàng)新指數(shù)從指標體系構(gòu)建、評價方法、影響因素、創(chuàng)新水平評價等角度對已有研究案例進行系統(tǒng)梳理，指出創(chuàng)新指數(shù)未來研究的可能方向和拓展領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新指數(shù)；進展；指標；測度；應(yīng)用

中圖分類號：G312 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.05.002

1 背景

隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)逐漸由主要依賴傳統(tǒng)的資本、勞動力等基礎(chǔ)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)向倚重于科技創(chuàng)新和人力資本等新型生產(chǎn)要素[1]，國家和地區(qū)的創(chuàng)新能力成為影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素[2]，經(jīng)濟發(fā)展高度依賴于創(chuàng)新和知識轉(zhuǎn)化能力[3-5]。例如，歐盟于2011年公布了以科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新為主的“2020年戰(zhàn)略創(chuàng)新計劃”，認為扶持中小企業(yè)是創(chuàng)新政策核心[6]，德國政府提出“工業(yè)4.0”高科技戰(zhàn)略計劃以提升制造業(yè)的智能化水平和國家的創(chuàng)新競爭力。創(chuàng)新對處于發(fā)展階段的中國尤為重要。隨著生產(chǎn)規(guī)模的日益擴大以及國際政治經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜化，增加中國經(jīng)濟增速及發(fā)展后勁迫切依賴于創(chuàng)新能力提升[7]。中國在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》中正式確定了2020年建立創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標，提出了創(chuàng)新型國家的三個主要指標：技術(shù)依存度30%以下，研究開發(fā)投入2%以上，科技進步貢獻率達70%以上。2015年3月和10月以及2016年6月，國家先后發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》、《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》和《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等政策，不斷加強和完善創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略[8]。2017年，中國的科技創(chuàng)新對GDP的貢獻率已達57.5%，成為推動經(jīng)濟增長的主要源泉和國家興旺發(fā)展的重要驅(qū)動力。

約瑟夫·熊彼特（Schumpeter，J.A.）在其《經(jīng)濟發(fā)展理論—對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察》中首次界定了“創(chuàng)新”內(nèi)涵和具體形式[9]，認為創(chuàng)新是新技術(shù)、新發(fā)明在生產(chǎn)中的首次應(yīng)用。此后，創(chuàng)新的涵義從僅僅強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新延伸到組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新[10]。關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的定義和內(nèi)涵， 目前國內(nèi)外還沒有達成共識。Cooke認為區(qū)域創(chuàng)新能力基于企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)等不同創(chuàng)新主體之間及企業(yè)之間的良性互動而形成，并受到區(qū)域特定創(chuàng)新資源、文化、環(huán)境的共同影響[11]。Foss認為區(qū)域創(chuàng)新能力更多是源自企業(yè)內(nèi)部的隱性知識，因此這種能力很難被模仿和學(xué)習[12]。Riddle認為其是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生商業(yè)效益的創(chuàng)新潛力[13]。國內(nèi)有學(xué)者認為創(chuàng)新能力是在充分利用現(xiàn)代信息與通訊技術(shù)基礎(chǔ)上，不斷將知識、技術(shù)、信息等要素納入社會生產(chǎn)過程中所具有的一種能力[14]，或認為是以技術(shù)能力為基礎(chǔ)的、實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的能力[15]，強調(diào)地區(qū)的創(chuàng)新流和綜合潛能[16]。雖然對創(chuàng)新能力內(nèi)涵和定義的認識各有側(cè)重，但普遍強調(diào)知識、效益及時間因素，強調(diào)資源獨特性并認為創(chuàng)新能力具有綜合性的、知識-技術(shù)-經(jīng)濟-社會的非線性屬性[17]。

創(chuàng)新系統(tǒng)是指與經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的系列創(chuàng)新活動通過相互依賴的專業(yè)化分工而形成的整體[18]，可分為國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和城市創(chuàng)新系統(tǒng)、企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)三大創(chuàng)新系統(tǒng)。國家創(chuàng)新系統(tǒng)由若干個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)組成，城市創(chuàng)新系統(tǒng)則是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的體現(xiàn)。宏觀和中觀創(chuàng)新系統(tǒng)的研究主體都包括科研機構(gòu)、高等院校、中介、政府以及企業(yè)，其核心都是企業(yè)。企業(yè)作為微觀尺度的創(chuàng)新系統(tǒng)，其主體是企業(yè)職能部門和工作人員。各個層面的創(chuàng)新體系互為支撐和保障（圖1）。

2 創(chuàng)新指數(shù)內(nèi)涵

2.1 主要的創(chuàng)新指數(shù)

指數(shù)是計量一種或多種變量在時間或空間上變動程度的相對數(shù)[19]，創(chuàng)新指數(shù)反映一個地區(qū)在創(chuàng)新方面的相對變化程度[20]。

全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index，GII）由世界知識產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)和歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）聯(lián)合發(fā)布，對世界100多個國家和地區(qū)的創(chuàng)新現(xiàn)狀進行分析，每年一次[21]。全球創(chuàng)新指數(shù)的評價框架和指標體系相對成熟穩(wěn)定，反映全球創(chuàng)新趨勢。但報告主要使用相對指標且定性指標較多，很多國家指標數(shù)據(jù)缺失，對評價結(jié)果的準確性和科學(xué)性有一定影響，同時，部分指標傾向于西方價值觀、意識形態(tài)和語言習慣[22]。歐洲創(chuàng)新記分牌（The European Innovation Scoreboard）于1991年創(chuàng)立，主要分析歐盟成員國的研發(fā)和創(chuàng)新績效，為各國制定創(chuàng)新政策和創(chuàng)新戰(zhàn)略提供參考。囿于數(shù)據(jù)的可獲性，其完整的評價指標體系僅面向歐洲國家，對其他國家只采用了簡化的指標體系，結(jié)論不夠全面、客觀[23]，而且由于創(chuàng)新評價指標體系每年均有調(diào)整和優(yōu)化，跨年之間指標可比性較差[24]。

中國創(chuàng)新指數(shù)（China Innovation Index，CII）由國家統(tǒng)計局研究設(shè)計，對中國創(chuàng)新指數(shù)及4個分指數(shù)進行了初步測算。監(jiān)測評價指標分成3個層次： 第一層次是創(chuàng)新總指數(shù)，反映我國創(chuàng)新發(fā)展總體情況；第二層次反映創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效等4個分領(lǐng)域的發(fā)展情況；第三個層次包含21個評價指標，反映各方面的具體發(fā)展情況[25]。國家創(chuàng)新指數(shù)則由中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院于2011年2月首次發(fā)布，包括“創(chuàng)新資源”、“知識創(chuàng)造與應(yīng)用”、“企業(yè)創(chuàng)新”、“創(chuàng)新績效”和“創(chuàng)新環(huán)境” 5個一級指標和31個二級指標，主要用于監(jiān)測和評價國家創(chuàng)新能力及其變化的特點和差距[26]?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告》由四川省社會科學(xué)院于2016年3月發(fā)布，其指標體系包括創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出三個維度，根據(jù)各類統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，評價熱點地區(qū)和關(guān)鍵區(qū)域的創(chuàng)新活動[27]。隨著國家創(chuàng)新型城市試點，一些城市也建立了自己的創(chuàng)新指數(shù)，如由上海市于2005年推出的張江創(chuàng)新指數(shù)共有6大分類指標，集中反映上海的原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和二次創(chuàng)新能力[28]。深圳市于2006年推出的創(chuàng)新指數(shù)主要從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效三大領(lǐng)域?qū)ι钲诘某鞘凶灾鲃?chuàng)新能力進行評價。杭州市2008年首先推出的杭州創(chuàng)新指數(shù)包括創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效3個一級指標，科學(xué)反映了杭州近幾年來自主創(chuàng)新能力的動態(tài)變化，對創(chuàng)新型城市建設(shè)有直接的現(xiàn)實意義。太原市的創(chuàng)新指數(shù)包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效3部分。天津濱海高新區(qū)于2010年12月推出的濱海高新指數(shù)由產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力指數(shù)、自主創(chuàng)新能力指數(shù)和環(huán)境支撐能力指數(shù)3部分構(gòu)成，對天津市自主創(chuàng)新、構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系起到導(dǎo)向作用[29]。遼寧省于2017年10月推出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價指標體系，并以省域內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)為主體開展了測算試點。

2.2 指標選取及測算方法

由于區(qū)域創(chuàng)新能力的定義和內(nèi)涵仍未達成共識，導(dǎo)致創(chuàng)新指數(shù)選取指標的差異（表1）。國際上主要采用OECD的創(chuàng)新指數(shù)，因其經(jīng)歷了創(chuàng)新評價由技術(shù)創(chuàng)新向服務(wù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變及兩者融合的演變過程，與目前國際面臨的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、國際大都市普遍以服務(wù)業(yè)為經(jīng)濟支柱的現(xiàn)狀非常契合。

國外的相關(guān)研究注重創(chuàng)新理論對評價指標體系建立的支撐，而國內(nèi)研究更加傾向于利用評價指標體系進行實證的數(shù)理分析。在評價方法上，多采用TOPSIS法、層析分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、聚類分析法等方法。

TOPSIS法是利用熵值法確定指標相對權(quán)重，開展創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)評價。例如，為有效解決多指標變量間信息的重疊問題，可用熵值法對創(chuàng)新指數(shù)中的一級指標和二級指標采用等權(quán)重賦權(quán)，三級指標采用熵值法進行賦權(quán)，對城市創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新績效的得分及排序進行了詳細的測算[33]。或在構(gòu)建創(chuàng)新型城市評價指標體系基礎(chǔ)上，采用經(jīng)熵權(quán)改造的TOPSIS模型和障礙度模型對創(chuàng)新型城市建設(shè)情況進行評價[34]。

層次分析法（AHP）能夠?qū)ο笞鳛橄到y(tǒng)，按照分解、比較、判斷、綜合等思維方式進行決策[35]。比如應(yīng)用層次分析法從原始創(chuàng)新投入能力、產(chǎn)出能力、核心能力、實施能力和原始創(chuàng)新環(huán)境支撐5個角度對大型企業(yè)原始創(chuàng)新能力進行評價后發(fā)現(xiàn)政府部門的正確引導(dǎo)和金融部門的有力支持是影響大型企業(yè)原始創(chuàng)新能力的主要因素[36]。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法避免了主觀因素對評價結(jié)果的影響，為確定生產(chǎn)過程的非有效來源及其效率改進方向提供參考[37]。比如從組織層出發(fā)用復(fù)合DEA方法可為企業(yè)知識管理提供簡易可行的監(jiān)測模型[38]?；贒EA-Malmquist指數(shù)方法測度中國省級的綠色創(chuàng)新指數(shù)后發(fā)現(xiàn)資源稟賦（特別是煤炭）與綠色創(chuàng)新之間呈現(xiàn)良性互動機制，而且綠色創(chuàng)新動力主要溯源于能源的污染性、而非稀缺性[39]。

灰色關(guān)聯(lián)分析法著重研究不確定性問題。因?qū)?shù)據(jù)要求較低且計算量小，適于研究區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟績效的相關(guān)性。有學(xué)者構(gòu)建出廣東技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的灰色關(guān)聯(lián)模型，其有效性、可靠性、實用性為提升廣東省區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力和優(yōu)化其區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的支撐環(huán)境提供科學(xué)定量的理論依據(jù)[40]。

聚類分析是以某種相似性為標準對樣本進行分類的統(tǒng)計分析方法。比如采用因素分析與聚類分析相結(jié)合的綜合集成評估方法，對我國大陸31個省級區(qū)域的創(chuàng)新能力進行了定量評估及比較后發(fā)現(xiàn)省域創(chuàng)新能力地區(qū)差異明顯[41]。甄峰等學(xué)者以省、市為基本評價單元，利用城市與區(qū)域規(guī)劃模型系統(tǒng)軟件進行區(qū)域創(chuàng)新綜合能力排序及聚類后分為創(chuàng)新能力強、較強、一般及較弱4類[42]。

3 案例研究進展

20世紀90年代以來，創(chuàng)新指數(shù)研究日益聚焦于宏觀、中觀和微觀尺度。以創(chuàng)新指數(shù)為主題詞，從CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索文獻信息， 時間跨度為2000年1月1日～2018年7月1日， 精確匹配檢索， 剔除會議和報紙， 得到951篇相關(guān)文獻。將數(shù)據(jù)下載轉(zhuǎn)化格式后導(dǎo)入Citespace軟件，設(shè)置相關(guān)參數(shù)，生成關(guān)鍵詞圖譜（圖2）。分析圖譜發(fā)現(xiàn)最大的關(guān)鍵節(jié)點是“創(chuàng)新指數(shù)”，其出現(xiàn)頻次逐年增加并在近年增速明顯。同時，“創(chuàng)新”、“創(chuàng)新能力”、“指標體系”、“科技創(chuàng)新”、“創(chuàng)新績效”、“技術(shù)創(chuàng)新”、“創(chuàng)新效率”以及“創(chuàng)新型城市”也具有較高頻次。下面從國家、區(qū)域及企業(yè)層面就創(chuàng)新指數(shù)從創(chuàng)新指數(shù)類型、指標體系構(gòu)建、評價方法、影響因素、創(chuàng)新水平評價等角度對已有研究案例進行系統(tǒng)梳理。

圖2 2000～2018年創(chuàng)新指數(shù)研究關(guān)鍵詞圖譜

3.1 國家創(chuàng)新

全球主要經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力并對全球創(chuàng)新指數(shù)和其他創(chuàng)新指數(shù)的聯(lián)系和區(qū)別不斷被挖掘[43]，以及創(chuàng)新能力評價框架的構(gòu)建特點與創(chuàng)新指標選取的規(guī)律進行總結(jié)[44]。一些學(xué)者選取全球創(chuàng)新指數(shù)、歐洲創(chuàng)新計分板、國家創(chuàng)新能力指數(shù)、全球競爭力指數(shù)等，從理論模型、測度體系、指標設(shè)計等角度綜合分析世界主要國家和經(jīng)濟體的創(chuàng)新狀況。對世界各國的創(chuàng)新能力給出了相應(yīng)排名，尤其針對全球創(chuàng)新指數(shù)將中國效率指數(shù)排名第一的研究結(jié)果進行剖析[45-48]。比如中國創(chuàng)新能力整體上已經(jīng)達到全球中上水平，但同時又存在著十分突出的創(chuàng)新能力缺陷，如創(chuàng)新制度環(huán)境不佳、創(chuàng)意產(chǎn)出不高、人力資本存在明顯缺陷等[49]。澳大利亞創(chuàng)新研究機構(gòu)“2thinknow”的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)全球創(chuàng)新城市具有明顯的非均衡性地理分布特征與國別傾向，全球經(jīng)濟體創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的差序格局明顯[50]，且各主要經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出顯著的收入差異效應(yīng)、地區(qū)間差異效應(yīng)和地區(qū)內(nèi)協(xié)同效應(yīng)[51]。目前我國離核心創(chuàng)新國家有較大的差距，其中R&D;投入總量和強度不足、企業(yè)創(chuàng)新能力較弱、創(chuàng)新人才儲備不足，并且在創(chuàng)新制度、市場成熟度和商業(yè)環(huán)境等創(chuàng)新環(huán)境的軟指標方面也亟待改善[52]。

3.2 區(qū)域和城市創(chuàng)新研究

目前中國大陸區(qū)域創(chuàng)新能力的地區(qū)差異比較明顯，可分為領(lǐng)先型、挑戰(zhàn)型、追趕型、后進型四個類型[53]并呈現(xiàn)空間集聚和空間依賴的特點[54]。地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技投入等均顯著影響區(qū)域創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)[55]。人均GDP、R&D;人員和研發(fā)機構(gòu)數(shù)量與區(qū)域創(chuàng)新能力均呈正相關(guān)關(guān)系[56]。政府對區(qū)域整體創(chuàng)新能力的影響較小，而市場化程度和區(qū)域環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新能力影響重大[57]。大學(xué)、大中型企業(yè)科研人員以及經(jīng)費的投入是我國省域間技術(shù)創(chuàng)新能力差異的主要影響因素[58]。以專利授予量分析中國技術(shù)創(chuàng)新能力水平的空間差異后發(fā)現(xiàn)研發(fā)費用的投入水平和地區(qū)城市化水平是最主要的兩個影響因素[59]。區(qū)域內(nèi)部差異對創(chuàng)新效率的影響也是雙面的，會由地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的不同而發(fā)生改變[60]。有學(xué)者認為FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)能提高區(qū)域創(chuàng)新能力[61]。FDI中金融發(fā)展的結(jié)構(gòu)和效率對區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生促進作用。

城市創(chuàng)新能力分為發(fā)展基礎(chǔ)、科技研發(fā)和科技成果產(chǎn)業(yè)化三個維度[62]。有學(xué)者在系統(tǒng)分析國際大都市創(chuàng)新發(fā)展的特點、創(chuàng)新驅(qū)動的特性和要素后構(gòu)建了國際大都市創(chuàng)新指數(shù)[63]。國內(nèi)一些城市設(shè)計了自己的創(chuàng)新指數(shù)如柳州城市創(chuàng)新指數(shù)[64]、太原城市創(chuàng)新指數(shù)[65]、陜西創(chuàng)新指數(shù)[66]、廣州城市創(chuàng)新指數(shù)[67]、杭州創(chuàng)新指數(shù)[68]。另有學(xué)者構(gòu)建了國家科技創(chuàng)新景氣指數(shù)及其預(yù)警信號系統(tǒng)[69]?；蚪⒘藝液Ｑ髣?chuàng)新指數(shù)[70]、高端制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)及其測度模型[71]。孫瑜康等還構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)對京津冀協(xié)同創(chuàng)新水平進行測度評價[72]。也有從創(chuàng)新性和中心性構(gòu)建相對創(chuàng)新指數(shù)，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法分析區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟規(guī)?；雨P(guān)系的時空動態(tài)[73]。

3.3 企業(yè)創(chuàng)新研究

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力包括可利用的資源及支配能力、對行業(yè)發(fā)展的理解能力、對技術(shù)發(fā)展的理解能力、組織結(jié)構(gòu)與文化條件、戰(zhàn)略管理能力等[74]。有學(xué)者將技術(shù)創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、制造能力和營銷能力[75]。企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力既包括技術(shù)創(chuàng)新能力、管理創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力等不同類型的能力要素，還包括創(chuàng)新項目、項目集群動態(tài)集成系統(tǒng)以及戰(zhàn)略等不同層次的管理能力[76]。也有學(xué)者認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力包括研發(fā)能力、生產(chǎn)能力、組織管理能力、投入能力、營銷能力、財務(wù)能力以及產(chǎn)出能力[77]。另外，以產(chǎn)品創(chuàng)新為主和以工藝創(chuàng)新為主的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價中的產(chǎn)出績效和過程績效的評價指標有明顯差異[78]。對科技型中小企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)其綜合創(chuàng)新能力主要受到企業(yè)創(chuàng)新傾向、企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力的影響[79]。而中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展指數(shù)取決于創(chuàng)新動力基礎(chǔ)、創(chuàng)新社會環(huán)境、創(chuàng)新經(jīng)濟價值、創(chuàng)新資本動態(tài)、創(chuàng)新活躍領(lǐng)域和創(chuàng)新成果效益六個方面[80]。大型企業(yè)原始創(chuàng)新能力可從投入能力、產(chǎn)出能力、核心能力、實施能力和環(huán)境支撐5個角度進行評價[40]。姜慧等在借鑒國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中小企業(yè)創(chuàng)新能力評價、創(chuàng)新指數(shù)研究及設(shè)計實踐基礎(chǔ)上構(gòu)建中小企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)指標體系[81]。

4 結(jié)果與討論

創(chuàng)新指數(shù)是對創(chuàng)新能力的評估。通過對現(xiàn)有文獻梳理發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新指數(shù)主要包括全球創(chuàng)新指數(shù)、歐洲創(chuàng)新記分牌、中國創(chuàng)新指數(shù)、區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)、城市創(chuàng)新指數(shù)、企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新指數(shù)。創(chuàng)新指標主要涵蓋創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效等。在評價方法上，多采用TOPSIS法、層析分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、聚類分析法等方法。國內(nèi)案例研究在嘗試建立區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標的基礎(chǔ)上，多指向不同區(qū)域和企業(yè)行業(yè)創(chuàng)新能力評價、創(chuàng)新能力空間分布特征及動態(tài)變化研究、創(chuàng)新能力影響因素研究、創(chuàng)新指數(shù)研究及創(chuàng)新相關(guān)理論等領(lǐng)域。

未來的研究可重點關(guān)注以下幾個方面：一是在創(chuàng)新指標體系中加入創(chuàng)新風險因子以增強創(chuàng)新必要性研究，從而大幅度提高創(chuàng)新成功率。二是加強創(chuàng)新政策事前評價標準體系的研究，增強政策促進企業(yè)創(chuàng)新活動的效力。三是隨著服務(wù)業(yè)尤其是知識密集性服務(wù)企業(yè)的迅速崛起，未來對服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新的研究也應(yīng)該成為一個重要議題。四是中國的創(chuàng)新正從微觀個體層面上升到組織層面，研究網(wǎng)絡(luò)層面的創(chuàng)新評價具有深刻的現(xiàn)實意義和理論意義[82]。另外，生態(tài)文明是當今時代發(fā)展的主題，今后對創(chuàng)新能力的評價也需要從資源節(jié)約和環(huán)境友好角度選取合適評價因子。

參考文獻：

[1] 牛方曲，劉衛(wèi)東，劉志高，等.中國區(qū)域公立科技創(chuàng)新資源與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)性分析[J].經(jīng)濟地理，2011，31（4）：541-547.

[2] 劉鳳朝，徐茜，韓姝穎，等.全球創(chuàng)新資源的分布特征與空間差異——基于OECD數(shù)據(jù)的分析[J].研究與發(fā)展管理，2011，23（1）：11-16+30.

[3] TODTLING F， ASHEIM B， BOSCHMA R. Knowledge sourcing， innovation and constructing advantage in regions of Europe[J].European Urban & Regional Studies，2013，20（20）：161-169.

[4] MALECKI E J. Global knowledge and creativity： new challenges for firms and regions[J].Regional Studies，2010，44（8）：1033-1052.

[5] METCALFE S， RAMLOGAN R. Innovation systems and the competitive process in developing economies[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2008，48（2）：433-446.

[6] 虞孝感，段學(xué)軍，劉新，等.人地關(guān)系轉(zhuǎn)折時期對策—調(diào)整結(jié)構(gòu)與一體化戰(zhàn)略——解讀“歐洲2020戰(zhàn)略”與“長江三角洲地區(qū)規(guī)劃”[J].經(jīng)濟地理，2010，30（9）：1409-1416.

[7] 楊水利，易正廣，李韜奮.基于再集成的“低端鎖定”突破路徑研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（6）：122-134.

[8] 鄧羽，司月芳.西方創(chuàng)新地理研究評述[J].地理研究， 2016，35（11）：2041-2052.

[9] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[10] 王晞敏.江蘇省創(chuàng)新型城市建設(shè)評價體系研究[D].江蘇大學(xué)，2008.

[11] P. Cooke. Regional Innovation Systems， Clusters and the Knowledge Economy[J].Industrial and Corporate Change. 2001（10）： 945-975.

[12] N. J. Foss. Higher-order Industrial Capabilities and Competitive Advantage[J]. Industry Studies. 1996， 3（1）： 1-20.

[13] M. Riddle， R. K. Schwer. Regional Innovative Capacity with Endogenous Employment： Empirical Evidence from the U.S[J].The Review of Regional Studies.2003，33（1）： 73-84.

[14] 甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].科學(xué)管理研究，2000，18（6）：5-8.

[15] 黃魯成.宏觀區(qū)域創(chuàng)新體系的理論模式研究[J].中國軟科學(xué)，2002（1）：95-98.

[16] 陳勁，陳鈺芬，余芳珍.FDI對促進中國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].科研管理，2007，28（1）：7-13.

[17] 張?zhí)熳g.中國區(qū)域創(chuàng)新能力比較研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[18] AndersonM.，KarlssonC.Regional innovation systemsinsmall& medium-sized regions：a critical review &assessment;[C]. JIBS Working Paper Series，2002.

[19] 胡代光，高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000：850.

[20] 韓秋菊. 河北省區(qū)域科技創(chuàng)新指數(shù)構(gòu)建與測算研究[D].河北師范大學(xué)，2016.

[21] INSEAD. Global innovation index 2016[EB/OL].http：//www.global innovation index.org.

[22] 劉輝鋒，孫云杰.從主要國際評價報告透視中國創(chuàng)新能力[J].科技管理研究，2017，37（15）：10-14.

[23] 趙峰.我國與國外創(chuàng)新型國家建設(shè)的對比[J].河北理工大學(xué)學(xué)報，2011（2）：28-30.

[24] 劉輝鋒，孫云杰.從主要國際評價報告透視中國創(chuàng)新能力[J].科技管理研究，2017，37（15）：10-14.

[25] 國家統(tǒng)計局社科文司“中國創(chuàng)新指數(shù)研究”課題組.中國創(chuàng)新指數(shù)研究[J].統(tǒng)計研究，2014，31（11）：24-28.

[26] 國家創(chuàng)新能力評價指標體系[EB/OL]： http：//www.most.gov.cn/ cxdc/cxdczbtx/201311/P020131204326192340968.Pdf.

[27] 中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組，中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心.中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2015[R].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2015.

[28] 上海增設(shè)“張江園區(qū)創(chuàng)新指數(shù)”量化城市創(chuàng)新能力[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2006-04/08/content_248890.htm.

[29] 劉俊蒼，李麗娜.濱海高新指數(shù)引導(dǎo)濱海高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型[EB/OL].http：//www.tianjinwe.com/rollnews/201012/t20101221_2916659.html，（2010-12-21）.

[30] Faber， J.， Hesen， A. Innovation capacities of European nations [J] Research Policy. 2004（33）： 193-207.

[31] Peter， M.， Stern， S. The new challenge to America's prosperity： Findings from the innovation index [R]. Washington D. C： Council on Competiveness， 1999.

[32] Hagedoorn J， Cloodt M. Measuring innovative performance： is there an advantage in using multiple indicators？[J].Research Policy， 2003， 32（8）：1365-1370.

[33] 謝遠濤，李虹，鄒慶.我國資源型城市創(chuàng)新指數(shù)研究——以116個地級城市為例[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017，54（5）：146-158.

[34] 吳賜聯(lián)，朱斌.基于熵權(quán)TOPSIS的創(chuàng)新型城市發(fā)展評價及障礙因子診斷——以莆田市為例[J].科技管理研究， 2015，35（24）：76-81.

[35] 申靜， 劉瑩， 趙域航. 國際大都市創(chuàng)新評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟，2018（2）：39-46.

[36] 李柏洲， 董媛媛. 基于層次分析法的我國大型企業(yè)原始創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2010，27（1）：125-129.

[37] 畢功兵，梁樑，楊鋒.資源約束型兩階段生產(chǎn)系統(tǒng)的DEA效率評價模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（3）：496-500.

[38] 王軍霞，官建成.復(fù)合DEA方法在測度企業(yè)知識管理績效中的應(yīng)用[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，20（1）：84-88.

[39] 周力.中國綠色創(chuàng)新的空間計量經(jīng)濟分析[J].資源科學(xué)， 2010，32（5）：932-939.

[40] 徐輝，劉俊.廣東省區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力測度的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].地理科學(xué)，2012，32（9）：1075-1080.

[41] 周立，吳玉鳴.中國區(qū)域創(chuàng)新能力：因素分析與聚類研究——兼論區(qū)域創(chuàng)新能力綜合評價的因素分析替代方法[J].中國軟科學(xué)，2006（8）：96-103.

[42] 甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].科學(xué)管理研究，2000（6）：5-8.

[43] 桂黃寶.基于GII的全球主要經(jīng)濟體創(chuàng)新能力國際比較及啟示[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（2）：143-153.

[44] 胡海鵬，袁永，廖曉東.基于指標特征的國內(nèi)外典型創(chuàng)新指數(shù)比較研究[J].科技管理研究，2017，37（20）：72-76.

[45] 徐光耀，楊超.全球國家創(chuàng)新能力評價差異分析——兼論中國創(chuàng)新的位置[J].科學(xué)管理研究，2014，32（3）：1-4.

[46] 王剛波.國家（地區(qū)）層面的創(chuàng)新能力和競爭力測度述評[J].科技進步與對策，2014，31（3）：123-127.

[47] 趙中建，王志強.國際視野下的創(chuàng)新評價指數(shù)研究[J].科學(xué)管理研究，2010，28（6）：1-7.

[48] 戴君，李清如，董鸝馥.世界主要國家和地區(qū)創(chuàng)新狀況分析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2016（11）：22-28.

[49] 高錫榮，羅琳，張紅超.從全球創(chuàng)新指數(shù)看制約我國創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素[J].科技管理研究，2017，37（1）：15-20.

[50] 陳昭，劉珊珊，鄔惠婷，等.創(chuàng)新空間崛起、創(chuàng)新城市引領(lǐng)與全球創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展差序格局研究[J].經(jīng)濟地理，2017， 37（1）：23-31+39.

[51] 何安妮，唐文琳，鄧奕紅.全球主要經(jīng)濟體創(chuàng)新能力的比較研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2014，37（9）：72-75.

[52] 鄧華，曾國屏.創(chuàng)新型國家評價指標研究及其對我國的啟示[J].科技進步與對策，2012，29（11）：103-106.

[53] 周立，吳玉鳴.中國區(qū)域創(chuàng)新能力：因素分析與聚類研究——兼論區(qū)域創(chuàng)新能力綜合評價的因素分析替代方法[J].中國軟科學(xué)，2006（8）：96-103.

[54] 張玉明，李凱.中國創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布及空間相關(guān)性研究——基于1996-2005年省際專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)的空間計量分析[J].中國軟科學(xué)，2007（11）：97-103.

[55] 方大春，馬為彪.我國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)特征及其影響因素[J].西部論壇，2018，28（2）：50-61.

[56] 趙雪雁，李文美，張亮，等.社會資本對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].干旱區(qū)地理，2015，38（2）：377-383.

[57] 黨文娟，張宗益，康繼軍.創(chuàng)新環(huán)境對促進我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].中國軟科學(xué)，2008（3）：52-57.

[58] 王宇新，姚梅.空間效應(yīng)下中國省域間技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的實證分析[J].科學(xué)決策，2015（3）：72-81.

[59] 朱玉春，付輝輝，黃欽海.我國區(qū)域之間技術(shù)創(chuàng)新能力差異的實證分析[J].軟科學(xué)，2008（2）：107-112.

[60] 王鵬，趙捷.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新效率的負面影響研究——基于我國12個省份的面板數(shù)據(jù)[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，33（5）：40-46.

[61] 王三興，熊凌.FDI與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于省市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（5）：32-37.

[62] 萬陸，劉煒，谷雨.廣東城市創(chuàng)新能力比較研究[J].南方經(jīng)濟，2016（8）：94-104.

[63] 申靜，劉瑩，趙域航.國際大都市創(chuàng)新評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（2）：39-46.

[64] 王紫陌，廖志高.基于主成分分析的廣西柳州城市創(chuàng)新指數(shù)研究[J].廣西工學(xué)院學(xué)報，2013，24（3）：88-94.

[65] 袁志紅.城市創(chuàng)新指數(shù)的設(shè)計與選擇研究——以太原為例[J].科技管理研究，2012，32（15）：79-83.

[66] 楊毅.陜西創(chuàng)新指數(shù)研究[J].統(tǒng)計與信息論壇， 2014，29（4）：70-74.

[67] 劉明廣.城市創(chuàng)新指數(shù)設(shè)計與實證研究——以廣東省廣州市為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（6）：21-24.

[68] 倪芝青，林曄，沈悅林，等.城市創(chuàng)新指數(shù)指標選擇研究——以杭州為例[J].科技進步與對策， 2011，28（6）：123-126.

[69] 楊武，肖俊雄，解時宇.基于景氣狀態(tài)測度的國家科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究——以中美日法德為例[J].科研管理， 2014，35（3）：8-17.

[70] 劉大海，王春娟，李曉璇，等.國家海洋創(chuàng)新指數(shù)構(gòu)建與評估研究[J].科技進步與對策，2015，32（24）：114-119.

[71] 黃魯成，張二濤，楊早立.基于MDM-SIM模型的高端制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)構(gòu)建與測度[J].中國軟科學(xué)，2016（12）：144-153.

[72] 孫瑜康，李國平.京津冀協(xié)同創(chuàng)新水平評價及提升對策研究[J].地理科學(xué)進展，2017，36（1）：78-86.

[73] 李震，劉品安.廣東省區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟規(guī)模互動關(guān)系的時空演變[J].地域研究與開發(fā)，2017，36（2）：35-39.

[74] BUEGELMANRA.Strategic Management of Technology and Innovation[M].MaGraw-Hill，1996.

[75] 傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.

[76] 向剛，汪應(yīng)洛.企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力：要素構(gòu)成與評價模型：中國管理科學(xué)，2004（6）：137-141.

[77] 曹崇延，王淮學(xué).企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].預(yù)測，1998（2）：67-69.

[78] 陳勁，陳鈺芬.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006 （3）：86-91.

[79] 謝延釗，郝壽義.科技型中小企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)評價體系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)， 2015 （4）：67-69.

[80] 黃澄清， 張靜， 謝程利. 中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展指數(shù)構(gòu)建與評估研究[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016， 32（6）： 146-153.

[81] 姜慧，曾群超.區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新指數(shù)體系構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2014，34（13）：35-41.

[82] 彭雪蓉，劉洋.我國創(chuàng)新評價研究綜述：回顧與展望[J].科研管理，2016，37（S1）：247-256.

Innovation Index and Its Measurement Review： Index， Measure and Application

LI Chunhua1，LU Chengpeng2，3，DONG Shuheng2，4，JING Hongshuang2，JIANG Lu3，5，XUE Bing2，3

（1.College of Geography， Qinghai Normal University， Xining 810007， China；

2.Institute of Applied Ecology， Chinese Academy of Sciences， Shenyang 110016， China ；

3.Key Lab for Environmental Computation and Sustainability of Liaoning Province， Shenyang 110016， China ；

4.University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China ；

5.College of Resources and Environment， Lanzhou University， Lanzhou 730070， China）

Abstract：With the development of economic globalization and information technology， innovation ability has become an important factor affecting regional economic development. The innovation index is an important indicator to reflect， measure and evaluate the regional innovation ability. Based on the existing research， the concept and connotation of innovation index are analyzed， and the existing innovation index and main evaluating indicators and methods are sorted out. Therefore， according CNKI database， the keyword map of "innovation index" is made and analyzed by using Cite Space visualization software. Then existing research cases are systematically combed from the perspectives of index system construction， evaluation method， influence factors and innovation level evaluation in the national， regional and enterprise levels. Finally， the paper points out the possible direction and expanding field of innovation index in the future.

Keywords：innovation index； progress； measure； application