石磊昊,陳　軍,潘海偉,劉東太,李忠國

(1.中國人民解放軍陸軍勤務(wù)學(xué)院， 重慶　401311； 2.中國人民解放軍93392部隊， 遼寧 大連　116103)

油料裝備作為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭的輸血器”[1]，其戰(zhàn)時作業(yè)功能能否正常發(fā)揮將對部隊作戰(zhàn)產(chǎn)生較大影響。油料裝備維修保障是發(fā)揮裝備效能、提高部隊油料保障能力的重要手段，這也使其逐步成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭中一個不可忽視的保障環(huán)節(jié)。由于種種原因，當(dāng)前我軍對油料裝備維修保障品質(zhì)的評估制度和方法不健全，還停留在以定性評價為主的階段，不能全面、直觀地反映油料裝備維修保障的品質(zhì)和油料裝備維修機構(gòu)的建設(shè)情況。國內(nèi)許多學(xué)者在武器裝備維修品質(zhì)評估中運用了BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[2]、集對分析[3]等方法，但這些方法對于基層部隊難度較大、操作性不強，不適合進行油料裝備維修保障品質(zhì)的評估。本研究綜合考慮了油料裝備的功能特點，結(jié)合系統(tǒng)分析的方法，建立了相對容易實施的評價指標體系和評估模型。

1　評價指標的選取

評價指標的選取對于一項評估工作起著決定性的作用。評價指標選取的太簡單，則不能全面反映出被評價對象，評估結(jié)果的可信度不高。而評價指標選取的過于全面、復(fù)雜，將會極大地增加工作量，影響評估工作的效率。因此，選取合適的評價指標就顯得尤為重要。為使油料裝備維修保障品質(zhì)評估全面、可信，不但要從保障對象角度評估，還要從維修保障系統(tǒng)角度分析維修保障能力。因此，可以把油料裝備維修保障能力評估指標分為2大類，一類是油料裝備維修保障對象評估指標，另一類是油料裝備維修保障力量評估指標[4]。

2　油料裝備維修保障對象評估指標

2.1　油料裝備維修保障的主要性能指標

油料裝備根據(jù)其作業(yè)功能的不同，主要可以分為儲油裝備、運油裝備、加油裝備和技術(shù)保障裝備，其中，前3種為主干油料裝備，也是油料裝備維修保障的主要對象。對于現(xiàn)代化戰(zhàn)爭而言，功能一體化的油料裝備能夠更有效地發(fā)揮作戰(zhàn)效能，也具備更強的生存能力。這類裝備發(fā)生故障經(jīng)過維修后，以下性能指標將會受維修效果的影響而發(fā)生改變：

1) 作業(yè)能力。油料裝備作業(yè)能力主要指油料裝備完成其所擔(dān)負的油料保障的能力，如運油能力、儲油能力以及加油能力，主要體現(xiàn)在裝備底盤的行駛速度、承載力、儲油部分容量以及泵機組加油速度上。

2) 安全性。油料裝備安全性主要指油料裝備在作業(yè)過程中保持整體安全的能力，主要體現(xiàn)在密封絕緣性、運行正常性以及外觀品質(zhì)等方面。

3) 可靠性。油料裝備可靠性指在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時間內(nèi)，完成規(guī)定功能的能力[5]。對于單臺油料裝備，其可靠性主要靠平均故障間隔時間(MTBF)進行衡量。

2.2　反映維修后油料裝備性能變化的指標

油料裝備維修保障對象評估指標要以油料裝備上述功能特性為基礎(chǔ)，分析維修前后油料裝備維修前后主要性能的變化，建立評估指標。

2.2.1反映維修后油料裝備作業(yè)能力變化的指標

修后作業(yè)能力變化率指的是經(jīng)過維修保障，受損的油料裝備作業(yè)能力的改變率，主要通過測量裝備維修后與作業(yè)能力相關(guān)的主要性能參數(shù)得出。例如，對某型野戰(zhàn)加油站，其修后作業(yè)能力變化率可以通過測量裝備維修后的儲油量變化率、承載能力變化率和加油速度變化率得出。以儲油量變化率為例，其表達式為

(1)

式中：RQ為修后裝備儲油量變化率；QAM為修后裝備儲油量；QBM為修前裝備儲油量；Q為裝備理論儲油量。

對于承載能力變化率(RLC)和加油速度變化率(RLS)可以由同樣的公式求出。若考察的是對同一臺裝備的維修品質(zhì)，為方便計算可以認為幾項主要性能指標變化率的權(quán)重相同，則以前文中裝備為例，其維修后裝備作業(yè)能力變化率表達式為

(2)

式中：RC為修后作業(yè)能力變化率；RQ為修后裝備儲油量變化率；RLC為修后裝備承載能力變化率；RLS為修后裝備加油速度變化率；Ri為修后裝備某項性能參數(shù)變化率。

2.2.2反映維修后油料裝備安全性的指標

修后油料裝備安全性主要指的是在維修過程中，除了達到與作業(yè)能力有關(guān)的技術(shù)參數(shù)要求外，還要恢復(fù)一般的與油料裝備正常運行有關(guān)的技術(shù)指標。這些一般性的技術(shù)指標與主要性能指標相比，對作業(yè)能力的影響比較小，但關(guān)系著整裝的安全性。因此，這些一般性技術(shù)參數(shù)的恢復(fù)程度也在一定程度上反映了油料裝備的維修品質(zhì)。

1) 修后油料裝備外觀品質(zhì)

修后油料裝備外觀品質(zhì)的完好程度可以反映油料裝備的維修品質(zhì)。油料裝備外觀品質(zhì)如果不合格，將在一定程度上影響操作人員對裝備的正常使用，影響裝備整體性能的發(fā)揮。如裝備門窗是否能夠正常開閉、裝備涂漆是否完整、裝備外觀有無妨礙人員操作的突起、管路布置是否清晰等。

2) 修后油料裝備防火防爆性

油料裝備由于其作業(yè)功能的特殊性，對防火、防靜電、防泄漏的要求極高，稍有不慎就可能造成起火、爆炸等嚴重事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失，嚴重時甚至可能影響作戰(zhàn)任務(wù)的成敗。因此，修后油料裝備的防火防爆性不僅能夠反映裝備維修的品質(zhì)，也可以反映維修人員的安全意識，同時也對油料裝備的整體安全具有較大的影響。

3) 修后油料裝備運行穩(wěn)定性

修后油料裝備運行的穩(wěn)定性是指經(jīng)過維修，油料裝備在進行正常作業(yè)時整裝運行是否平穩(wěn)，可以通過觀察管路、部件是否有異常振動，發(fā)動機及整裝運行是否出現(xiàn)異常噪音等判斷油料裝備運行的穩(wěn)定性。修后油料裝備穩(wěn)定性對隨后的裝備操作使用過程有較大影響，因此，該指標可以直接反映油料裝備維修品質(zhì)。

以上反映油料裝備修后安全性的指標主要是一些定性指標，可以通過制定相關(guān)標準，通過德爾菲法(Delphi Method)[6]等類似方法定量，得出油料裝備修后安全性SAM。由于此過程比較簡單，在此不做詳細介紹。

2.2.3反映修后油料裝備可靠性的指標

修后油料裝備可靠性決定在接下來的一定時間內(nèi)，該裝備是否具有足夠的能力完成規(guī)定的任務(wù)，對裝備的整體性能發(fā)揮有著極大的影響。修后油料裝備可靠性主要通過對平均故障間隔時間(MTBF)[7]的統(tǒng)計來評估。平均故障間隔時間是可修復(fù)產(chǎn)品使用可靠性的一種基本參數(shù)，指在規(guī)定的時間內(nèi)，產(chǎn)品的累積總工作小時數(shù)與同一時期內(nèi)的故障總數(shù)之比[8]。對于油料裝備而言，其平均故障間隔時間通過設(shè)計定型階段的裝備試驗進行確定，假設(shè)裝備試驗總時間為T，在該試驗時間段內(nèi)出現(xiàn)的總故障次數(shù)為r，則該裝備的平均故障間隔時間可以用下式表達：

MTBF=T/r

(3)

式中：MTBF為平均故障間隔時間；T為裝備累計工作小時數(shù)；r為裝備在相應(yīng)時間內(nèi)的故障總數(shù)。

油料裝備發(fā)生故障經(jīng)過維修后，其性能一般情況下達不到理想值，平均故障間隔時間也會發(fā)生變化。在平時，可以通過裝備修后試驗進行平均故障間隔時間統(tǒng)計；在戰(zhàn)時，可以通過“以用代試”，在使用過程中統(tǒng)計平均故障間隔時間。以修后平均故障間隔時間與裝備理論平均故障間隔時間的比值作為修后油料裝備的可靠性，其表達式為：

CAM=MTBFAM/MTBFT

(4)

式中：CAM為修后油料裝備可靠性；MTBFAM為修后油料裝備平均故障間隔時間；MTBFT為油料裝備理論平均故障間隔時間。

通過上述過程得出分別反映油料裝備修后作業(yè)能力、安全性和可靠性的指標參數(shù)RC、SAM、CAM后，可以認為，經(jīng)過維修油料裝備性能變化率EAM為

EAM=RC·SAM·CAM

(5)

式中：EAM為修后油料裝備性能變化率；RC為修后油料裝備作業(yè)能力變化率；SAM為修后油料裝備安全性；CAM為修后油料裝備可靠性。

3　油料裝備維修保障力量評估指標

油料裝備維修保障力量指擔(dān)負油料裝備維修保障的機構(gòu)和力量編組，主要包括平時情況下的油料裝備修理所等和戰(zhàn)時成立的油料裝備維修小組等。對油料裝備維修保障力量建設(shè)情況進行評估，可以反映油料裝備維修保障力量各方面的建設(shè)情況。為簡便評估程序、突出評估重點，油料裝備維修保障力量的評估主要選取維修人員、設(shè)施設(shè)備、機動能力3個方面進行評估。

3.1　維修人員

維修人員是維修機構(gòu)維修能力評估的重要一環(huán)，也是維修機構(gòu)管理工作中的重要組成部分[9]。按照人才評價理論，可以從德、能、勤、績、體5個方面評價人才[10]，為突出重點、簡化過程，這里將這5個方面進行取舍，綜合為3個評估方面，分別為理論水平、實踐能力、綜合素質(zhì)。

1) 理論水平。維修人員理論水平是其維修能力的基礎(chǔ)，主要可以從學(xué)歷、專業(yè)培訓(xùn)、定期考核、職稱等級4個方面體現(xiàn)。

2) 實踐能力。維修人員實踐能力是其維修能力實現(xiàn)的途徑，主要可以在操作能力、工作年限、參與任務(wù)數(shù)量、立功受獎情況4個方面體現(xiàn)。

3) 綜合素質(zhì)。維修人員綜合素質(zhì)是有效發(fā)揮其自身理論以及實踐能力的保證，主要包括思想政治情況、溝通學(xué)習(xí)能力、身體素質(zhì)3個方面。

3.2　設(shè)施設(shè)備

維修機構(gòu)設(shè)施設(shè)備建設(shè)情況是發(fā)揮維修機構(gòu)維修能力的硬件基礎(chǔ)，主要包括裝備維修車間建設(shè)情況、備件庫建設(shè)情況，可以通過維修保障機構(gòu)工具配套齊全率、備件滿足率及備件儲存條件等方面進行評估。

3.3　機動能力

在我軍現(xiàn)行油料裝備維修保障模式下，無論在平時還是戰(zhàn)時，維修保障機構(gòu)派出維修小組進行機動巡回檢修是油料裝備維修保障的重要方式。因此，油料維修保障機構(gòu)機動能力是其維修保障能力的重要組成部分。同時，由于維修保障機構(gòu)進行巡回檢修主要以換件維修方式為主，因此，進行機動油料裝備維修保障的機構(gòu)需具備一定的備件攜行能力。油料裝備維修保障機構(gòu)的機動能力可以從車輛種類、車輛數(shù)量、車輛越野能力、車輛運載能力等方面能進評估。

油料裝備維修保障力量評估指標數(shù)量較多，是一項較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，且其中部分指標不能直接進行定量分析，因此，可以通過運用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)[11]進行系統(tǒng)分析，確定各項指標的權(quán)重，進一步得出油料維修保障力量的整體水平，以K進行表示。當(dāng)前，層次分析法的運用已比較成熟，大量文獻都采用過此方法，故對層次分析法進行系統(tǒng)分析評估的過程不做詳細介紹。

4　油料裝備維修保障能力評估模型的建立

通過對油料裝備維修保障對象指標體系的分析和模型建立，得出了體現(xiàn)油料裝備維修保障品質(zhì)的指標修后油料裝備性能變化率EAM；通過對油料裝備維修保障力量指標體系的分析，可以將油料裝備維修保障力量整體水平K作為維修保障品質(zhì)的修正參數(shù)。

由此，建立單裝油料裝備維修保障能力評估模型

(6)

式中：MSA(i)為油料裝備維修保障能力；EAM(i)為修后某油料裝備性能變化率；K為油料裝備維修保障力量評估水平；T(i)為進行某次油料裝備維修保障所需總時間。

其中，時間T包含從受領(lǐng)某項裝備維修保障任務(wù)開始直到任務(wù)結(jié)束。通過模型(6)，可以對某維修機構(gòu)在某一次作戰(zhàn)中全部維修保障活動效能進行評估，可以將全部維修保障活動的效果表達為在某次作戰(zhàn)任務(wù)保障過程中所有單裝維修保障效能的平均值，即

(7)

式中：MSA為作戰(zhàn)任務(wù)中油料裝備維修機構(gòu)維修保障總效能；MSA(i)為油料裝備維修保障能力；n為作戰(zhàn)任務(wù)中油料裝備維修機構(gòu)所維修的裝備總數(shù)量。

5　結(jié)論

本文從油料裝備維修保障對象和油料維修保障力量兩方面出發(fā)，全面考慮了體現(xiàn)和影響油料裝備維修保障效能的因素，建立了評估模型。該模型既體現(xiàn)了被保障對象維修前后的性能變化，也包含了油料裝備維修機構(gòu)自身建設(shè)情況，且評估模型計算簡單、簡便易行，對推進我軍油料裝備維修機構(gòu)維修品質(zhì)的評估和促進油料裝備維修機構(gòu)力量建設(shè)具有一定的參考價值。

參考文獻：

[1]楊曉峰,李旭東,芮勇,等.基于ADC模型的野戰(zhàn)油料裝備效能評估[J].后勤工程學(xué)院學(xué)報,2008,24(2):89-92.

[2]張谷敏,尹曉峰,張康,等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的衛(wèi)生裝備維修能力評估[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備,2015,36(12):46-48.

[3]王淼,孫德翔,常浩,等.軍用飛機維修安全質(zhì)量綜合評估[J].火力與指揮控制,2011,36(9):149-152.

[4]張濤,張建軍,郭波,等.裝備使用階段維修保障能力評估指標體系研究[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報,2005,19(1):7-10.

[5]張子丘,王建平.裝備技術(shù)保障概論[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2001:202.

[6]袁勤儉,宗乾進,沈洪洲.德爾菲法在我國的發(fā)展及應(yīng)用研究——南京大學(xué)知識圖譜研究組系列論文[J].現(xiàn)代情報,2011,31(5):3-7.

[7]扈延光,陳航,文學(xué).多任務(wù)剖面下平均故障間隔時間的評估方法研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2005,5(8):512-514.

[8]曾天翔等.可靠性維修性保障性術(shù)語集[M].北京：國防工業(yè)出版社,2002.

[9]王正元,朱昱,曹繼平,等.裝備維修保障輔助決策方法[M].北京：國防工業(yè)出版社,2014:203.

[10] 張學(xué)明.軍隊高校專業(yè)技術(shù)資格評審指標體系研究[D].長沙：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué),2003:12.

[11] 鄧雪,李家銘,曾浩健,等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識,2012,42(7):93-100.