朱嘉琳

摘 要：為防止被告人在被脅迫或受利誘等情況下做出違背真實(shí)意愿的認(rèn)罪認(rèn)罰，避免可能發(fā)生的刑訊逼供、暴力審訊情況，有必要通過(guò)國(guó)家財(cái)政購(gòu)買法律服務(wù)的形式活的獲得有效的法律幫助，建立一種保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的制度，即“法律幫助律師制度”，來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)前辯護(hù)律師、法律援助律師、值班律師等在司法實(shí)踐中的不足。當(dāng)前這一制度存在幫助律師的職權(quán)有限、職責(zé)與其職權(quán)上的偏差及法律幫助制度欠缺相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題，通過(guò)對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，提煉認(rèn)罪認(rèn)罰案件中法律幫助制度的完善路徑，能有效遏制冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；法律援助；法律幫助律師；冤假錯(cuò)案

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.33.070

1 問(wèn)題的提出

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，目的在于契合刑事訴訟的程序多元化價(jià)值追求，承載著現(xiàn)代司法的寬容精神和人文關(guān)懷。為防止犯罪嫌疑人、被告人在被脅迫或受利誘等情況下做出違背自己真實(shí)意愿的認(rèn)罪認(rèn)罰，避免可能發(fā)生的冤假錯(cuò)案，有必要建立一種保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的制度機(jī)制。認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性要求以犯罪嫌疑人、被告人知悉其行為性質(zhì)和行為結(jié)果為前提條件。

2016年11月16日，兩高、三部出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)辦法”），當(dāng)前法律幫助律師制度存在，即在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人、被告人自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，在沒(méi)有委托律師進(jìn)行辯護(hù)又不符合法律援助條件的情形下，通過(guò)政府財(cái)政?？顏?lái)購(gòu)買法律服務(wù)，由法律援助中心指派法律幫助律師為其提供法律咨詢等免費(fèi)法律服務(wù)的新型司法救助制度。

根據(jù)調(diào)研所收集到的F試點(diǎn)地區(qū)關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件工作實(shí)施細(xì)則，通過(guò)團(tuán)隊(duì)的實(shí)地調(diào)研和對(duì)于制度規(guī)定的分析，我們發(fā)現(xiàn)這一制度存在內(nèi)容較為抽象、法律幫助的適用范圍較為有限、幫助律師的職責(zé)范圍局限等問(wèn)題，本文通過(guò)論證比較圍繞上述問(wèn)題進(jìn)行探討并提出解決問(wèn)題的一些構(gòu)想。

2 法律幫助律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件有效推進(jìn)的重要保障

2.1 有利于刑事犯罪的偵破

在刑事司法實(shí)踐中，將以認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件為兩大劃分。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，法律幫助律師能夠起到見(jiàn)證作用，合理引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)、有效口供的作出，并監(jiān)督犯罪事實(shí)的查證屬實(shí)。與此同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件中法律幫助律師的實(shí)質(zhì)效用發(fā)揮，能夠在一定范圍內(nèi)起引導(dǎo)、宣傳和推廣的作用，加快其他刑事犯罪案件中的認(rèn)罪認(rèn)罰和案件偵破。公安、司法機(jī)關(guān)牽頭，主動(dòng)引入法律幫助律師制度，出于外部監(jiān)督下的行為自律是一個(gè)方面，更主要的是因?yàn)榉蓭椭蓭焻⑴c認(rèn)罪認(rèn)罰特定刑事案件，對(duì)犯罪嫌疑人的法律咨詢和利弊分析等，能夠推動(dòng)被追訴人的盡早配合案件偵辦，客觀提升刑事案件偵辦效率，優(yōu)化司法資源配置。

2.2 有利于辦案執(zhí)法的監(jiān)督

在刑事訴訟的偵查、審查起訴和審判等多個(gè)環(huán)節(jié)上，如果不對(duì)執(zhí)法人員的權(quán)力加以一定的限制，不對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利予以一定的保障，那么刑事訴訟中的人權(quán)保障也將被束之高閣，淪為宣言性立法。在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的大量刑事冤假錯(cuò)案中，刑事辯護(hù)律師的缺位，不得不說(shuō)其是冤案頻發(fā)的主要因素之一。以國(guó)家財(cái)政?？钯I單，提供公益性法律幫助服務(wù)，能夠有效幫助被追訴人監(jiān)督公安、司法機(jī)關(guān)工作人員的辦案，防范刑事冤假錯(cuò)案。因?yàn)樵诜蓭椭蓭煹膮⑴c中，如果在詢問(wèn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情可疑，可直接向辦案機(jī)關(guān)反應(yīng)情況。

2.3 有利于修復(fù)控辯失衡關(guān)系

理性地來(lái)看，犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為作出，就已經(jīng)構(gòu)成了其部分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的實(shí)質(zhì)處分，刑事責(zé)任負(fù)擔(dān)便成了其最主要的關(guān)切內(nèi)容，而犯罪嫌疑人、被告人通常不具備相應(yīng)的法律知識(shí)，其中的風(fēng)險(xiǎn)防控必不可少。本身就不平衡的控辯雙方，加之犯罪嫌疑人、被告人對(duì)其部分訴訟權(quán)利的放棄，二者之間的控辯失衡愈發(fā)加大，而現(xiàn)階段委托辯護(hù)律師、法律援助律師等在司法實(shí)踐中又難以提供有效法律服務(wù)。法律幫助律師，特定條件限制之下，要求具備專業(yè)知識(shí)和刑辯技巧，結(jié)合其幫助的公益性、廣泛性、及時(shí)性和有效性等優(yōu)勢(shì)，有利于修復(fù)控辯失衡關(guān)系，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性。

3 法律幫助律師的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)與所現(xiàn)問(wèn)題

3.1 F試點(diǎn)地區(qū)法律幫助律師現(xiàn)狀

在我國(guó)，只要是有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益的都應(yīng)當(dāng)被支持。以H市F區(qū)為例，法律幫助律師每個(gè)案件的國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助為900元，而F區(qū)一年中沒(méi)有辯護(hù)律師參與的刑事案件為700件左右，以此合計(jì)財(cái)政專項(xiàng)資為63萬(wàn)左右。對(duì)于這樣一筆司法救濟(jì)專項(xiàng)資金，區(qū)財(cái)政可以負(fù)擔(dān)。

司法局下設(shè)的法律援助中心，在F區(qū)118名執(zhí)業(yè)律師中，篩選出了20名執(zhí)業(yè)滿10年以上的專職刑事律師，成立一個(gè)較為充足的法律幫助律師資料庫(kù)，由法律援助中心統(tǒng)一調(diào)配、安排和監(jiān)督。結(jié)合筆者團(tuán)隊(duì)調(diào)研的情況分析，法律幫助律師在這當(dāng)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

3.2 F試點(diǎn)地區(qū)法律幫助律師運(yùn)行機(jī)制

第一，司法局下設(shè)的法律援助中心統(tǒng)一部署工作。當(dāng)辦案機(jī)關(guān)電話通知法律援助中心之后，法律援助中心將基本信息登記后，立即聯(lián)系法律幫助律師。F區(qū)司法局要求法律幫助律師必須具有刑事訴訟業(yè)務(wù)10年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，目的在于確保法律幫助的質(zhì)量。

第二，法律援助中心開(kāi)具法律幫助公函、提供法律幫助通知書、承諾書交由幫助律師。法律幫助律師按指定時(shí)間、地點(diǎn)攜法律幫助公函、律師執(zhí)業(yè)證和律師事務(wù)所介紹信，到看守所履行會(huì)見(jiàn)職責(zé)。

第三，法律幫助律師持續(xù)參與本案的立案?jìng)刹?、審查起訴，以及法庭審理階段的書面情況說(shuō)明。在這里，需要強(qiáng)調(diào)的是法律幫助律師并無(wú)閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和出庭辯護(hù)權(quán)，介于委托代理律師和法律援助律師的中間地帶。

3.3 試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)所披露的問(wèn)題癥結(jié)

（1）法律幫助律師介入時(shí)間不準(zhǔn)確?！对圏c(diǎn)工作的辦法》中第五條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助。”由于目前這項(xiàng)制度僅在試點(diǎn)過(guò)程中，加上在我國(guó)刑事司法案件中，犯罪嫌疑人、被告人大部分是社會(huì)中受教育程度較低的公民，他們之所以實(shí)施犯罪，也是因?yàn)樗麄儽旧砬啡狈梢庾R(shí)。通常會(huì)受到傳統(tǒng)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”思想的深遠(yuǎn)影響，若不事先未其提供幫助律師向犯罪嫌疑人、被告人介紹目前我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，與他們進(jìn)行充分的交流，讓其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)及其法律后果，很難讓他們主動(dòng)提出認(rèn)罪認(rèn)罰，從而錯(cuò)失認(rèn)罪認(rèn)罰的機(jī)會(huì)，并不利于刑事訴訟法公平公正的原則。

（2）幫助律師提供的法律幫助有限。此次浙江F所實(shí)行的法律幫助律師制度中幫助律師提供的法律幫助有限，法律援助中心指派法律幫助律師到辦案機(jī)關(guān)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢服務(wù)，確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人是否了解所涉嫌罪名，是否自愿認(rèn)罪。法律幫助律師并無(wú)閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和出庭辯護(hù)權(quán)，介于委托代理律師和法律援助律師的中間地帶。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，僅僅依靠幫助律師并不能全面保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。

（3）幫助律師的職責(zé)與其職權(quán)不符。對(duì)定罪量刑提出法律意見(jiàn)的前提是，幫助律師得通過(guò)享有的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等途徑來(lái)對(duì)案件有一個(gè)仔細(xì)、全面的認(rèn)識(shí)，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。此時(shí)的幫助律師便不再是單純起到見(jiàn)證作用，我們可以發(fā)現(xiàn)三種方式是非此即彼，所以若犯罪嫌疑人、被告人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，那么幫助律師應(yīng)起到辯護(hù)人的作用，承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，但司法實(shí)踐中，幫助律師沒(méi)有這樣的職權(quán)，我們實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法律幫助律師起到一個(gè)見(jiàn)證的作用，幫助犯罪嫌疑人、被告人完成一些形式上的認(rèn)罪認(rèn)罰。

4 認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)賦予法律幫助律師完整的刑事辯護(hù)權(quán)利

在犯罪嫌疑人、被告人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰后，法律幫助律師的職責(zé)并不是單是起到見(jiàn)證的作用，也不能因只提供免費(fèi)的法律咨詢而置身事外，此處的法律幫助律師應(yīng)與辯護(hù)律師有著相同的權(quán)利，賦予幫助律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，以確保幫助律師能夠切實(shí)參與到案件中來(lái)，能夠保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，對(duì)司法行為起到了監(jiān)督的作用。法律咨詢應(yīng)當(dāng)包含實(shí)體和程序兩大方面，實(shí)體上則要求一并對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌犯罪行為的法律后果進(jìn)行量化分析；程序上的選擇則要求幫助律師為犯罪嫌疑人、被告人的具體訴訟程序選擇方面提供專業(yè)的法律意見(jiàn)，例如對(duì)刑事訴訟程序選擇的利弊分析等；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施要求法律幫助律師與犯罪嫌疑人、被告人的討論和與辦案機(jī)關(guān)的商議，并要求法律意見(jiàn)等材料的附案卷。對(duì)于法律幫助律師何時(shí)介入的問(wèn)題，需要進(jìn)行重新調(diào)整，真正將法律幫助律師的介入時(shí)間提前，不將法律幫助流于形式。

司法實(shí)踐中，幫助律師起到了見(jiàn)證的作用，但在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，假設(shè)幫助律師對(duì)于辦案機(jī)關(guān)出具的具結(jié)書里的量刑意見(jiàn)和程序選擇上持有不同的意見(jiàn)時(shí)，有必要賦予幫助律師出庭辯護(hù)的權(quán)利，真正能夠行駛自己的權(quán)利，來(lái)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。法律幫助律師在當(dāng)事人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰后介入該案件中，在知悉案情基礎(chǔ)上提出專業(yè)的法律意見(jiàn)。在公設(shè)法律幫助律師的環(huán)境下，更多的需要去關(guān)注幫助律師是否具備攻擊性權(quán)利。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)犯罪事實(shí)的交代較為主動(dòng)，那么案情的查證和證據(jù)的收集變得簡(jiǎn)單。

參考文獻(xiàn)

[1]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2016，（2）：76-76.

[2]陳永生.冤案為何難以獲得救濟(jì)[J].中國(guó)檢察官，2017，35（1）：31-45.

[3]陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思—基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（4）.

[4]汪海燕，付奇藝.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論研究[J].人民檢察，2016，（15）：9-16.

[5]胡銘.審判中心、庭審實(shí)質(zhì)化與刑事司法改革——基于庭審實(shí)錄和裁判文書的實(shí)證研究[J].法學(xué)家，2016，（4）：16-27.

[6]張宏宇.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度中被告人權(quán)利保障研究——以刑事速裁程序?yàn)榉独齕J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2017，（11）：46-54.

[7]程衍.論值班律師制度的價(jià)值與完善[J].法學(xué)雜志，2017，38（4）：116-124.

[8]秦宗文.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施疑難問(wèn)題研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2017，（3）.

[9]李陽(yáng)陽(yáng).認(rèn)罪認(rèn)罰案件中獲得法律幫助制度的完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）：26-28.