馮德連 施亞鑫

摘要：基于2003—2015年中國對45個“一帶一路”國家OFDI的面板數(shù)據(jù)，從四維距離（地理、經(jīng)濟、制度和文化）考察距離因素對中國OFDI的影響。研究表明，地理距離和文化距離與OFDI均呈負相關(guān)，并通過雙邊貿(mào)易產(chǎn)生正向傳導(dǎo)作用。經(jīng)濟距離和制度距離對于中國在“一帶一路”國家直接投資的影響不顯著，且二者分別通過國際貿(mào)易對中國OFDI產(chǎn)生作用的效果更不明顯。依據(jù)地理距離均值對樣本數(shù)據(jù)進行分組檢驗表明，隨著地理距離的不斷增大，其對OFDI的影響顯著增加。中國在對“一帶一路”國家投資中，要綜合衡量與東道國的四維距離因素，降低對外直接投資成本；加強交通設(shè)施聯(lián)通，降低地理距離成本；加強文化互動，縮短文化距離；簽署多邊或雙邊投資協(xié)議，降低制度成本。

關(guān)鍵詞：距離；“一帶一路”；直接投資；引力模型

中圖分類號：F740 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0005-009

隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，中國對沿線國家的對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）呈快速增長趨勢。“一帶一路”涉及亞歐非三大洲較多國家，我國與其他國家之間地理距離、發(fā)展水平不同，文化背景有別，制度環(huán)境各異，各維度距離差異在我國對“一帶一路”國家直接投資中具有一定的影響。我國政府在“一帶一路”倡議中，倡導(dǎo)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、資金融通、貿(mào)易暢通、民心相通”，致力于構(gòu)建利益、責(zé)任和命運共同體，不斷縮小我國與“一帶一路”國家在地理、經(jīng)濟、制度、文化等距離上的差異。從四維距離的視角出發(fā)，研究地理、經(jīng)濟、制度及文化等維度距離在中國對“一帶一路”國家直接投資中的影響，對于中國針對“一帶一路”制定OFDI經(jīng)濟政策具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述與問題的提出

現(xiàn)有研究關(guān)于距離對中國在“一帶一路”國家直接投資的影響主要有四個不同的視角。地理距離視角下，一般認為地理距離與OFDI呈負相關(guān)。[1]地理距離越遠，運輸成本和信息成本就會越高，從而降低跨國公司的知識傳遞速度，阻礙企業(yè)對外投資[2]；彭濤等（2015）[3]研究證實了上述觀點，認為地理距離會導(dǎo)致信息不對稱與交易成本差異，地理鄰近對于風(fēng)險資本參與被投資企業(yè)具有顯著正向影響。也有學(xué)者認為，地理距離與OFDI的關(guān)系不能一概而論，綦建紅等（2012）[4]研究表明，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時其與OFDI呈負相關(guān)，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時其與OFDI會轉(zhuǎn)而呈正相關(guān)。經(jīng)濟距離視角下，陳巖等（2014）[5]認為經(jīng)濟距離與中國OFDI呈負相關(guān)關(guān)系；王慶喜等（2014）[6]研究中國29個省份的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，實證得出一定范圍內(nèi)省際間的經(jīng)濟距離對省際貿(mào)易有利，認為應(yīng)理性看待不同省份的經(jīng)濟差距。制度距離視角下，大多學(xué)者提出制度距離對中國OFDI有負向影響[7]；祁春凌等（2013）[8]認為東道國經(jīng)濟和法治制度質(zhì)量越高，越能吸引中國企業(yè)投資；杜江等（2014）[9]實證研究發(fā)現(xiàn)中國OFDI傾向于制度距離較小的國家和地區(qū)，即東道國的制度環(huán)境對OFDI具有負面作用，并且存在動態(tài)累積效應(yīng)。文化距離視角下，Denk等（2012）[10]認為文化差距會導(dǎo)致消費者偏見的產(chǎn)生，帶來“外來者劣勢”，進而阻礙OFDI；殷華方等（2011）[11]通過研究文化距離對“外來者劣勢”和“外來者收益”的影響，提出文化距離與國際直接投資流向存在水平S型曲線關(guān)系；繤建紅等（2012）[12]采用門檻模型，檢驗表明中國OFDI與文化距離呈U形關(guān)系。目前關(guān)于文化距離與OFDI之間的關(guān)系尚未得出一致結(jié)論。

可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對于OFDI關(guān)注時間久，且研究范圍廣，普遍認為距離因素對企業(yè)進行OFDI具有不可忽略的影響。但是，已有文獻少有對各維度距離的傳導(dǎo)機制進行研究，即距離能否通過雙邊貿(mào)易間接地對中國OFDI產(chǎn)生影響；距離因素與中國OFDI的關(guān)系仍存在不一致的觀點；從某一個維度考察中國對“一帶一路”國家直接投資的文獻較多，鮮見從地理、經(jīng)濟、制度、文化綜合考察的文獻。本文基于四維距離視角，引入地理、經(jīng)濟、制度、文化四維距離以及各維度距離與雙邊貿(mào)易的交叉項等因素，利用2003—2015年中國對45個“一帶一路”國家OFDI面板數(shù)據(jù)，檢驗距離對中國對“一帶一路”國家OFDI的影響，進而提出推進“一帶一路”建設(shè)的對策建議。

二、模型設(shè)計與變量說明

（一）模型設(shè)計

采用引力模型對2003—2015年間中國與“一帶一路”國家的四維距離因素與OFDI的關(guān)系回歸模型。參照Anderson（1979）[13]、Wei（1995）[14]、蔣冠宏等（2012）[15]的研究，模型設(shè)定為：

公式（1）中，c代表中國，j代表“一帶一路”國家（地區(qū)），t代表年份，αt為常數(shù)項，εcjt表示誤差項。被解釋變量OFDIcjt為中國第t年對第j國的對外直接投資流量；VARcjt為第t年各解釋變量的大小，其包含地理距離（GD）、經(jīng)濟距離（ED）、制度距離（ID）、文化距離（CD）、地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（GD*TR）、經(jīng)濟距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（ED*TR）、制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（ID*TR）和文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（CD*TR）共八個解釋變量，TRcjt為第t年中國與第j國的雙邊貿(mào)易額，ENcjt為第t年第j國的自然資源稟賦，LAjt為第t年第j國人力資源稟賦，BIcjt為第t年中國與第j國是否簽訂雙邊投資保護協(xié)定，ADcjt為第t年中國與第j國是否簽訂避免雙重征稅協(xié)定。

為了把中國OFDI與解釋變量間的非線性關(guān)系轉(zhuǎn)換為線性關(guān)系，對方程兩邊的變量進行對數(shù)化處理，以減少模型自身異方差的影響，同時根據(jù)Di Mauro（2000）[16]的引力模型，經(jīng)修改得到引力模型的一般形式，即公式（2）：

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到樣本數(shù)據(jù)的可用性和一致性，選取2003—2015年中國對45個“一帶一路”國家直接投資的面板數(shù)據(jù)作為樣本，共有585個樣本數(shù)據(jù)，見表1。數(shù)據(jù)主要來源于2003—2015年期間各年度《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》、世界銀行數(shù)據(jù)庫、IMF數(shù)據(jù)庫、CEPII數(shù)據(jù)庫、Hofstede網(wǎng)站、UNCTAD數(shù)據(jù)庫、2004—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》、國家稅務(wù)總局。

（三）變量說明與數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量（OFDI）。選取2003—2015年中國對45個“一帶一路”國家直接投資流量為被解釋變量，單位為萬美元。由于少數(shù)國家OFDI流量在部分年份出現(xiàn)負值，參照祁春凌等（2013）的研究，對其取值為1，對數(shù)化后記為0。數(shù)據(jù)來源于2003—2015年《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

2.解釋變量

（1）地理距離（GD）。地理距離能夠反映運輸成本和貿(mào)易成本。兩國間地理距離越大，投資國運輸原材料與制成品的成本就越大，投資收益前景的不確定性便會隨之上升。模型中地理距離的預(yù)期符號為負。由于以往文獻中大多采用北京與各個東道國首都之間的地理路程作為衡量地理距離的指標(biāo)，具有一定的缺陷。為解決此問題，采用蔣殿春等（2011）[17]的方法對地理距離進行修正，用北京與各個國家首都之間的球面距離與國際油價的乘積來表示地理距離。數(shù)據(jù)來源于CEPII的GeoDist數(shù)據(jù)庫和IMF數(shù)據(jù)庫。

（2）經(jīng)濟距離（ED）。經(jīng)濟發(fā)展水平是國與國之間進行國際貿(mào)易的重要影響因素，中國OFDI出于尋求優(yōu)勢資產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)資源的動機，更傾向于發(fā)達國家（地區(qū)）而并非經(jīng)濟水平相似的國家及地區(qū)。模型中經(jīng)濟距離的預(yù)期符號為正。經(jīng)濟發(fā)展水平一般以人均GDP表示。經(jīng)濟距離的計算方法是：中國與東道國人均GDP之差，除以中國與東道國人均GDP之和的1/2。

（3）制度距離（ID）。國際直接投資理論表示東道國制度環(huán)境是吸引投資國對其直接投資的重要因素之一，而東道國和投資國間制度質(zhì)量和環(huán)境的差異即是制度距離。國家間的制度差異會導(dǎo)致貿(mào)易成本增加，進而對世界貿(mào)易造成不利影響。模型中制度距離的符號預(yù)期為負。運用兩國間法治制度距離和經(jīng)濟制度距離表示制度距離。參照祁春凌等（2013）的做法，東道國的法治制度環(huán)境采用世界銀行發(fā)布“全球治理指數(shù)（WGI）”來衡量；參照陳巖等（2014）的做法，東道國的經(jīng)濟制度環(huán)境采用美國傳統(tǒng)基金會公布的“經(jīng)濟自由度指數(shù)（EFI）”來衡量。

（4）文化距離（CD）。兩國間文化差異會造成消費者偏見的產(chǎn)生，增加投資企業(yè)交易成本和資源獲取難度，阻礙投資國與東道國市場間的信息交流，對母國OFDI具有不利影響。文化距離會帶來貿(mào)易成本和“文化折扣”，進而對國際貿(mào)易的發(fā)展造成消極影響。[18]模型中文化距離的符號預(yù)期為負。采用Kogut and Singh的文化距離測算指數(shù)（KSI）測度文化距離，根據(jù)Hofstede文化維度理論的不確定性規(guī)避（Uncertainty Avoidance）、權(quán)力距離（Power Distance）、男性化與女性化（Masculinity vs Femininity）、個人主義與集體主義（Individualism vs Collectivism）、長期取向/短期取向（Longterm Orientation）、自身放縱與約束（Indulgence vs Restraint）六個維度評分，對中國與“一帶一路”國家的文化距離進行測度。參考繤建紅等（2012）的方法測算中國與“一帶一路”國家間的文化距離。數(shù)據(jù)來源于Hofstede網(wǎng)站。

（5）地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（GD*TR）。一般而言，若兩國地理距離越遠，則雙邊貿(mào)易的成本就會越高，不利于企業(yè)通過貿(mào)易進入東道國國內(nèi)市場。因此，在模型中引入地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項，該變量預(yù)期符號為正。

（6）經(jīng)濟距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（ED*TR）。經(jīng)濟落后的國家在向經(jīng)濟發(fā)達的國家出口時，具有低勞動力成本的優(yōu)勢，這有助于雙方進行經(jīng)貿(mào)往來[19]，進而對OFDI間接產(chǎn)生影響。因此，在模型中引入經(jīng)濟距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項，該變量預(yù)期符號為正。

（7）制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（ID*TR）。由于制度距離較大的國家間常常存在著相互排斥的行為，在國際貿(mào)易中易發(fā)生貿(mào)易摩擦，不利于雙邊貿(mào)易的開展，企業(yè)會通過OFDI進入東道國市場。因此，在模型中引入制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項，該變量預(yù)期符號為正。

（8）文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項（CD*TR）。隨著文化距離的增加，兩國開展貿(mào)易時伴隨的顯隱性成本均會增加，貿(mào)易不確定性因素積聚，降低了雙邊開展貿(mào)易的可能性，促使企業(yè)以O(shè)FDI形式進入東道國市場。因此，在模型中引入文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項，該變量預(yù)期符號為正。

3.控制變量

（1）雙邊貿(mào)易額（TR）。雙邊貿(mào)易額反映兩國經(jīng)濟聯(lián)系。選取雙邊貿(mào)易額作為衡量中國與“一帶一路”國家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的指標(biāo)。在其他條件不變時，兩國雙邊貿(mào)易額越大，則說明中國與該國之間的經(jīng)貿(mào)往來越密切，中國在該國的投資相對就會越多。單位為萬美元，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局2004—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（2）東道國自然資源稟賦（EN）。東道國豐富的自然資源會吸引中國對該國自然資源的直接投資，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增加，進出口都得到推動。選取自然資源租金占本國GDP的百分比這個指標(biāo)作為代理變量，衡量東道國自然資源稟賦。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

（3）東道國勞動力資源稟賦（LA）。一國的勞動力資源越豐富，勞動力成本就越低，越能吸引效率尋求型對外直接投資。母國將本國邊際產(chǎn)業(yè)向東道國進行轉(zhuǎn)移，通過利用東道國的勞動力優(yōu)勢，不僅擴大了本國市場規(guī)模、降低生產(chǎn)成本，還帶動了國內(nèi)的勞務(wù)輸出，加強了雙邊貿(mào)易往來。選取東道國勞動人口總量作為衡量東道國勞動力資源稟賦的代理變量。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

（4）雙邊投資協(xié)定（BI）和避免雙重征稅協(xié)定（AD）。若兩國簽署雙邊投資協(xié)定，將有利于降低兩國貿(mào)易成本，消除兩國貿(mào)易壁壘，促進資本在兩國間自由流動。若兩國簽訂避免雙重征稅協(xié)定，將有效增加投資者的回報，進而促進投資國對東道國的直接投資。將BI和AD設(shè)為虛擬變量，若中國在第t年到第j國投資時，中國與第j國簽訂了BI和AD，則在協(xié)定生效前取值為0，在協(xié)定生效后取值為1。數(shù)據(jù)來源于國家稅務(wù)總局和UNCTAD數(shù)據(jù)庫。

（四）模型拓展

以公式（2）為基準(zhǔn)，形成拓展的實證模型如下。

模型1—5中，GDcjt為第t年中國與第j國的地理距離，EDcjt為第t年中國與第j國的經(jīng)濟距離，IDcjt為第t年中國與第j國的制度距離，CDcjt為第t年中國與第j國的文化距離。

三、實證結(jié)果與分析

（一）全樣本回歸

采取混合OLS方法對模型進行估計，基于構(gòu)造的5個實證模型為基礎(chǔ)，對中國與“一帶一路”45個國家OFDI數(shù)據(jù)全樣本回歸，結(jié)果見表2。

1.地理距離檢驗結(jié)果。在模型1、5中地理距離的系數(shù)分別為-8.412、-9.189，均通過了1%的顯著性水平，由此可見，地理距離在中國對“一帶一路”國家OFDI中起阻礙作用，影響顯著，符合預(yù)期符號，也符合中國對外直接投資較多集中于亞洲的現(xiàn)狀。地理距離與雙邊貿(mào)易額交叉項系數(shù)在模型1和5中均為正，且通過了1%的顯著性水平，這表明，地理距離將造成雙邊貿(mào)易成本的增加，促使中國通過對外直接投資而非貿(mào)易的形式進入東道國市場。

2.經(jīng)濟距離檢驗結(jié)果。經(jīng)濟距離的系數(shù)在模型中為負值但并不顯著，與預(yù)期符號恰恰相反，表明兩國經(jīng)濟差距與中國對“一帶一路”國家直接投資的關(guān)系并不明顯；而經(jīng)濟距離與雙邊貿(mào)易額交叉項的系數(shù)為正但不顯著?？梢娊?jīng)濟距離可通過雙邊貿(mào)易對中國OFDI產(chǎn)生影響，但效果不明顯。

3.制度距離檢驗結(jié)果。制度距離的系數(shù)在模型中為負值且未通過顯著性檢驗，這與理論預(yù)期符號相符，表明中國對“一帶一路”國家OFDI時，制度差異的抑制作用并不明顯。究其原因，可能是中國企業(yè)為獲得資源、占領(lǐng)市場和減稅等對外直接投資，整體減少了對制度距離因素的限制；模型5中，制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項系數(shù)（0.000597）遠小于其他交叉項，說明制度距離通過貿(mào)易對中國OFDI產(chǎn)生作用的可能性很小。

4.文化距離檢驗結(jié)果。文化距離系數(shù)在模型4和模型5中分別為-5.190、-5.603，二者均通過5%的顯著性水平，這表明中國傾向于對文化差異較小的“一帶一路”國家直接投資，這符合理論預(yù)期。同時反映了來自文化距離的“外來者劣勢”假設(shè)，當(dāng)文化距離逐漸增大時，投資國對東道國環(huán)境的認知與解釋的障礙難度會隨之上升，同時對東道國隱性知識復(fù)制、協(xié)調(diào)及處理的干擾也會隨之增多，導(dǎo)致中國OFDI與文化距離呈負相關(guān)。文化距離與雙邊貿(mào)易額交叉項系數(shù)為正且通過了10%的顯著性水平，這表明文化距離能通過雙邊貿(mào)易間接促進中國OFDI。文化距離會產(chǎn)生“外來者收益”，投資國產(chǎn)品差異化優(yōu)勢會隨著文化距離的增加而逐漸顯現(xiàn)，而產(chǎn)品差異化優(yōu)勢有利于企業(yè)在東道國市場上奠定良好的市場基礎(chǔ)，促進中國對外直接投資。

5.控制變量檢驗結(jié)果。在模型2、3、4中，雙邊貿(mào)易額的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平上正向顯著，表明貿(mào)易與中國OFDI正相關(guān)，即兩國經(jīng)貿(mào)往來越密切，越能促進中國對該國投資，這正與中國的投資現(xiàn)狀相吻合，歐美等國家目前是中國的主要貿(mào)易伙伴，也是中國OFDI增長較快的地區(qū)。東道國自然資源稟賦系數(shù)在模型1中通過5%的顯著性水平，在模型2、3、4、5中通過1%的顯著性水平，說明“一帶一路”國家豐富的自然資源對中國OFDI具有促進作用。在模型1、2、3、4中，東道國人力資源稟賦系數(shù)為正，并通過顯著性水平，說明東道國豐富的勞動力資源會有效促進中國OFDI。雙邊投資協(xié)定系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這是由于該協(xié)定是直接地鼓勵投資，中國OFDI傾向于選擇簽署了雙邊投資協(xié)定的東道國。避免雙重征稅協(xié)定的系數(shù)在模型1、2、3、4中均為負值，且通過顯著性檢驗，說明該協(xié)定的簽署與中國OFDI呈負相關(guān)。原因是相較于對外直接投資，該協(xié)定對雙邊貿(mào)易的推動作用更明顯，中國企業(yè)在東道國投資建廠初期，大多會選擇從國內(nèi)進口零配件、設(shè)備、機器等，以節(jié)約投資成本和運營成本，可見該協(xié)定能有效促使中國以貿(mào)易而非對外直接投資的形式進入東道國市場。

（二）基于地理距離的分組檢驗

全樣本回歸的結(jié)果表明，地理距離對中國OFDI起阻礙作用，影響最為顯著。然而，中國對歐美等國家的投資規(guī)模近年來卻持續(xù)增長，說明地理距離對中國OFDI的影響較為復(fù)雜。因此，把“一帶一路”國家按照全樣本中的地理距離的均值進行分組，若地理距離小于或等于均值，則將其分別定義為“地理距離較小組”，反之則定義為“地理距離較大組”。地理距離較小組和地理距離較大組的檢驗估計結(jié)果分別見表3、表4。

從解釋變量看，表3顯示，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時，地理距離和雙邊貿(mào)易額的交叉項對中國OFDI的影響均不顯著，其中前者的系數(shù)為負，而后者的系數(shù)為正。表4顯示，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時，在模型5中，地理距離系數(shù)為-7.503，而地理距離和雙邊貿(mào)易額交叉項系數(shù)為0.589，二者均在5%的水平上顯著。這表明，隨著地理距離的不斷增大，地理距離對中國OFDI的影響逐漸顯著?？梢姡M管現(xiàn)代交通工具不斷發(fā)展，地理距離仍是阻礙中國對外直接投資的主要因素，其對國際貿(mào)易中的影響在不斷強化。地理距離對于OFDI具有“冰山成本”效應(yīng)，當(dāng)兩國地理距離的遠近與經(jīng)濟成本（包括管理成本、控制成本、風(fēng)險等）相聯(lián)系，即地理距離越大，“冰山成本”效應(yīng)越大，所產(chǎn)生的交易成本越大，對投資的阻礙作用越明顯，在地理距離阻礙中國OFDI過程中雙邊貿(mào)易起間接傳導(dǎo)的作用。值得注意的是，在地理距離較小組，經(jīng)濟距離系數(shù)在模型2中為2.453；而在地理距離較大組，其系數(shù)在模型2中變?yōu)?3.110，且在兩組檢驗中均通過5%的顯著性水平?？梢姡瑑蓢乩砭嚯x較大時，中國傾向于對經(jīng)濟水平相近的國家（地區(qū)）進行投資。

從控制變量來看，無論地理距離是大是小，在模型2和模型3中，雙邊貿(mào)易額、雙邊投資協(xié)定的系數(shù)均為正，并通過顯著性水平。說明兩國經(jīng)貿(mào)往來越密切，越有助于中國OFDI，并且中國傾向于對簽訂了雙邊投資協(xié)定的國家直接投資。在地理距離較小組，東道國自然資源稟賦系數(shù)在模型2、5中為正，且通過顯著性檢驗；在地理距離較大組，該變量系數(shù)在1%水平上均正向顯著，這表明自然資源較為豐富的國家或地區(qū)會吸引中國對其直接投資。當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時，東道國人力資源稟賦的系數(shù)均為負值，而隨著地理距離的增大，該變量系數(shù)轉(zhuǎn)而變?yōu)檎?，且均通過顯著性水平?？梢姡袊鴮Φ乩砭嚯x較大的國家投資時，更傾向于選擇勞動力資源豐富的國家。地理距離較小組中，避免雙重征稅協(xié)定的系數(shù)（-1.023）在模型2通過5%顯著性水平；而地理距離變大時，模型2中其系數(shù)（-0.219）變?yōu)椴伙@著，這表明，地理距離較小時，中國OFDI會更傾向選擇已簽署避免雙重征稅協(xié)定的東道國。

（三）內(nèi)生性檢驗

考慮模型中解釋變量與被解釋變量可能存在雙向因果關(guān)系，即內(nèi)生性問題會導(dǎo)致模型估計結(jié)果有偏差，故借鑒蔣冠宏等（2012）的方法，將模型中部分解釋變量分別滯后一期重新回歸。由于中國對“一帶一路”國家直接投資可能會對經(jīng)濟距離、制度距離及文化距離等產(chǎn)生影響，因此將ED、ID、CD、ED*TR、ID*TR和CD*TR這六個變量均滯后一期重新回歸，而其他變量因在短期內(nèi)受到中國OFDI影響的程度較小，故未對其進行滯后。檢驗結(jié)果表明，模型中各變量的系數(shù)和顯著性的變化并不大，雖然制度距離及其與貿(mào)易的交互項系數(shù)符號發(fā)生變化，但仍不顯著，總體上可說明模型的穩(wěn)健性。同時再對地理距離分組模型進行檢驗，結(jié)果也基本一致。

四、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

利用2003—2015年中國對“一帶一路”國家OFDI的面板數(shù)據(jù)，對樣本數(shù)據(jù)進行全樣本回歸，根據(jù)模型檢驗結(jié)果，再基于地理距離對樣本數(shù)據(jù)進行分組檢驗，主要得到以下結(jié)論。

1.全樣本回歸結(jié)論。地理距離和文化距離在中國對“一帶一路”國家的直接投資中均起阻礙作用，影響較為顯著，即中國進行OFDI時傾向于選擇地理距離較近、文化差異較小的東道國，同時地理距離和文化距離均可通過雙邊貿(mào)易對中國OFDI起間接的促進作用。但是經(jīng)濟距離和制度距離對于中國在“一帶一路”國家直接投資的影響卻并不顯著，且二者分別通過貿(mào)易對中國OFDI產(chǎn)生作用的效果更不明顯。兩國雙邊經(jīng)貿(mào)往來越密切，越能促進中國對該國進行投資，東道國豐富的自然資源和勞動力資源在吸引中國對其直接投資中也起到促進作用。此外，中國OFDI更傾向于選擇簽署了雙邊投資協(xié)定的東道國。

2.地理距離分組檢驗結(jié)論。隨著地理距離的增加，運輸成本會隨之增加，因此地理距離對中國在“一帶一路”國家直接投資中的阻礙作用愈加顯著。地理距離是阻礙中國對外直接投資的主要因素，在此過程中雙邊貿(mào)易起到了間接傳導(dǎo)作用。同時，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時，中國更傾向于對與本國經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家進行投資。雙邊貿(mào)易往來、東道國的自然資源和勞動力資源、雙邊投資協(xié)定的簽署也可有效促進中國對外直接投資。

（二）對策建議

根據(jù)上述研究結(jié)果，針對中國對“一帶一路”國家直接投資的現(xiàn)狀，提出以下對策建議。

1.綜合考慮東道國因素，降低對外直接投資成本。中國企業(yè)在對“一帶一路”國家直接投資時，應(yīng)充分考慮本國自身因素和東道國因素，如本國競爭優(yōu)勢、東道國地理距離、文化距離、自然資源、勞動力資源等，重點關(guān)注與本國地理距離、文化距離較小的東道國，這樣既能降低投資風(fēng)險，又能節(jié)約交易成本。而當(dāng)?shù)乩砭嚯x一定時，可以通過控制可變因素，進而降低貿(mào)易成本。此外不能孤立地僅考慮某單一維度的距離因素，而應(yīng)系統(tǒng)全面地綜合考慮各種維度距離，其對我國企業(yè)管理者具有重要借鑒意義。即便某些情況下我國企業(yè)自身競爭優(yōu)勢不足，但若是我國與東道國間各種距離較近，企業(yè)仍可以考慮對該國進行投資。

2.加強交通設(shè)施聯(lián)通，降低地理距離成本。加強中國與“一帶一路”國家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括中歐專列、信息共享在內(nèi)的跨國交通設(shè)施聯(lián)通等，并完善基礎(chǔ)設(shè)施的保護機制，通過利用海、陸、空、網(wǎng)絡(luò)等多種通道，有效規(guī)避地理距離對中國在“一帶一路”國家OFDI的不利影響，建議以政府和社會資本合作等形式進一步鼓勵和支持企業(yè)直接投資。

3.加強文化互動，縮短文化距離。重視中國與“一帶一路”國家的人文交流與互動，加強政治溝通。相較于地理距離，文化距離在中國對“一帶一路”直接投資中起到更重要的作用。建議注重建立多層次、多渠道的國際人文交流機制，以文化交流帶動雙邊貿(mào)易發(fā)展。可以通過文化貿(mào)易、文藝合作、互派留學(xué)生和促進孔子學(xué)院走向更多國家，讓全世界各國更好地了解中國文化，逐步縮小兩國因缺乏了解而出現(xiàn)的較大文化距離，促進中國更好地融入“一帶一路”國家的文化環(huán)境。

4.簽署與完善中國同“一帶一路”國家間雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，降低制度成本。制度差異對中國OFDI具有阻礙作用，建議在基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放和共享的發(fā)展理念下，中國與“一帶一路”國家簽訂雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，合力推進“一帶一路”建設(shè)。

參考文獻：

[1]Dunning.Multinational Enterprise and the Global Economy[M].New York：Addison-Wesley Publishing Ltd， 1993.

[2]Ghemawat P.Distance still Matters：The Hard Reality of Global Expansion[J].Harvard Business Review， 2001，79（8）：137-140.

[3]彭濤，黃福廣，熊凌云.地理鄰近對風(fēng)險資本參與公司治理的影響[J].管理科學(xué)， 2015，（4）：46-58.

[4]綦建紅，楊麗.中國OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗[J].經(jīng)濟地理，2012，（12）：40-46.

[5]陳巖，翟瑞瑞，郭牛森.基于多元距離視角的中國對外直接投資決定因素研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014，（11）：2760-2771.

[6]王慶喜，徐維祥.多維距離下中國省際貿(mào)易空間面板互動模型分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014， （3）：31-43.

[7]鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國OFDI的區(qū)位分布[J].國際貿(mào)易問題，2012，（2）：123-135.

[8]祁春凌，鄒超.東道國制度質(zhì)量、制度距離與中國的對外直接投資區(qū)位[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，（7）：100-110.

[9]杜江，宋躍剛.制度距離、要素稟賦與我國OFDI區(qū)位選擇偏好——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2014，（12）：47-52.

[10]Denk N.， Kaufmann L.， Roesch J.F.Liabilities of Foreignness Revisited：A Review of Contemporary Studies and Recommendations for Future Research[J].Journal of International Management，2012，18（4）：322-334.

[11]殷華方，魯明泓.文化距離和國際直接投資流向：S型曲線假說[J].南方經(jīng)濟， 2011，（1）：26-38.

[12]綦建紅，李麗，楊麗.中國OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2012，（12）：137-147.

[13]Anderson，J.The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review，1979，69（1）：106-116.

[14]Wei S.J.Attracting Foreign Investment：Has China Reached Its Potential？[J].China Economic Review，1995，6（2）：187-199.

[15]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J].世界經(jīng)濟，2012，35（9）：21-40.

[16]Di Mauro F.The Impact of Economic Integration on FDI and Exports：A Gravity Approach[R].Centre for European Policy Studies（CEPS） Working Document No.156， November 2000.

[17]蔣殿春，張慶昌.美國在華直接投資的引力模型分析[J].世界經(jīng)濟，2011，（5）：26-41.

[18]Hofstede G.Cultures Consequences：Comparing Values，Behaviors，Institutions， and Organizations across Nations[J].Behaviour Research and Therapy，2003，41（7）：861-862.

[19]羅來軍，羅雨澤，劉暢，Saileshsingh Gunessee.基于引力模型重新推導(dǎo)的雙邊國際貿(mào)易檢驗[J].世界經(jīng)濟，2014，（12）：67-94.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）