許盈盈　葉勵超　蔡乾坤

[摘要] 目的 探討在糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮中應(yīng)用抗抑郁治療的臨床效果。方法 將2012年1月—2017年12月在該院治療的117例糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者納入該次研究，將其按照自主意愿選擇常規(guī)基礎(chǔ)治療聯(lián)合抗抑郁治療的59例患者作為觀察組，選擇單一常規(guī)基礎(chǔ)治療的58例患者作為對照組，觀察對比兩組患者治療前后的抑郁焦慮程度、疼痛程度、血糖變化及不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 治療前觀察組與對照組患者的SAS評分、SDS評分、NPIS評分、空腹血糖、餐后2 h血糖及HbA1c水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后觀察組患者的SAS、SDS評分均明顯低于對照組患者，觀察組患者在治療后1周、2周時的NPIS評分均明顯低于對照組患者，觀察組患者的空腹血糖及HbA1c水平均明顯低于對照組患者（P<0.05），但餐后2 h血糖水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組與對照組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)。 結(jié)論 抗抑郁治療能明顯改善糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者的抑郁焦慮程度及疼痛程度，對空腹血糖及HbA1c也有較好的控制作用，且藥物不良反應(yīng)輕微，值得臨床的推廣。

[關(guān)鍵詞] 抗抑郁治療；糖尿病痛性神經(jīng)病變；抑郁焦慮

[中圖分類號] R747.9 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）08（a）-0182-02

糖尿病痛性神經(jīng)病變是糖尿病患者的常見并發(fā)癥，患者臨床多表現(xiàn)為肢體疼痛、感覺異常等[1]，患者長期處于疼痛狀態(tài)下易出現(xiàn)抑郁、焦慮等負性情緒，嚴重影響患者的身心健康，并且給治療帶來很多困難。該次研究為了對提高糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者的改善效果提供更多依據(jù)，對該院2012年1月—2017年12月收治的59例糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者采用常規(guī)基礎(chǔ)治療聯(lián)用抗抑郁治療的方案，并將治療效果與單一基礎(chǔ)治療進行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在該院治療的117例糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者按照自主意愿選擇常規(guī)基礎(chǔ)治療聯(lián)合抗抑郁治療的59例患者作為觀察組，選擇單一常規(guī)基礎(chǔ)治療的58例患者作為對照組，觀察組中男23例、女36例，年齡在44～70歲之間，平均年齡為（59.1±5.8）歲；對照組中男25例、女33例，年齡在45～71歲之間，平均年齡為（58.8±6.0）歲；兩組患者在一般資料上對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準

入組的患者被均確診為糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮，符合相關(guān)診斷標(biāo)準[2]，經(jīng)電生理學(xué)檢查提示周圍感覺神經(jīng)或運動神經(jīng)受累，排除近3個月有抗抑郁藥物治療史、精神疾病、有自殺傾向及中途退出研究等患者，研究獲相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者及家屬均知情并簽署知情書。

1.3 方法

對照組的患者采用常規(guī)基礎(chǔ)治療，包括血糖控制、營養(yǎng)支持、改善微循環(huán)等。觀察組患者在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)用抗抑郁治療，給予患者20 mg/次的西酞普蘭口服治療（國藥準字：H20051923），1次/d，治療1周后依據(jù)患者的實際情況合理調(diào)整藥物劑量，最高劑量不超過60 mg。兩組患者均連續(xù)治療12周。

1.4 判定標(biāo)準

采用漢密爾頓抑郁量表SDS、焦慮量表SAS對患者的抑郁焦慮程度進行評分[3]，分數(shù)越高表明患者的抑郁焦慮程度越嚴重。采用NPIS疼痛評估法對患者的疼痛程度進行評分[4]，分數(shù)越高表明患者疼痛感越強烈。

1.5 統(tǒng)計方法

該次研究所涉及的數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計量資料使用（x±s）表示并采用t檢驗，計數(shù)資料使用[n（%）]表示并采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組患者治療前后的抑郁焦慮程度對比

研究發(fā)現(xiàn)，治療前觀察組與對照組患者的SAS、SDS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后觀察組患者的SAS、SDS評分均明顯低于對照組患者，為差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 觀察組與對照組患者治療前后的疼痛程度對比

研究發(fā)現(xiàn)，治療前觀察組與對照組患者的NPIS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者在治療后1周、2周時的NPIS評分均明顯低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 觀察組與對照組患者治療前后的血糖變化對比

研究表明，治療前觀察組與對照組患者的空腹血糖、餐后2 h血糖及HbA1c水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后觀察組患者的空腹血糖及HbA1c水平均明顯低于對照組患者，但餐后2 h血糖水平差異不明顯。見表3。

2.4 觀察組與對照組患者的不良反應(yīng)情況對比

研究發(fā)現(xiàn)，觀察組與對照組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)，僅發(fā)生輕微的惡心、口干、嗜睡等癥狀，經(jīng)對癥處理后自行緩解。

3 討論

國外研究顯示正常人抑郁、焦慮的發(fā)病率約為10%[5]，而我國國內(nèi)抑郁、焦慮的發(fā)病率約在3%左右，糖尿病痛性神經(jīng)病變患者由于需要長期通過藥物控制血糖，再加上痛性神經(jīng)病變造成的疼痛會嚴重影響患者正常生活，因此糖尿病痛性神經(jīng)病變患者的抑郁、焦慮發(fā)生率更高。糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮的治療難點在于：①疼痛會作為強烈的應(yīng)激源激活相關(guān)表達，從而使HPA功能發(fā)生亢進。②抑郁焦慮會使皮質(zhì)醇及生長激素的分泌顯著增加，進而對胰島素起到拮抗作用，患者如果長期處于抑郁焦慮狀態(tài)還會導(dǎo)致各種升糖素高居不下，最終致使胰島素抵抗的發(fā)生，抑郁焦慮還會影響患者的治療依從性，導(dǎo)致血糖控制效果降低的同時增加心血管并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。

臨床發(fā)現(xiàn)常規(guī)基礎(chǔ)治療雖然能較好的控制糖尿病患者的血糖水平[6]，但由于無法及時消除患者的抑郁焦慮負性情緒，因此在糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮治療中的效果有限。該次研究采用抗抑郁治療聯(lián)合常規(guī)基礎(chǔ)治療發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療后的SAS、SDS評分均明顯低于對照組患者，表明抗抑郁治療的聯(lián)用能有效改善糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者的負性情緒。同時研究中發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療后的疼痛程度要明顯輕于對照組患者、空腹血糖及HbA1c水平控制效果要明顯優(yōu)于對照組患者，表明抗抑郁治療的聯(lián)用可起到減輕患者疼痛程度、促進血糖控制的作用，考慮原因是糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者的負性情緒得到消除后，治療依從性會相應(yīng)提高，對血糖控制效果的提升有促進作用，另外依從性的提升有助于升糖激素的下降，進一步提高血糖的控制力度；患者負性情緒的消除意味著對疼痛的耐受增加，積極的治療能使疼痛癥狀消除更快。研究中還發(fā)現(xiàn)，兩組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)，提示抗抑郁藥物的不良反應(yīng)輕微，具有較高的治療安全性。

綜上所述，抗抑郁治療能明顯改善糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮患者的抑郁焦慮程度及疼痛程度，還能提高患者的血糖控制力度，藥物安全性較高，具有較高的臨床應(yīng)用價值。

[參考文獻]

[1] 周玉來，王小平，付文革，等.糖尿病患者并發(fā)抑郁癥研究進展[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2013，22（1）：62-64.

[2] 王彩萍，王文銳.丹紅注射液聯(lián)合前列地爾治療糖尿病痛性神經(jīng)病變28例療效觀察[J].中國中醫(yī)藥科技，2013，20（4）：391-392.

[3] 馬麗，王先敏，陳茜，等.溫通活血乳膏聯(lián)合肢體氣壓治療糖尿病痛性神經(jīng)病變30例臨床觀察[J].中醫(yī)雜志，2011，1（19）：1665-1667.

[4] 雷燁.抗抑郁治療在改善糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁焦慮的影響作用[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（12）：109-110.

[5] 劉娟.鹽酸舍曲林治療2型糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁癥患者的療效觀察[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（12）：1202-1203.

[6] 周勤梅.抗抑郁劑治療2型糖尿病痛性神經(jīng)病變伴抑郁癥療效分析[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，36（6）：592-594.

（收稿日期：2018-05-15）