伍利娜 王春飛 陸正飛

王春飛 陸正飛

企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計能降低審計收費嗎？

伍利娜 王春飛 陸正飛

審計收費是審計服務(wù)供需雙方就審計服務(wù)所達(dá)成的價格，是客戶與注冊會計師之間重要的經(jīng)濟聯(lián)系。以往研究多從單個上市公司角度來研究審計收費，然而，在新興市場國家中，企業(yè)集團(tuán)是主要的企業(yè)組織形式，同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的多家上市公司可能委托同一家會計師事務(wù)所審計。那么集團(tuán)統(tǒng)一審計安排下的審計收費是否與單獨審計也會有不同？集團(tuán)統(tǒng)一審計下，事務(wù)所是否存在“知識溢出”效應(yīng)，即因為對集團(tuán)內(nèi)不同上市公司進(jìn)行協(xié)同審計，從而提高審計效率、降低審計成本，并進(jìn)一步促使審計費用下降?

我們的研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)集團(tuán)可能存在潛在審計意見購買的動機，集團(tuán)統(tǒng)一審計不但不能降低審計收費，反而會增加審計收費，且集團(tuán)統(tǒng)一審計增加收費的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在小規(guī)模事務(wù)所，而選擇大所進(jìn)行統(tǒng)一審計則可降低審計費用。此外，我們還發(fā)現(xiàn)事務(wù)所尤其是小所，在招攬集團(tuán)客戶時存在明顯低價競爭的現(xiàn)象。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）本文以企業(yè)集團(tuán)為考察對象，研究企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計是否因“知識溢出”效應(yīng)而降低審計收費，是審計收費研究中的一個嶄新視角。（2）針對英美市場的研究發(fā)現(xiàn)，首次審計存在明顯審計收費折扣現(xiàn)象，理論界和實務(wù)界也一直在關(guān)注這是否會帶來審計師獨立性受損問題，擔(dān)心審計師在收費較低的早期缺乏動力去遏制企業(yè)有偏誤的財務(wù)報告。但在中國資本市場，大部分研究都未發(fā)現(xiàn)存在首次審計折價現(xiàn)象，我們針對首次集團(tuán)統(tǒng)一審計的研究則發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所在招攬集團(tuán)客戶時是存在明顯低價競爭的，特別是小所執(zhí)行集團(tuán)統(tǒng)一審計，低價攬客策略同時伴隨著審計質(zhì)量低下。這一研究結(jié)果可以幫助資本市場參與者更加充分地認(rèn)識集團(tuán)統(tǒng)一審計的經(jīng)濟后果，并可為監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行提供理論支持和決策參考。

（原文發(fā)表于《審計研究》2012年第1期：69-77））

事務(wù)所“改制”、保險價值與投資者保護(hù)

王春飛 陸正飛

事務(wù)所內(nèi)部治理直接影響著事務(wù)所風(fēng)險管理與質(zhì)量控制水平，是審計質(zhì)量形成的微觀基礎(chǔ)，關(guān)系著公眾權(quán)益的保護(hù)。事務(wù)所的組織形式是事務(wù)所內(nèi)部治理的前提和基礎(chǔ)。不同組織形式下，審計師需承擔(dān)的法律責(zé)任存在明顯不同。我國1993年頒布的《注冊會計師法》，規(guī)定會計師事務(wù)所的組織形式為“合伙制”與“有限責(zé)任制”兩種。特殊普通合伙制或有限合伙制結(jié)合了合伙制和有限責(zé)任制的優(yōu)點，適合于大型事務(wù)所。從國際范圍來看，美國早在1994年大型事務(wù)所便開始紛紛從合伙制改制為有限合伙制，英國2001年也開啟了事務(wù)所轉(zhuǎn)制的改革。我國財政部、工商總局于2010年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動大中型會計師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》。與國外改革的方向略有不同，國外改制大多從合伙制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镏?，而我國更多是從有限?zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣镏?，擴大了審計師法律責(zé)任，而國外改革恰好相反。

本文利用事務(wù)所轉(zhuǎn)制提供的良好自然實驗機會來研究審計保險假設(shè)。具體包括：（1）保險假設(shè)的檢驗。事務(wù)所從有限責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏坪蠓韶?zé)任明顯提高，單方面提高了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，那么，資本市場是否能識別審計的保險功能呢？（2）不同的事務(wù)所審計的公司是否存在區(qū)別？本文研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所改制與超額回報顯著正相關(guān)，說明事務(wù)所改制提高了審計師的法律責(zé)任，為公司股票注入了更多的保險價值，從而強化對投資者的保護(hù)。我們還發(fā)現(xiàn)，國際“四大”改制與超額回報顯著正相關(guān)，說明國際“四大”提供了更多的審計保險價值，而未發(fā)現(xiàn)非四大所審計的公司有明顯結(jié)論。這從另一個側(cè)面說明事務(wù)所改制有利于投資者保護(hù)。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）利用事務(wù)所轉(zhuǎn)制提供的良好自然實驗機會來檢驗審計保險責(zé)任，可彌補以往研究設(shè)計上的不足。首先，由于審計的鑒證和保險功能相互依存，檢驗審計的保險功能是非常具有挑戰(zhàn)性的，相關(guān)論文并不多見。（2）本文利用我國事務(wù)所組織形式變遷，研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計保險價值的影響，可以豐富事務(wù)所組織形式經(jīng)濟后果方面的文獻(xiàn)。

（原文發(fā)表于《會計研究》2014年第5期：81-87）