史樂陶

2017年11月5日，由南開大學(xué)中國財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院、北京師范大學(xué)收入分配研究院及鳳凰財(cái)經(jīng)研究院主辦的“中國收入分配 50人論壇：落實(shí)十九大精神探討中國居民收入分配現(xiàn)狀與問題”研討會(huì)在南開大學(xué)成功召開。來自全國 20多個(gè)高校和研究機(jī)構(gòu)的 30余位專家學(xué)者及 100多位師生參加了此次論壇，國家有關(guān)部門和天津市有關(guān)負(fù)責(zé)人及南開大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)出席開幕式并致辭。開幕式上還對(duì)10月16日公布的以李實(shí)、趙人偉、陳宗勝為主要貢獻(xiàn)人的“中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中的收入分配理論”獲得第八屆中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)表示了祝賀，并為早前成立的南開大學(xué)中國財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院舉行了揭牌儀式。開幕式由中國財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院名譽(yù)院長陳宗勝教授主持。會(huì)議期間，相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者們以深入貫徹黨的“十九大”精神探討中國居民收入分配的現(xiàn)狀與問題為主題，進(jìn)行了諸多方面的深入交流。

一、關(guān)于收入分配差別程度及趨勢(shì)的基本判斷

與會(huì)學(xué)者就特色社會(huì)主義新時(shí)代我國收入分配差別的程度進(jìn)行了深入討論，普遍認(rèn)為當(dāng)前我國收入分配差別有所縮小但其差別仍然較大。龔克、宋曉梧兩位學(xué)者從學(xué)習(xí)貫徹十九大精神的角度提出，黨的“十九大”把收入分配問題提到了一個(gè)更高的高度，特別指出了收入差別依然很大、問題較多，我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究和政策制定中應(yīng)該直面這樣的問題。鄭新立、陳宗勝、紀(jì)韶等學(xué)者均對(duì)當(dāng)前我國收入分配差別仍然很大這一現(xiàn)狀表示了認(rèn)同。李實(shí)、孫群力兩位學(xué)者依據(jù)國內(nèi)多家微觀調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)的中國收入分配基尼系數(shù)以及我國與世界其他各國基尼系數(shù)的比較發(fā)現(xiàn)，我國的收入分配差別不僅仍然較大，收入分配情況處于中等偏差狀況，而且認(rèn)為此類估計(jì)結(jié)果因高收入人群樣本缺失嚴(yán)重等問題，還可能存在著低估收入分配差別的情況。

針對(duì)我國一直存在較高收入差別基尼系數(shù)的現(xiàn)象，孫杰從國際貿(mào)易的角度指出，由于自然條件和貿(mào)易能夠影響收入分配不平等，當(dāng)一個(gè)國家僅為島國或內(nèi)陸國時(shí)通常其整體收入分配狀況就比較平均，而類似中國這類一面臨海、一面內(nèi)陸的巨型國家的收入分配差別可能呈現(xiàn)最大的情況。這如同失業(yè)率有自然失業(yè)率一樣，基尼系數(shù)是否也存在一個(gè)作為基準(zhǔn)的“自然的”基尼系數(shù)呢？即地理位置等外生因素決定了我國的基尼系數(shù)基礎(chǔ)本身就比較高。對(duì)此，李實(shí)、陳宗勝、紀(jì)韶三位學(xué)者均認(rèn)為，“自然的”基尼系數(shù)可能是存在的，只是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中很難找到并清晰確定。影響收入分配差別的因素有很多，國與國之間的各種差別也很大，如果要找到一個(gè)“自然的”基尼系數(shù)，只有假定其處于逼近相同且認(rèn)可的理想狀態(tài)的基本制度下。李實(shí)舉例說明，當(dāng)我們認(rèn)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，就要考察現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)是否是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的、資源有效配置的市場(chǎng)。當(dāng)達(dá)到了這一理想狀態(tài)卻仍出現(xiàn)了一個(gè)收入差別時(shí)，此收入差別可能在某種程度上代表是一個(gè)自然產(chǎn)生的收入差別。但這個(gè)“自然的”收入差別很難量化，且不一定能得到全社會(huì)的認(rèn)可。只有經(jīng)過社會(huì)認(rèn)可的收入差別標(biāo)準(zhǔn)以及再分配調(diào)整后得到的收入差別才能被社會(huì)普遍認(rèn)可。

在普遍認(rèn)同當(dāng)前我國收入分配差別仍然很大的基礎(chǔ)上，與會(huì)學(xué)者對(duì)我國收入分配差別的變化趨勢(shì)及成因等等的看法存在差異。陳宗勝、紀(jì)韶等學(xué)者對(duì)收入分配差別變動(dòng)趨勢(shì)持樂觀態(tài)度，認(rèn)為其已經(jīng)越過拐點(diǎn)即最高點(diǎn)。孫群力也認(rèn)為我國收入分配差別現(xiàn)在仍處于高位運(yùn)行，但經(jīng)過多年的收入分配制度改革，我國在抑制收入分配差別方面取得了一定的成效。陳宗勝依據(jù)多組基本數(shù)據(jù)指出，雖然目前我國收入分配差別仍然很大，但在 2008—2010年期間我國人均 GDP達(dá)到 5000美元左右時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，越過了收入分配差別的最高點(diǎn)而進(jìn)入下降階段，只是下降幅度較小，較平滑；這一變化趨勢(shì)恰好證實(shí)了其提出的“公有經(jīng)濟(jì)收入分配倒U理論”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的涓滴效應(yīng)以及扶貧工作等社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)開始符合預(yù)期地在調(diào)節(jié)收入分配差別中發(fā)揮重大作用。他還強(qiáng)調(diào)說明，收入分配差別總趨勢(shì)一定是一個(gè)包括各種相互作用、相互抵消因素的共同作用形成的總趨勢(shì)，其中肯定可以分解出某些上升或下降的不一致的構(gòu)成部分，我們不能只強(qiáng)調(diào)其中一部分而應(yīng)關(guān)注總體。另一方面，不能把不同制度中的收入差別變動(dòng)規(guī)律相混同，也不能把收入分配差別的趨勢(shì)看作包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段的長期的、永恒的趨勢(shì)，比如不能把二元轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)中的收入分配差別變動(dòng)規(guī)律混同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中及未來發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)律，不同階段之間的規(guī)律存在根本的不同。

李實(shí)、萬海遠(yuǎn)等學(xué)者認(rèn)為對(duì)收入差別變動(dòng)趨勢(shì)的判斷應(yīng)當(dāng)持更為審慎態(tài)度。李實(shí)認(rèn)為，在過去十年中，我國的收入分配差別處在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的高位水平上，沒有出現(xiàn)非常明顯的縮小趨勢(shì)，未來短期內(nèi)也不會(huì)出現(xiàn)明顯的縮小趨勢(shì)。收入分配差別的變動(dòng)趨勢(shì)取決于數(shù)據(jù)中是否包含流動(dòng)人口樣本以及是否進(jìn)行購買力平價(jià)調(diào)整；當(dāng)分別考慮這些因素時(shí)，收入分配差別會(huì)出現(xiàn)小幅度縮小或擴(kuò)大的情況；在城鄉(xiāng)收入差別縮小時(shí)，城市內(nèi)部的收入差別仍在擴(kuò)大；隨著財(cái)產(chǎn)性收入的增加其分配不平等急劇擴(kuò)大，而財(cái)產(chǎn)差別與收入差別之間的關(guān)系變得越來越明確；同時(shí)再分配政策沒有起到有效的調(diào)節(jié)作用，調(diào)節(jié)效率相對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說還不高，轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入分配差別的作用非常小。萬海遠(yuǎn)認(rèn)為“倒U型曲線”在中國不一定存在：城鄉(xiāng)間差別的確縮小并且其對(duì)整體收入分配差別的解釋貢獻(xiàn)提高；但是城鄉(xiāng)內(nèi)部差別可能擴(kuò)大，且持續(xù)存在灰色收入問題?？傮w上有證據(jù)顯示收入分配差別縮小幅度很小。另外，應(yīng)當(dāng)使用多元化指標(biāo)測(cè)度收入分配差別等。因此，當(dāng)我們要做出收入分配差別是否有縮小趨勢(shì)以及是否已經(jīng)出現(xiàn)倒U型曲線拐點(diǎn)等相關(guān)重大判斷時(shí)需要謹(jǐn)慎。

羅楚亮通過分析不同時(shí)期三種流行的解釋機(jī)制也得出了收入差別趨勢(shì)不確定的結(jié)論。他認(rèn)為從長期來看，收入分配差別的變動(dòng)并不存在一個(gè)簡單的機(jī)制，應(yīng)綜合考慮各種因素。庫茲涅茨倒 U型曲線的解釋存在爭(zhēng)議，在一些經(jīng)歷了收入分配差別縮小的國家中，縮小的原因各不相同，不能簡單地用擴(kuò)散效應(yīng)機(jī)制解釋；皮凱蒂的財(cái)產(chǎn)差別決定收入差別的解釋，在使用各國數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)出現(xiàn)了不一致，各國收入分配差別擴(kuò)大的主導(dǎo)因素不盡相同。中國收入分配差別的擴(kuò)大并不是模仿美國造成的。

二、關(guān)于收入分配格局及其類型的認(rèn)識(shí)及判斷

與會(huì)學(xué)者就我國進(jìn)入新時(shí)代的收入分配格局類型這一收入差別橫截面問題進(jìn)行了多角度的討論。葉林祥、陳宗勝、楊新銘、鄭新立、羅楚亮、張建華、朱光磊等學(xué)者分別從收入分配階層的分布角度進(jìn)行了研究，普遍認(rèn)為我國收入分配格局距離“橄欖形”較遠(yuǎn)，但對(duì)目前仍為“金字塔形”還是已經(jīng)演變?yōu)樾碌念愋陀胁灰恢碌目捶ā?/p>

葉林祥指出，學(xué)界一般認(rèn)為我國目前的收入分配格局仍是“金字塔型”的，其中低收入者的比重很高，需要提高中等收入階層的比重，因此必須要加快低收入者收入的增長速度；而低收入者主要分布在農(nóng)村，所以這有利于縮小城鄉(xiāng)收入差別。他特別強(qiáng)調(diào)，收入分配制度改革的重點(diǎn)是要提高低收入者的收入而不是限制高收入者的收入。他利用 CFPS數(shù)據(jù)估計(jì)了低收入者的規(guī)模、人口特征、收入結(jié)構(gòu)特征、財(cái)產(chǎn)特征等，表明提高低收入階層的收入水平應(yīng)主要依靠推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和在信息化、智能化的背景下培養(yǎng)工匠精神等等。

對(duì)目前我國收入分配總格局的判斷，陳宗勝發(fā)表了不同的看法：我國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)已從過去總收入水平較低的“金字塔型”結(jié)構(gòu)，逐步分離為兩個(gè)突出的眾數(shù)組階層，演變?yōu)橹械仁杖胝咻^少的類似“葫蘆型”結(jié)構(gòu)，其中主眾數(shù)組主要由農(nóng)村居民構(gòu)成，次眾數(shù)組主要由城市居民構(gòu)成，葫蘆中間比較細(xì)即比重較小的部分為中產(chǎn)階層。這個(gè)“葫蘆型”格局是由我國城鄉(xiāng)差別過大、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重造成的，近些年城鄉(xiāng)差別呈現(xiàn)小幅度縮小而葫蘆型格局的變化也不大，也導(dǎo)致了總收入差別的緩慢下降，這直接反映了我國收入分配差別中城鄉(xiāng)差別占主體地位的現(xiàn)狀。他還指出，葫蘆型格局是中等收入階層發(fā)展不足的結(jié)果，與“橄欖形”相反，可能引起社會(huì)有效需求不足、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足等問題。因此，新時(shí)代我國應(yīng)當(dāng)將側(cè)重點(diǎn)放在縮小城鄉(xiāng)差別上，加速農(nóng)村小城鎮(zhèn)化，優(yōu)先加快農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，才能使葫蘆型格局的主眾數(shù)組減少，擴(kuò)大中等收入階層，避免陷入中等收入陷阱。

鄭新立引用數(shù)據(jù)支持了當(dāng)前我國收入分配差別主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差別的觀點(diǎn)。他指出，我國城鄉(xiāng)收入差別的主要問題在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力太低，調(diào)整的核心應(yīng)放在提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力上。十九大提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，我們應(yīng)重點(diǎn)研究如何通過提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力或農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、規(guī)模化、專業(yè)化、社會(huì)化來提高農(nóng)民的收入。楊新銘認(rèn)為，高收入居民組收入的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低收入組，在經(jīng)濟(jì)增長速度下調(diào)、居民收入下調(diào)的過程中，此“逆分配”現(xiàn)象會(huì)影響需求；應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)適度增長中調(diào)節(jié)收入分配，提高中低收入者的實(shí)際收入，切實(shí)增加相關(guān)保障和精準(zhǔn)扶貧；加大公共政策的供給，如教育向兩端延伸、擴(kuò)大醫(yī)療、養(yǎng)老等公共福利的覆蓋率和覆蓋水平；通過制度性改革，改善社會(huì)流動(dòng)性，提高機(jī)會(huì)均等程度。羅楚亮通過對(duì)中美兩國工資整體分布進(jìn)行劃分發(fā)現(xiàn)，美國低收入組的不平等比高收入組的不平等要小，且總體看更穩(wěn)定，沒有明顯的上升趨勢(shì)，而高收入組的不平等有明顯的上升趨勢(shì)，且主導(dǎo)了整個(gè)不平等分布的基本變化特征；與美國不同，我國低收入組和高收入組的不平等都在增長，且低收入組的不平等比高收入組的不平等更嚴(yán)重。

針對(duì)“提低、擴(kuò)中、限高”的政策建議，張建華、羅楚亮兩位學(xué)者分別提出了修正方法。張建華認(rèn)為，“提低”不如“保低”，保障低收入比一味地提高低收入更符合市場(chǎng)規(guī)律；“限高”不如“調(diào)高”，不能用殺富濟(jì)貧的辦法縮小收入分配差別，要考慮激勵(lì)約束問題。羅楚亮也提到，總體而言“提低”不一定是有效的手段，“限高”也不可取，應(yīng)把效率和公平當(dāng)做兩類不同人群所對(duì)應(yīng)的不同重點(diǎn)：低收入人群解決公平問題，高收入人群解決效率問題。故我們應(yīng)該保護(hù)低收入人群，激勵(lì)高收入人群，而不是相反。此外，朱光磊強(qiáng)調(diào)，不宜夸大中國的“階層固化”問題?，F(xiàn)在收入分配差別的研究存在過度人文化的問題，感情色彩過重，對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究不利；同時(shí)，衡量中國的收入分配差別應(yīng)更多地使用二級(jí)指標(biāo)體系，從而更精準(zhǔn)地描繪人口眾多、二元社會(huì)、東西差別大的中國的現(xiàn)狀；要把共同富裕與同步富裕嚴(yán)格區(qū)分開，強(qiáng)化職業(yè)教育，轉(zhuǎn)變職業(yè)教育思路。

紀(jì)韶、龔克、孫群力、鄭新立、楊新銘等學(xué)者分別從目前我國居民收入同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系角度進(jìn)行了研究。紀(jì)韶提到，十九大報(bào)告中的“兩個(gè)同步”就是想把我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國民個(gè)體收入水平有機(jī)地結(jié)合起來。通過數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)居民收入在分配格局中的比重仍然很低，而這是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，“同步”的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是分階段的。我國目前仍存在一些導(dǎo)致不能同步的因素，如新就業(yè)形態(tài)、短期無法增長的農(nóng)民收入等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的階段性因素和收入分配結(jié)構(gòu)問題等長期因素。因此，我們應(yīng)堅(jiān)持供給側(cè)改革，完善再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。龔克、孫群力、鄭新立三位學(xué)者均指出，我國近些年居民收入的增長速度超過了經(jīng)濟(jì)的增長速度。孫群力認(rèn)為，在居民人均收入增速下降的幅度大于經(jīng)濟(jì)增長下降的幅度時(shí)，我們應(yīng)思考如何使二者保持一致的問題。鄭新立則認(rèn)為，居民收入在國民總收入中的比重的增加帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力由投資驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換，我們應(yīng)重點(diǎn)考慮如何把握居民收入在國民總收入中的比重問題，既不能過高，也不能過低。楊新銘對(duì)居民收入增速回落和經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)表示了認(rèn)同，但也指出了不同點(diǎn)。他認(rèn)為，我國人口和收入在持續(xù)增長，但在收入增速的同時(shí)消費(fèi)傾向在減小，這可能會(huì)影響消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；針對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向超過城市居民的消費(fèi)傾向以及農(nóng)村居民和城市居民面對(duì)不同產(chǎn)品具有不同消費(fèi)傾向的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)上去解決這一問題；同時(shí)也可以通過供給側(cè)改革提高產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量，將海外高端消費(fèi)拉回到國內(nèi)，并調(diào)節(jié)收入消費(fèi)差別。

三、關(guān)于收入分配原則和制度及其改革調(diào)整的方向

與會(huì)學(xué)者就收入分配原則、收入分配制度與其今后改革方向等理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了多層次、多角度的討論。蔡繼明、魏眾、鄭新立等學(xué)者就我國收入分配原則和收入分配制度的演變進(jìn)行了梳理和論述。蔡繼明從傳統(tǒng)按勞分配理論與實(shí)踐的矛盾出發(fā)，認(rèn)為他與谷書堂教授提出的廣義價(jià)值論能夠?yàn)榘瓷a(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。魏眾則通過梳理我國自建立社會(huì)主義制度以來按勞分配原則和制度的演變，為李實(shí)、趙人偉、陳宗勝三位學(xué)者獲得中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)的原因給出了理論演變史的解釋。他認(rèn)為，自 1991年陳宗勝將其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》的博士論文發(fā)表時(shí)起，這三位學(xué)者相繼持續(xù)多年對(duì)中國收入分配進(jìn)行實(shí)證研究，揭示了中國居民收入分配的現(xiàn)狀、變化及其原因，為中央收入分配政策和方針的調(diào)整提供了極其寶貴的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。鄭新立強(qiáng)調(diào)了收入分配不平等問題的嚴(yán)峻性和重要性，從公平和效率的關(guān)系角度，回顧了改革開放后我國從效率優(yōu)先、兼顧公平到逐步注重公平以及再到效率公平兼顧的過程，認(rèn)為在新時(shí)代的起點(diǎn)應(yīng)該集中精力研究未來三個(gè)發(fā)展階段(全面小康的2020年、基本現(xiàn)代化的2035年、現(xiàn)代化強(qiáng)國的2050年)如何把握好公平與效率的關(guān)系問題。他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，消除城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益的不平等，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)益和戶籍權(quán)益的不平等，是縮小城鄉(xiāng)居民收入差異的重要舉措。他以華為公司通過發(fā)展股份合作制和員工持股制提升勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)性收入為例，說明了今后逐步實(shí)現(xiàn)勞者有其股和提升居民財(cái)產(chǎn)收入對(duì)于實(shí)現(xiàn)橄欖形分配格局和加快共同富裕的重要性。

劉強(qiáng)、蘇海南、孫群力、李煒光、寧光杰等學(xué)者就我國收入分配制度改革問題分別從不同的層面和角度展開了討論。劉強(qiáng)回顧了我國收入分配制度改革經(jīng)歷的幾個(gè)不同階段：從打破平均主義到確立一套符合社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的分配制度，再到完善再分配制度。他認(rèn)為，現(xiàn)在收入分配制度的“破”、“立”和“補(bǔ)”三個(gè)階段已經(jīng)逐步完成，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)代收入分配體制改革的任務(wù)還很繁重。從發(fā)展思想來看，我國從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心到以人民為中心的發(fā)展思想演變，在理論和實(shí)踐上都具有非常重大的探索意義；而發(fā)展思想需要靠具體的政策體系來落實(shí)和完善，除了要加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)政策、產(chǎn)業(yè)政策、地稅政策等收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制外，還需要將社會(huì)政策更多地與收入分配問題聯(lián)系起來，如鼓勵(lì)第三次分配等等。蘇海南提出應(yīng)提高四個(gè)認(rèn)識(shí)：即認(rèn)識(shí)新時(shí)代收入分配及其管理和改革的定位；認(rèn)識(shí)新時(shí)代收入分配與民生工程其他方面以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等的內(nèi)在聯(lián)系；認(rèn)識(shí)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾“不平衡”大部分體現(xiàn)在收入分配領(lǐng)域；認(rèn)識(shí)努力發(fā)揮好收入分配的促進(jìn)作用的重要性和緊迫性。還應(yīng)確立一條思路，即以黨的十九大有關(guān)方針為指引，正確認(rèn)識(shí)新時(shí)代收入分配的定位、存在問題與應(yīng)有作用，為加快構(gòu)建更合理、更有序的收入分配格局提出建議。孫群力指出，收入分配制度改革涉及初次分配和再分配兩個(gè)方面，應(yīng)采取措施重點(diǎn)提高低收入者的收入水平，抑制收入分配差別的擴(kuò)大。他認(rèn)為“十九大”關(guān)于新時(shí)代收入分配制度的描述包括五個(gè)部分：即按勞分配為主的分配原則，規(guī)范收入分配秩序，實(shí)現(xiàn)“增長與收入兩同步”，拓寬收入渠道，加強(qiáng)政府調(diào)節(jié)。

李煒光、寧光杰兩位學(xué)者分別從稅收制度改革和養(yǎng)老制度改革兩個(gè)具體方面對(duì)收入分配制度改革問題進(jìn)行了論述。李煒光回顧了美國此次稅改的過程和原則后指出，美國稅改是全社會(huì)持續(xù)共議、公開透明的稅改，將減稅和就業(yè)直接掛鉤；此次稅改很可能成功，可能會(huì)帶來世界性的減稅潮流，對(duì)中國的影響不可小視。從國際比較上看，我國的宏觀稅負(fù)較高，特別是企業(yè)稅偏高，納稅成本偏高，且通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，此類問題在改革后仍沒有得到實(shí)質(zhì)性改變。同時(shí)，增值稅對(duì)我國傳統(tǒng)制造業(yè)和新興技術(shù)行業(yè)不利，建議建立穩(wěn)定持久的輕稅機(jī)制政策。寧光杰利用統(tǒng)計(jì)年鑒及 CHIP數(shù)據(jù)使用 DID方法，從養(yǎng)老制度改革的角度研究了人口老齡化背景下機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)居民家庭收入和消費(fèi)的沖擊性影響。他發(fā)現(xiàn)其改革對(duì)食品、醫(yī)療和教育消費(fèi)的占比沒有顯著影響，但顯著降低了衣著類和其他類消費(fèi)的占比，顯著提高了住房類投資的占比；過去只注重于緩和改革對(duì)收入的沖擊，未考慮到改革沖擊促使人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為，未來改革更應(yīng)當(dāng)重視代際收入分配差別及其流動(dòng)的影響研究。

孫文凱從我國房地產(chǎn)體制與采暖費(fèi)用的關(guān)系角度模擬研究了房地產(chǎn)體制與房地產(chǎn)稅的關(guān)系，考察了住房持有套數(shù)不平等的影響。他發(fā)現(xiàn)，征收取暖費(fèi)對(duì)住房持有數(shù)量和持有面積具有顯著的負(fù)面影響，房地產(chǎn)稅也應(yīng)當(dāng)具有如此影響。他進(jìn)一步指出，取暖費(fèi)減小了在住房持有套數(shù)上的不平等，可以合理推測(cè)房產(chǎn)稅對(duì)住房持有套數(shù)不平等的影響會(huì)更大。與會(huì)學(xué)者對(duì)此項(xiàng)模擬研究均表現(xiàn)出濃厚興趣，并建議應(yīng)在此研究的控制變量中加入房價(jià)作為持有成本的直接影響因素。

四、關(guān)于脫貧攻堅(jiān)與“精準(zhǔn)扶貧”政策的效果

我國要在 2020年實(shí)現(xiàn)全面小康，完成幾千萬貧困人口按現(xiàn)行絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)完全脫貧的減貧目標(biāo)，“精準(zhǔn)扶貧”被提升到了前所未有的高度，與會(huì)學(xué)者就此從公平分配的不同視角展開討論。

鄭新立、龔克兩位學(xué)者均強(qiáng)調(diào)了研究貧困問題的重要性。鄭新立指出應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注貧困地區(qū)、貧困人口如何建立脫貧致富的長效機(jī)制問題。龔克以南開大學(xué)定點(diǎn)扶貧甘肅省莊浪縣的實(shí)踐為例指出，扶貧過程中貧困地區(qū)收入提高，社會(huì)發(fā)展及公共服務(wù)改善，但是絕不能因此而加大貧困地區(qū)內(nèi)部收入分配不公和貧富差別。

沈揚(yáng)揚(yáng)、李志輝、張海鵬三位學(xué)者分別從不同角度對(duì)我國農(nóng)村的貧困問題和精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐進(jìn)行了研究。沈揚(yáng)揚(yáng)利用AF“多維貧困”計(jì)算方法，使用CHIP數(shù)據(jù)對(duì)我國農(nóng)村扶貧政策和戰(zhàn)略措施中包含的多維脫貧情況進(jìn)行了分析，并以“兩不愁、三保障”為基本原則構(gòu)建了多維貧困指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)多輪驅(qū)動(dòng)的扶貧政策確實(shí)帶來了農(nóng)村多維貧困狀況的改善，多維貧困率從上世紀(jì)90年代45%,減為目前大約10%,。健康、自費(fèi)醫(yī)療支出、安全飲水、資產(chǎn)和收入方面的改善，是多維貧困緩解的最主要貢獻(xiàn)因子。子群分解顯示，老年人、低教育程度者、西部地區(qū)、貧困縣仍然是未來扶貧工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)，這與中國政府目前對(duì)深度貧困人口結(jié)構(gòu)性特征、區(qū)域分布特點(diǎn)的分析和解讀完全一致。

李志輝結(jié)合村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧的六種方式進(jìn)行了具體分析：如通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力，通過異地搬遷改善貧困人口生活條件，通過教育扶持提升貧困地區(qū)人口素質(zhì)，通過健康扶持促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展，通過社會(huì)救助保障貧困群體基本生活，通過生態(tài)環(huán)境保護(hù)和補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展?？傊?，通過各種每分每秒途徑達(dá)到幫助貧困人口脫貧致富的目的。他認(rèn)為，村鎮(zhèn)銀行在國家“精準(zhǔn)扶貧”的實(shí)踐中起到了巨大作用但還存在很多問題，期望各級(jí)政府對(duì)村鎮(zhèn)銀行要繼續(xù)加大支持，提升農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量，實(shí)行分級(jí)差別監(jiān)管和差異化監(jiān)管，加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，支持村鎮(zhèn)銀行參與精準(zhǔn)扶貧。

張海鵬通過對(duì)貴州農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)研指出，貧困人口缺乏的是現(xiàn)金收入。貴州農(nóng)民的致貧原因主要有幾大類：因病、因?qū)W、缺少勞動(dòng)力和缺少技術(shù)以及缺少發(fā)展資金等等，其中最主要的是缺少發(fā)展資金。因此，貧困人口最主要的需求就是要通過融入產(chǎn)業(yè)鏈以獲得滿意收入，而這需要通過貧困地區(qū)的本地產(chǎn)業(yè)和外地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)扶貧是幫助貧困人口實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的核心舉措，重點(diǎn)是解決好產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)施的主體選擇問題以及扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展與貧困戶利益的聯(lián)結(jié)機(jī)制問題和扶貧產(chǎn)業(yè)的自生能力問題等等。

與會(huì)學(xué)者還就減貧對(duì)收入差別的影響、收入分配差別的研究模型、資料收集與共享方法等等進(jìn)行了討論。