嚴(yán)雪南, 王春波, 司 桐, 陳士磊
(華北電力大學(xué) 能源動(dòng)力與機(jī)械工程學(xué)院,河北 保定 071003)
我國是世界上最大的煤炭消費(fèi)國,年消費(fèi)總量可達(dá)數(shù)十億t,燃煤產(chǎn)生的SO2氣體量巨大,成為現(xiàn)今主要大氣污染物之一。空氣中SO2濃度過高,可誘發(fā)多種呼吸疾病[1,2],并形成大范圍酸雨,使土壤養(yǎng)分流失,破壞植被生長(zhǎng)[3, 4],導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化。
火電行業(yè)作為燃煤主要用戶,年SO2排放量占全國排放總量近50%,為限制其大氣污染物排放,國家部委相繼出臺(tái)《煤電節(jié)能減排升級(jí)與改造行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》[5]和《全面實(shí)施燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造工作方案》[6]等法律法規(guī),提出更加嚴(yán)苛的超低排放標(biāo)準(zhǔn)[7],因此,需要增效降耗的技術(shù)以滿足未來脫硫需求。
目前燃煤電廠主要采用的脫硫技術(shù)為濕法煙氣脫硫技術(shù),其中石灰石—石膏濕法脫硫技術(shù)憑借脫除高效、工藝成熟、反應(yīng)迅速、副產(chǎn)物可再利用等優(yōu)點(diǎn),在火電行業(yè)中獲得廣泛應(yīng)用,并根據(jù)氣液接觸方式分為噴淋塔和鼓泡塔。國內(nèi)電廠存在燃煤種類多、石灰石品質(zhì)差異大且運(yùn)行工況多變等情況[8],為保證脫除效果,噴淋塔需采取增加漿液濃度、提高液氣比等措施,但會(huì)導(dǎo)致設(shè)備磨損增大、噴頭堵塞加重、系統(tǒng)耗電增加等問題[9];鼓泡塔則經(jīng)噴射管將煙氣導(dǎo)入石灰石漿液內(nèi),形成豐富泡沫區(qū),實(shí)現(xiàn)氣液充分接觸,省略了噴淋層和循環(huán)泵,但內(nèi)部布局復(fù)雜,更易結(jié)垢,高效脫硫需提高漿液浸沒深度,從而加大了系統(tǒng)壓損,導(dǎo)致增壓風(fēng)機(jī)電耗增多[10, 11]。由此可見,濕法脫硫技術(shù)雖較為成熟,但仍具改進(jìn)空間。
為獲得適應(yīng)性更強(qiáng)、可實(shí)現(xiàn)超低排放,且經(jīng)濟(jì)節(jié)能的脫硫技術(shù),在國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃—“燃煤鍋爐污染物(SO2、NOx、PM)一體化控制技術(shù)研究及工程示范”的支持下,提出一種新型“噴淋散射”濕法脫硫技術(shù)。
該技術(shù)結(jié)合了噴淋塔與鼓泡塔的技術(shù)特性,經(jīng)噴淋區(qū)和鼓泡區(qū)雙重脫除作用,氣液接觸更加充分,在吸收液濃度較低、液氣比較小、浸沒深度較低的條件下,可實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定高效脫硫,且對(duì)煤種和運(yùn)行工況具有較強(qiáng)的適應(yīng)性,同時(shí)降低了系統(tǒng)壓損,減少了設(shè)備磨損和堵塞結(jié)垢,達(dá)到節(jié)能降耗的目的。對(duì)吸收液質(zhì)量濃度、氧化方式、煙氣流量、SO2入口濃度等因素對(duì)煙氣脫硫效率的影響進(jìn)行了研究。結(jié)果表明,該技術(shù)可達(dá)到增效降耗的目的。
新型噴淋散射技術(shù)的結(jié)構(gòu)如圖1所示。塔身內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為上、中、下三個(gè)倉室,中倉為噴淋區(qū),采用螺旋噴嘴順流布置頂部,煙氣由側(cè)入口進(jìn)入后,經(jīng)噴淋完成一次脫除;下倉為鼓泡區(qū),均布的散射管將噴淋后煙氣導(dǎo)入循環(huán)漿液中,經(jīng)內(nèi)部氣泡層與液面泡沫層作用,完成鼓泡反應(yīng)即二次脫除;上倉為干燥區(qū),裝設(shè)除霧器,將凈煙氣干燥后排出吸收塔。
圖1 噴淋散射技術(shù)示意圖
噴淋散射實(shí)驗(yàn)臺(tái)系統(tǒng)如圖2所示,根據(jù)功能可分為煙氣模擬系統(tǒng)、進(jìn)氣管路系統(tǒng)、吸收系統(tǒng)和數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。
煙氣模擬系統(tǒng):實(shí)驗(yàn)?zāi)M煙氣由SO2和空氣組成,SO2由純度為99.9%的高壓鋼瓶提供,流量受轉(zhuǎn)子流量計(jì)控制,空氣由空氣泵引入,在混氣室內(nèi)完成配氣。
進(jìn)氣管路系統(tǒng):模擬煙氣經(jīng)轉(zhuǎn)子流量計(jì)通入進(jìn)氣管路內(nèi),溫控儀控制熱電偶將入口煙溫加熱至預(yù)設(shè)值,管路上裝設(shè)壓力表以測(cè)量系統(tǒng)進(jìn)出口壓差,靠近吸收塔處設(shè)置取樣口以測(cè)量進(jìn)口煙氣成分。
吸收系統(tǒng):由噴淋散射塔、循環(huán)漿液泵和氧化風(fēng)機(jī)組成。吸收塔材質(zhì)為有機(jī)玻璃,塔主體規(guī)格為40×1 cm、高180 cm,內(nèi)部由隔板分成上倉、中倉和下倉3部分。上倉裝設(shè)波紋板除霧器,用于干燥排煙;中倉頂部單層順流布置4個(gè)螺旋噴嘴,對(duì)煙氣進(jìn)行噴淋脫除;下倉均布4個(gè)直徑3 cm散射管,管底端等距開有6個(gè)直徑8 mm通氣孔,為鼓泡吸收和漿液儲(chǔ)存區(qū);下倉外側(cè)安裝電動(dòng)攪拌器,使?jié){液保持均勻。循環(huán)漿液泵和氧化風(fēng)機(jī)均布置于塔底部,分別用以泵送漿液至噴淋區(qū)和向漿液中通空氣進(jìn)行強(qiáng)制氧化。
數(shù)據(jù)采集系統(tǒng):噴淋散射塔出口處設(shè)取樣口,煙氣分析儀(德國MRU,Vario plus型) 與其接通,采集部分排放煙氣,進(jìn)行實(shí)時(shí)在線測(cè)量。
1-SO2鋼瓶;2-空氣泵;3-轉(zhuǎn)子流量計(jì);4-混氣室;5-進(jìn)氣管路;6-入口壓力表;7-溫度表;8-溫控儀;9-除霧器;10-中倉環(huán)形煙氣室;11-散射管;12-電動(dòng)攪拌器;13-氧化風(fēng)機(jī);14-漿液補(bǔ)給倉;15-pH計(jì);16-漿液循環(huán)泵;17-數(shù)顯流量計(jì);18-干燥管;19-煙氣分析儀;20-排氣扇;21-計(jì)算機(jī)圖2 噴淋散射吸收塔實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)
實(shí)驗(yàn)開始前,經(jīng)漿液補(bǔ)給倉向下倉內(nèi)加入一定質(zhì)量濃度的石灰石吸收液至指定浸沒深度,啟動(dòng)電動(dòng)攪拌器使?jié){液充分混合。調(diào)節(jié)空氣泵、氧化風(fēng)機(jī)和漿液循環(huán)泵閥門至指定開度,開啟加熱裝置,將煙溫升至預(yù)設(shè)值,令系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行1 h。實(shí)驗(yàn)開始后,在進(jìn)氣管路取樣口接通煙氣分析儀,打開SO2氣瓶解壓閥,根據(jù)煙氣組分示數(shù)調(diào)節(jié)流量計(jì),使SO2穩(wěn)定在所需濃度,煙氣經(jīng)中倉→下倉→上倉通過吸收塔,經(jīng)石灰石漿液吸收后干燥排出。部分排煙進(jìn)入煙氣分析儀,進(jìn)行氣體組分實(shí)時(shí)測(cè)量,數(shù)據(jù)由計(jì)算機(jī)記錄。實(shí)驗(yàn)只噴淋工況,需將漿液液面降至低于散射管底端5 cm,為排除漿液池吸收影響,每組設(shè)置無噴淋空白實(shí)驗(yàn)。
具體實(shí)驗(yàn)參數(shù)詳見表1。
為對(duì)比不同方式下脫硫效果,將噴淋散射塔脫除過程分為兩個(gè)階段:中倉噴淋區(qū)的初步脫除和下倉鼓泡區(qū)的深度脫除。
表1 實(shí)驗(yàn)參數(shù)
塔整體SO2的脫除效率計(jì)算公式:
(1)
式中:cinlet為噴淋散射塔入口煙氣SO2濃度,ppm;coutlet為噴淋散射塔出口排煙SO2濃度,ppm。
吸收液質(zhì)量濃度是影響脫硫效率的重要因素,且直接關(guān)系到投資成本。為選取最佳濃度值,實(shí)驗(yàn)采用改變石灰石投放量以探究吸收液質(zhì)量濃度對(duì)脫硫的影響。實(shí)驗(yàn)工況:煙氣流量10 Nm3/h、SO2濃度2 000 ppm、液氣比5 L/m3、浸沒深度5 cm、強(qiáng)制氧化。圖3為吸收液質(zhì)量濃度對(duì)脫硫效率的影響。
圖3 吸收液質(zhì)量濃度對(duì)脫硫效率的影響
據(jù)圖3可知,噴淋散射技術(shù)下,純水短時(shí)間內(nèi)可吸收SO2,隨著反應(yīng)時(shí)間的增加,脫硫效率不斷下降,且降速逐漸加快;吸收液質(zhì)量濃度的增加可提高脫硫效率,并保持較長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定,但漲至一定值后,增勢(shì)趨于平緩。如純水起始效率為94.1%,反應(yīng)4 100 s后僅有76.5%;0.5%質(zhì)量濃度效率穩(wěn)定在97.3%,且能維持1 h以上,增至1%濃度時(shí),效率可達(dá)99.4%,而質(zhì)量濃度由1%升至5%時(shí),效率增幅卻僅有0.33%。
推測(cè)原因是脫除過程中石灰石漿液與SO2主要發(fā)生如下反應(yīng)[12]:
SO2+H2O=H2SO3
(2)
CaCO3+H2SO3=CaSO3+H2O+CO2
(3)
2CaSO3+O2=2CaSO4
(4)
煙氣進(jìn)入噴淋散射塔內(nèi)先后經(jīng)歷噴淋和鼓泡脫除,使氣液反應(yīng)更加充分,且SO2易溶于水,因而純水脫硫初期具有較高效率,但隨著反應(yīng)進(jìn)行,SO2吸收量增多,使液體pH不斷下降,從而抑制反應(yīng)(2)正向移動(dòng),導(dǎo)致效率大幅度降低。當(dāng)采用石灰石吸收液脫硫時(shí),由于下倉儲(chǔ)存漿液體量大,含有石灰石總量多,反應(yīng)消耗基本未對(duì)脫除產(chǎn)生影響,故可保持較長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定脫硫;隨著吸收液質(zhì)量濃度上升,氣液反應(yīng)速率加快,單位體積漿液石灰石量增多,導(dǎo)致漿液粘度增大,液膜厚度增加,延長(zhǎng)噴淋液滴在塔內(nèi)反應(yīng)時(shí)間[13],并且使鼓泡區(qū)泡沫體積減小而數(shù)量增多,加大了兩相傳質(zhì)面積[14],從而提高整體脫硫效率。但當(dāng)質(zhì)量濃度過高時(shí),漿液中石灰石量遠(yuǎn)大于SO2量,濃度的增加對(duì)脫硫影響甚微,導(dǎo)致石灰石漿液利用率降低,且增加了投資成本和設(shè)備結(jié)垢堵塞風(fēng)險(xiǎn),故本實(shí)驗(yàn)將吸收液質(zhì)量濃度定為1%。
脫硫過程中氧氣可將SO32-氧化為SO42-,從而增強(qiáng)了石灰石漿液對(duì)SO2的吸收能力。實(shí)驗(yàn)采用在不同漿液流量下開關(guān)氧氣風(fēng)機(jī)的方法,以探究各液氣比下氧化方式對(duì)脫硫的影響。實(shí)驗(yàn)工況:煙氣流量10 Nm3/h、SO2濃度2 000 ppm、1%質(zhì)量濃度、浸沒高度5 cm。圖4為氧化方式對(duì)脫硫效率的影響。
圖4 氧化方式對(duì)脫硫的效率影響
由圖4可知,同一工況下,強(qiáng)制氧化方式的脫硫效率始終高于自然氧化方式,隨著液氣比的增大,兩種氧化方式的效率均不斷提高,但強(qiáng)制氧化方式的上升速度要大于自然氧化,且兩者效率差值逐漸減小。如當(dāng)液氣比從0增至14 L/m3時(shí),效率差值由1.82%降低到0.13%;強(qiáng)制氧化方式下,液氣比達(dá)到5 L/m3后,效率即穩(wěn)定在99%以上,而自然氧化方式下,效率增幅在11 L/m3后才逐漸放緩。
這是由于自然氧化的氧氣來自模擬煙氣,氣液接觸瞬間,其無法迅速溶入吸收液,導(dǎo)致反應(yīng)(4)發(fā)生程度低;隨著液氣比增大,吸收塔內(nèi)噴淋密度增加,氣液接觸面積加大[15],氣體溶解量增多,氧化反應(yīng)加強(qiáng),從而使脫硫效率不斷提高。采用強(qiáng)制氧化方式,可使?jié){液含氧量增加,推動(dòng)反應(yīng)(3)和(4)正向移動(dòng),促進(jìn)氣液反應(yīng)對(duì)SO2脫除;另一方面,向循環(huán)漿液內(nèi)泵入空氣,可擾亂漿液內(nèi)部流動(dòng),令氣液接觸更充分,加強(qiáng)傳質(zhì),并增加氣泡量,使鼓泡反應(yīng)更劇烈,故該方式下脫硫效率高于自然氧化方式,且增速更快。當(dāng)液氣比增至較大值時(shí),噴淋區(qū)充滿石灰石液滴,反應(yīng)(2)和(3)占據(jù)主導(dǎo)作用,氧化反應(yīng)(4)影響減弱,導(dǎo)致兩種氧化方式的效率差值減小,但此時(shí)會(huì)增加循環(huán)泵的動(dòng)力消耗,因此采用液氣比為5 L/m3的強(qiáng)制氧化方式是合理的。
在實(shí)際生產(chǎn)中鍋爐負(fù)荷會(huì)發(fā)生變化,從而導(dǎo)致煙氣流量改變,因此研究不同煙氣量下的脫硫效果是十分有必要的。實(shí)驗(yàn)通過調(diào)節(jié)混氣室后轉(zhuǎn)子流量計(jì)與漿液循環(huán)泵開度,實(shí)現(xiàn)煙氣流量變化而液氣比不變,并改變漿液靜止液位高度,以探究煙氣流量對(duì)脫硫的影響。實(shí)驗(yàn)工況:SO2濃度 2 000 ppm、1%質(zhì)量濃度、液氣比5 L/m3、強(qiáng)制氧化。
圖5 煙氣流量對(duì)脫硫效率的影響
圖5為煙氣流量對(duì)脫硫效率的影響。圖5可以看出,3種脫硫方式的效率均隨煙氣流量增大而降低,噴淋和鼓泡方式下,脫硫效率下降趨勢(shì)明顯,鼓泡方式在較大浸沒深度時(shí),降幅有所減?。粐娏苌⑸浞绞较?,效率降幅甚微,并隨浸沒深度增加而迅速趨于重合,且同一工況下,大流量效率高于其他方式小流量效率。如在流量5~13 Nm3/h內(nèi),噴淋方式效率下降了7.4%,鼓泡方式效率下降了10.3%;當(dāng)浸沒深度從3 cm增至14 cm時(shí),鼓泡方式5 Nm3/h、10 Nm3/h和13 Nm3/h流量效率分別由94.1%、86.2%和82.5%升至98.6%、95.9%和93.2%,而噴淋散射方式3 cm浸沒深度效率即達(dá)99.4%、98.0%和96.3%,增至5 cm后均穩(wěn)定在99%左右。
分析認(rèn)為,噴淋方式下,當(dāng)液氣比不變時(shí),提高流量可增大漿液液滴表面曳力,加劇氣液間湍流運(yùn)動(dòng),降低兩相界面的膜厚度,加快傳質(zhì)過程,但氣液反應(yīng)時(shí)間隨之縮短,且影響程度大于傳質(zhì)速率增加幅度[16],導(dǎo)致效率不斷降低;鼓泡脫硫反應(yīng)主要發(fā)生在氣泡表面,同一浸沒深度下煙氣流量的增加,使單位體積漿液需吸收的SO2量增多,氣泡直徑增加,氣液接觸時(shí)間縮短,導(dǎo)致吸收反應(yīng)未完全[17];隨著浸沒深度升高,漿液體量增多,煙氣滯留時(shí)間延長(zhǎng),流量對(duì)脫硫影響減弱,故效率降幅逐漸減小。噴淋散射技術(shù)具備噴淋和鼓泡兩個(gè)區(qū)域,噴淋區(qū)可吸收大部分SO2,剩余氣體經(jīng)鼓泡區(qū)完成二次脫除,從而延長(zhǎng)整體反應(yīng)時(shí)間,削弱了流量增加對(duì)脫硫的抑制,故低浸沒深度下,各流量效率均十分高,且差距很小。圖6為浸沒深度對(duì)進(jìn)出口壓差的影響。結(jié)合圖6發(fā)現(xiàn),浸沒深度的提高使系統(tǒng)壓損線性上升,導(dǎo)致整體能耗增加,為實(shí)現(xiàn)高效節(jié)能目的,將噴淋散射方式浸沒深度定為5 cm。
綜上可知,噴淋散射技術(shù)對(duì)負(fù)荷變化具有較強(qiáng)的適應(yīng)性,受煙氣流量變化影響較小,且在較大流量下,仍可保持高脫除效率。
國內(nèi)燃煤種類豐富,各煤種間含硫量差異較大,導(dǎo)致生成的SO2濃度變化范圍廣,因此實(shí)驗(yàn)向煙氣中通入不同SO2量,以探究SO2入口濃度對(duì)脫硫的更影響。實(shí)驗(yàn)工況:煙氣流量10 Nm3/h、液氣比5 L/m3、浸沒深度5 cm、強(qiáng)制氧化。
圖6 浸沒深度對(duì)進(jìn)出口壓差的影響
圖7為SO2入口濃度對(duì)脫硫效率的影響。圖7曲線表明,隨著SO2濃度的上升,只噴淋方式的脫硫效率不斷降低,且低質(zhì)量濃度下效率減小趨勢(shì)更明顯;噴淋散射方式效率基本不受SO2入口濃度影響,并始終大于只噴淋高質(zhì)量濃度效率。如只噴淋方式下,SO2濃度為1 000 ppm時(shí),1%和5%質(zhì)量濃度下效率分別為96.8%和97.6%,SO2濃度增至3 000 ppm時(shí),兩者降幅分別為14.8%和1.9%;而噴淋散射方式在SO2濃度變化范圍內(nèi),效率始終穩(wěn)定在99%以上。
圖7 SO2入口濃度對(duì)脫硫效率的影響
上述現(xiàn)象原因是只噴淋方式下,吸收塔內(nèi)充滿噴淋液滴,氣液兩相接觸充分,在低SO2濃度時(shí),1%漿液質(zhì)量濃度所含石灰石量可滿足脫除需求,漿液濃度對(duì)脫硫影響較弱,故不同質(zhì)量濃度間效率差異較??;隨著SO2濃度增大,氣體分壓上升,推動(dòng)反應(yīng)(2)和反應(yīng)(3)向右移動(dòng),使氣液反應(yīng)速率加快,但其沒有SO2入口濃度增幅大,從而使效率不斷下降[18];而高質(zhì)量濃度漿液中石灰石總量多,提高了單位體積漿液吸收能力,導(dǎo)致效率降幅很小。噴淋散射方式增設(shè)鼓泡區(qū),儲(chǔ)存的循環(huán)漿液量遠(yuǎn)大于SO2增量,結(jié)合鼓泡二次脫除,顯著削弱了SO2濃度增加對(duì)脫硫的影響,故整體脫硫效率降幅不到1%,并高于只噴淋方式在5%質(zhì)量濃度的效率。由此可見,噴淋散射技術(shù)對(duì)燃料具有較強(qiáng)的適應(yīng)性,在較大SO2濃度變化范圍內(nèi),均可達(dá)到“近零排放”的需求。
針對(duì)目前脫硫技術(shù)存在的能耗高、適應(yīng)性差、難以實(shí)現(xiàn)超低排放等問題,本文提出一種新型噴淋散射技術(shù)進(jìn)行脫硫?qū)嶒?yàn)研究,通過分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果,可獲得下列主要結(jié)論。
(1)隨著吸收液質(zhì)量濃度的增加,噴淋散射技術(shù)脫硫效率先迅速上升,而后趨于平緩,在1%質(zhì)量濃度時(shí),效率可穩(wěn)定在99.4%左右,且能維持1 h以上,從而在實(shí)現(xiàn)超低排放的同時(shí),減少了投資成本和設(shè)備結(jié)垢堵塞風(fēng)險(xiǎn)。
(2)同一工況下,強(qiáng)制氧化方式脫硫效率始終高于自然氧化方式,隨著液氣比的增大,強(qiáng)制氧化的效率增速更快,且與自然氧化差距逐漸縮小,但提高液氣比將增加循環(huán)泵等設(shè)備能耗,故實(shí)驗(yàn)采取液氣比為5 L/m3的強(qiáng)制氧化方式。
(3)脫硫效率與煙氣流量成負(fù)相關(guān),噴淋散射方式下,各流量間效率差異十分小,在浸沒深度達(dá)5 cm后,均保持在99%左右,而噴淋方式在流量5~13 Nm3/h內(nèi)效率降低了7.4%,鼓泡方式在浸沒深度為13 cm、流量為5 Nm3/h的效率僅有98.6%,且系統(tǒng)壓損大幅度增加,表明噴淋散射技術(shù)在不同負(fù)荷下均可實(shí)現(xiàn)高效脫硫,同時(shí)系統(tǒng)能耗較低。
(4)當(dāng)SO2入口濃度由1 000 ppm增至 3 000 ppm時(shí),只噴淋方式脫硫效率不斷下降,并與吸收液質(zhì)量濃度密切相關(guān),而噴淋散射方式基本未受影響,降幅僅有0.5%,且其1%質(zhì)量濃度效率高于只噴淋5%質(zhì)量濃度效率,由此可見,該技術(shù)對(duì)于燃煤種類具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。