■汪忠新

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展以及社會各界對企業(yè)社會責(zé)任的日益重視，公司治理的重心正在由基于股東至上原則的監(jiān)督制衡朝著創(chuàng)造價(jià)值、平衡相關(guān)方利益、促進(jìn)市場穩(wěn)定發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。企業(yè)社會責(zé)任早已不再圍繞著“是否”履行的問題，而是圍繞著“如何”履行的問題，而良好的公司治理和獨(dú)立的第三方監(jiān)督在企業(yè)社會責(zé)任的履行方面發(fā)揮著積極的促進(jìn)作用。內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)揮著有效的外部治理的作用，內(nèi)部控制審計(jì)的強(qiáng)制執(zhí)行有利于投資者、社會公眾和其他利益相關(guān)者全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地了解和掌握企業(yè)內(nèi)控現(xiàn)狀，提高決策的科學(xué)性和針對性；有利于增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制效能，促進(jìn)企業(yè)全面提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力和經(jīng)營管理水平；有助于促進(jìn)注冊會計(jì)師行業(yè)緊密適應(yīng)市場需求推動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級、實(shí)現(xiàn)加快發(fā)展。同時(shí)，有利于提高我國上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行水平，緩解利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，提升市場資源配置效率。本文的研究主要圍繞著以下兩點(diǎn)展開：一是基于公司治理與企業(yè)社會責(zé)任融合的背景，構(gòu)建公司治理和企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范性整合框架，即“價(jià)值創(chuàng)造—利益平衡—責(zé)任承擔(dān)”框架。二是基于內(nèi)部控制審計(jì)視角對公司治理與企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行整合，分析了內(nèi)部控制審計(jì)在公司治理與企業(yè)社會責(zé)任整合框架中所發(fā)揮的作用。

二、基于內(nèi)部控制審計(jì)視角的公司治理與企業(yè)社會責(zé)任整合框架

（一 ）公司治理與企業(yè)社會責(zé)任整合框架

價(jià)值創(chuàng)造—利益均衡—責(zé)任承擔(dān)是一個(gè)動態(tài)的整合框架，整合框架的理論基礎(chǔ)是綜合社會契約理論。根據(jù)綜合社會契約理論，利益相關(guān)的所有契約簽訂者具有“有限道德理性”的特征，他們通過采用一致的契約條款簽訂兩份有效契約，一份是“微觀社會契約”，一份是“宏觀社會契約”。“微觀社會契約”與哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典契約理論相似，而“宏觀社會契約”則包括經(jīng)濟(jì)原則與道德原則兩個(gè)層次的內(nèi)容，契約簽訂者在遵守契約中關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益的規(guī)則的同時(shí)受到來自道德及社會價(jià)值觀層面原則的約束。企業(yè)實(shí)際上是其利益相關(guān)者之間“各種契約的聯(lián)接點(diǎn)”，利益相關(guān)者之間簽訂了有效的綜合社會契約，他們存在多重委托代理關(guān)系以及不同的代理成本。本文的利益相關(guān)者定義即如果沒有這些成員的持續(xù)參與，公司就無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，具體而言包括股東、雇員、投資者、消費(fèi)者和供應(yīng)商以及被界定為公共利益相關(guān)方的群體。

1.價(jià)值創(chuàng)造

價(jià)值創(chuàng)造是整合框架的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，是公司治理所追求的核心目標(biāo)，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展以及承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的前提，企業(yè)社會責(zé)任與公司治理在價(jià)值創(chuàng)造的過程中是雙向互動的關(guān)系。這里的“價(jià)值”包含了經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值兩部分。根據(jù)“冗余資源理論”，相對于盈余較多的企業(yè)，那些盈利較少的企業(yè)能夠用于企業(yè)社會責(zé)任行為的資源更少。Campell（2007）指出，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績效相對較差時(shí)，或者當(dāng)企業(yè)處于一個(gè)相對不健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并且其短期盈利可能性有限的情況下，企業(yè)行為不太可能對社會責(zé)任負(fù)責(zé)。許多國內(nèi)外學(xué)者通過實(shí)證研究證實(shí)了公司治理、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績以及企業(yè)價(jià)值之間存在相關(guān)關(guān)系，甚至是正相關(guān)關(guān)系。不可否認(rèn)在設(shè)計(jì)良好的公司治理和積極實(shí)行企業(yè)社會責(zé)任會增加企業(yè)的短期成本，但是仍有許多證據(jù)表明維護(hù)和運(yùn)行良好的公司治理、認(rèn)真履行企業(yè)社會責(zé)任的公司能夠獲得積極的雙贏結(jié)果。建立在價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)這一邏輯起點(diǎn)上，公司治理應(yīng)被明確界定為服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)的針對企業(yè)內(nèi)部責(zé)、權(quán)、利所做的一整套制度安排，其核心作用就是通過利益相關(guān)者的參與，對利益相關(guān)者投入的資本和非利益相關(guān)者投入資本（如環(huán)境資本等）進(jìn)行戰(zhàn)略治理，建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提高決策效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值創(chuàng)造。因此良好的公司治理機(jī)制可以被看作是履行有效的綜合社會契約、實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益最大化的一種增值機(jī)制，進(jìn)而為企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)提供了資源基礎(chǔ)。企業(yè)社會責(zé)任反過來能夠增加企業(yè)的信譽(yù)，優(yōu)化企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系，降低利益相關(guān)者之間的多重代理成本和交易費(fèi)用，為企業(yè)創(chuàng)造社會價(jià)值，增加對投資者的吸引力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。從先行優(yōu)勢理論和資源基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)來看，企業(yè)在加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境評估能力、利益相關(guān)方管理能力和處理社會問題的能力的前提下，以企業(yè)使命為中心的企業(yè)社會責(zé)任行為可以為其帶來先行優(yōu)勢。企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)可以在給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)通過合法性和聲譽(yù)機(jī)制給企業(yè)帶來社會利益，通過直接創(chuàng)造企業(yè)社會價(jià)值和間接促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。

2.利益均衡

利益均衡也可稱為利益平衡，但它并不意味著利益平均化，更不意味著利潤平均分配。利益均衡強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)利益相關(guān)者在公司價(jià)值創(chuàng)造過程中的參與程度，以及在有效的綜合社會契約中所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)來分享企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的成果，實(shí)現(xiàn)利益相容基礎(chǔ)上的帕累托最優(yōu)。組織必須給股東帶來利益，但同時(shí)又常常需要為利益相關(guān)方創(chuàng)造更多權(quán)益，展現(xiàn)其平衡的商業(yè)視角。隨著公司的規(guī)模和影響力日益增長，公司不再僅僅被看作是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，而被看作是協(xié)調(diào)和平衡不同利益相關(guān)者的利益并對其進(jìn)行管理的實(shí)體。根據(jù)博弈論中基于利他主義的信任博弈所得出的結(jié)論，經(jīng)濟(jì)活動的參與者具有公平偏好，而公正、分配公平、平等尊重他人及道德權(quán)利為平衡利益相關(guān)者利益的理念提供了規(guī)范的原則性支撐，構(gòu)成了利益均衡的前提和基礎(chǔ)。利益均衡的誘因是利益相關(guān)者相互之間存在利益沖突，利益沖突不僅會降低企業(yè)決策效率還會影響企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，這也恰恰是以提高決策效率、實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)的公司治理所必須解決的問題。治理最終的目標(biāo)具有單一性和一致性，即保證治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的有效性，并實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益均衡。在利益均衡過程中，基于利益相關(guān)者參與的公司治理發(fā)揮著一種協(xié)調(diào)作用，協(xié)議利益相關(guān)者們建立一種關(guān)系，使其各方面的效用都得到改善，最終實(shí)現(xiàn)利益均衡。企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會權(quán)利相互呼應(yīng)，而企業(yè)社會權(quán)利是由有效的綜合社會契約所賦予的，企業(yè)根據(jù)契約的要求為利益相關(guān)者帶來利益并協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益分配。企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上體現(xiàn)著利益相關(guān)者的利益訴求，同時(shí)也是利益均衡過程的一個(gè)主要內(nèi)容，企業(yè)社會責(zé)任的履行發(fā)揮著“潤滑劑”的作用，有助于平滑利益相關(guān)者之間的利益摩擦。在實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益均衡過程中，良好的公司治理發(fā)揮著協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。反過來，企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)發(fā)揮著平滑作用，有助于緩解利益相關(guān)者之間的利益沖突，體現(xiàn)了利益平衡理念中的公平原則，從而促進(jìn)公司治理協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。因此，在利益均衡的過程中，公司治理與企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)了雙向互動。

3.責(zé)任承擔(dān)

責(zé)任是公司治理和企業(yè)社會責(zé)任共同內(nèi)核以及進(jìn)行有機(jī)融合的理論基礎(chǔ)，在整合框架中責(zé)任承擔(dān)是價(jià)值創(chuàng)造和利益平衡兩個(gè)過程要素的重要保障。根據(jù)“責(zé)任鐵律”，企業(yè)的社會責(zé)任與社會權(quán)利需要相稱，即權(quán)力越大，責(zé)任越大。任何對企業(yè)社會責(zé)任的回避最終都會導(dǎo)致社會賦予的企業(yè)權(quán)利逐漸喪失。責(zé)任承擔(dān)對一個(gè)企業(yè)獲取和維持利益相關(guān)者的信任和資本至關(guān)重要，在整合框架中，責(zé)任承擔(dān)要素通過公司治理明確對誰負(fù)責(zé)，通過企業(yè)社會責(zé)任明確應(yīng)該對社會及其所涵蓋的利益相關(guān)者承擔(dān)什么樣的責(zé)任。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是一種戰(zhàn)略管理模式，還是治理企業(yè)利益相關(guān)者之間交易的機(jī)制。與此同時(shí)，公司治理也不僅僅是明確資產(chǎn)所有權(quán)和控制權(quán)的一系列簡單的規(guī)則，而是在利益相關(guān)者之間建立多樣化的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，以減少交易成本和交易過程中所產(chǎn)生的負(fù)外部性，從而增加社會福利。公司治理和企業(yè)社會責(zé)任都要求企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)受托責(zé)任和道德責(zé)任。在責(zé)任承擔(dān)的過程中，基于綜合社會契約基礎(chǔ)上構(gòu)建的公司治理與企業(yè)社會責(zé)任存在內(nèi)在契合點(diǎn)，綜合社會契約是利益相關(guān)者之間自由訂立的，但是契約訂立后，契約簽訂方應(yīng)當(dāng)根據(jù)契約履行各自的義務(wù)，違約的行為將受到懲罰，包括經(jīng)濟(jì)損失、聲譽(yù)下降以及道德譴責(zé)。責(zé)任承擔(dān)是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，公司治理和企業(yè)社會責(zé)任則是這一連續(xù)統(tǒng)一體的兩端，公司治理在連續(xù)統(tǒng)一體的一端，代表合規(guī)性，即在利益相關(guān)者之間明確受托責(zé)任和道德責(zé)任以及責(zé)任承擔(dān)的相應(yīng)規(guī)則，并對規(guī)則的實(shí)施進(jìn)行引導(dǎo)。企業(yè)社會責(zé)任在連續(xù)體的另一端，代表一致性，即確保企業(yè)履行其在公司治理中所制定的責(zé)任承擔(dān)的相應(yīng)規(guī)則。因此，在責(zé)任承擔(dān)過程中，良好的公司治理發(fā)揮著引導(dǎo)作用，能夠清晰地界定責(zé)任范圍，同時(shí)為責(zé)任承擔(dān)提供明確的規(guī)則，為責(zé)任承擔(dān)提供合規(guī)性保證，從而引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)。企業(yè)社會責(zé)任可以檢驗(yàn)責(zé)任承擔(dān)的效果，對責(zé)任承擔(dān)的效果進(jìn)行反饋，為責(zé)任承擔(dān)提供一致性保證，同時(shí)可以檢驗(yàn)公司治理的運(yùn)行情況，促進(jìn)公司治理的不斷完善和健康運(yùn)行。

（二 ）內(nèi)部控制審計(jì)在整合框架中的作用

從委托代理理論的觀點(diǎn)來看，嚴(yán)重的內(nèi)部代理成本的存在導(dǎo)致上市公司對外部監(jiān)督或約束機(jī)制的內(nèi)在需求（Jensen&Mecklin,1976）,內(nèi)部控制審計(jì)作為外部監(jiān)督或約束機(jī)制的一個(gè)重要組成部分，有助于降低代理成本，緩解代理問題。從資源基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)來看，內(nèi)部控制審計(jì)有助于確保作為資源集合體的企業(yè)將其資源進(jìn)行合理配置并應(yīng)用于其戰(zhàn)略目標(biāo)市場上。從看門人機(jī)制的觀點(diǎn)來看，董事會是看門人的“囚徒”，只有在專業(yè)機(jī)構(gòu)妥當(dāng)?shù)奶峁┫嚓P(guān)信息和建議時(shí)其才可以有效運(yùn)行做出正確決策。如果存在民間獨(dú)立組織機(jī)構(gòu)對企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，并在必要的時(shí)候動員企業(yè)做出改變，那么企業(yè)的行為將更有可能對社會負(fù)責(zé)。外部審計(jì)師作為看門人的一種主要形式，發(fā)揮著保護(hù)全體股東利益、促進(jìn)董事會有效運(yùn)行的作用。根據(jù)信息理論的觀點(diǎn)來看，內(nèi)部控制審計(jì)具有信號傳遞的作用，通過發(fā)表不同類型的內(nèi)部控制審計(jì)意見，將企業(yè)按照責(zé)任承擔(dān)的不同程度進(jìn)行劃分，并將具有價(jià)值相關(guān)性的信號傳遞給利益相關(guān)者。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，內(nèi)部控制是交易活動，內(nèi)部控制制度則是交易規(guī)則即交易制度，內(nèi)部控制審計(jì)則是為確保交易活動按照交易規(guī)則進(jìn)行的一項(xiàng)強(qiáng)行制度安排。作為公司治理和企業(yè)社會責(zé)任二者之間的調(diào)節(jié)因素，內(nèi)部控制審計(jì)在價(jià)值創(chuàng)造、利益均衡和責(zé)任承擔(dān)過程中發(fā)揮著重要作用。

1.內(nèi)部控制審計(jì)在價(jià)值創(chuàng)造過程中發(fā)揮的作用

缺乏透明度是金融市場的危機(jī)根源，透明和公開是施行公司治理的核心要素，通過完善內(nèi)部控制與審計(jì)體系，發(fā)揮會計(jì)師的作用進(jìn)而可以有效的完善公司治理。有信譽(yù)的中介群體通過向外部人提供關(guān)于內(nèi)部人以及公司的信息、設(shè)立嚴(yán)格的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施制裁等方式來實(shí)現(xiàn)他們的功能，承擔(dān)著縮小內(nèi)部人和外部人信息差距的責(zé)任。在公司治理機(jī)制構(gòu)建中十分重視誠信和透明度，事實(shí)上，投資者的信心和市場的效率都依賴于披露的公司業(yè)績的準(zhǔn)確的信息，即所披露的信息具有價(jià)值相關(guān)性、連貫性、可比性以及透明性?；陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部控制審計(jì)在價(jià)值創(chuàng)造過程中發(fā)揮著提高價(jià)值創(chuàng)造過程中信息透明程度、防范價(jià)值創(chuàng)造各環(huán)節(jié)存在的控制風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)價(jià)值創(chuàng)造過程中利益相關(guān)者信心的作用。注冊會計(jì)師通過對被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，可以增加利益相關(guān)者之間信息傳遞效率和信息透明程度，緩解利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，防范控制風(fēng)險(xiǎn)，降低多重代理成本，因此能夠?yàn)楣局卫頇C(jī)制的便利運(yùn)行及企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)提供必要保障。

2.內(nèi)部控制審計(jì)在利益均衡中的作用

利益均衡的基礎(chǔ)是公平和公正，而為避免利益既得者對公正的影響所設(shè)計(jì)的“無知之幕”不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，在組織利益相關(guān)者的角色明確的條件下實(shí)現(xiàn)公平、公正，同時(shí)確保最弱勢的角色的利益得到最好的保護(hù)不能僅僅依靠利益均衡過程中的公司治理和企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)。特別是在我國股權(quán)集中度高、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重以及占上市公司絕大多數(shù)的國有企業(yè)所有權(quán)缺位的特殊治理背景下，內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)揮著保證利益均衡過程合規(guī)與公平的作用，擔(dān)負(fù)著利益均衡過程中“看門人”的職責(zé)。內(nèi)部控制缺陷最直接的經(jīng)濟(jì)后果就是損害利益相關(guān)者的利益，影響利益相關(guān)者的利益均衡。內(nèi)部控制審計(jì)通過對企業(yè)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估過程、與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的信息系統(tǒng)與溝通、控制活動以及對控制的監(jiān)督等要素的審計(jì)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)存在的缺陷，并與被審計(jì)單位管理層和治理層溝通，促進(jìn)公司治理機(jī)制合理有效運(yùn)行，保證利益均衡環(huán)節(jié)的公平公正，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

3.內(nèi)部控制審計(jì)在責(zé)任承擔(dān)中的作用

責(zé)任承擔(dān)作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，其兩端分別是公司治理和企業(yè)社會責(zé)任，在公司治理與企業(yè)社會責(zé)任圍繞著合規(guī)性和一致性雙向互動的過程中，內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)揮著監(jiān)督與約束的作用。內(nèi)部控制監(jiān)督程序的有效性取決于各利益相關(guān)群體的參與及相互影響的程度，全部利益相關(guān)者的參與在執(zhí)行層面上可能存在問題，當(dāng)發(fā)生利益相關(guān)者無法參與的情況時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)可以彌補(bǔ)利益相關(guān)者的內(nèi)部控制監(jiān)督缺位，發(fā)揮對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理、內(nèi)部控制運(yùn)行是否有效是注冊會計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)必須考慮的問題。內(nèi)部控制審計(jì)在對責(zé)任承擔(dān)這一連續(xù)統(tǒng)一體進(jìn)行監(jiān)督與約束時(shí)，內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理意味著在責(zé)任承擔(dān)是否有效與合規(guī)，而其執(zhí)行是否有效意味著責(zé)任承擔(dān)的一致性是否得到實(shí)現(xiàn)。因此，在強(qiáng)制進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的環(huán)境下，企業(yè)的公司治理和社會責(zé)任承擔(dān)受到第三方強(qiáng)制監(jiān)督與約束，這有利于責(zé)任承擔(dān)按照合規(guī)性和一致性的方向發(fā)展，同時(shí)有利于公司治理的完善和企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。

三、研究結(jié)論

本文構(gòu)建了公司治理和企業(yè)社會責(zé)任的動態(tài)整合框架，研究分析了公司治理和企業(yè)社會責(zé)任在價(jià)值創(chuàng)造、利益均衡和責(zé)任承擔(dān)過程中的雙向互動關(guān)系。首先，在價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)公司治理以提高決策效率、創(chuàng)造價(jià)值為目標(biāo)，良好的公司治理發(fā)揮著增值作用，進(jìn)而為企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)提供資源基礎(chǔ)。企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)有助于增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)，發(fā)揮增信作用，降低利益相關(guān)者之間多重代理成本，進(jìn)而增加企業(yè)社會價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其次，在利益均衡環(huán)節(jié)，公司治理發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，通過構(gòu)建有效的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，并最終實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益均衡。承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的行為，緩解利益相關(guān)者之間的利益沖突，發(fā)揮平滑作用，為公司治理創(chuàng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境。在責(zé)任承擔(dān)環(huán)節(jié)，公司治理通過制定責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則與機(jī)制并發(fā)揮引導(dǎo)作用，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行。企業(yè)社會責(zé)任的履行情況是對公司治理在責(zé)任承擔(dān)層面上運(yùn)行情況的一種反饋，發(fā)揮著反饋?zhàn)饔茫兄谑芡腥藢局卫頇C(jī)制與運(yùn)行的改善。內(nèi)部控制審計(jì)對公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的雙向互動過程進(jìn)行調(diào)節(jié)，在價(jià)值創(chuàng)造、利益均衡和責(zé)任承擔(dān)環(huán)節(jié)中分別發(fā)揮著提高透明度、防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公平、公正以及監(jiān)督與約束的作用。內(nèi)部控制審計(jì)的有效執(zhí)行將有利于規(guī)范企業(yè)行為，提高公司治理水平，合理保證公司治理機(jī)制的健康運(yùn)行，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行。

[1]Campbell J L.Why Would Corporate Behave in Socially Responsible Ways?An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Review，2007，32（3）：946～967.

[2]Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，10（4）：305～360.