陳禮賢

摘要 意思自治在我國法律體系中應(yīng)用廣泛，不僅涉外法律關(guān)系中尤為廣泛適用，在國內(nèi)民事法律關(guān)系的調(diào)整和適用也起著不可忽視的作用。但隨著我國市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，意思自治作為近現(xiàn)代私法領(lǐng)域最要的原則有所減弱，主要原因是社會生活節(jié)奏加快，交易活動的增快，社會效率的提高，大量的格式條款在經(jīng)濟社會交易中推廣采用。在格式條款和意思自治原則的聯(lián)系上：一方面，格式條款被認為是對意思自治的排除；一方面，意思自治對格式條款法律效力的有著深刻的影響。

關(guān)鍵詞 意思自治 格式條款 限制

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.252

一、意思自治原則的適用與限制

（一）基本概念

意思自治學(xué)說最早在法國的法學(xué)家杜摩林提出，并在《法國民法典》中確立下來，逐漸發(fā)展成為民法的三大基本原則之一。意思自治原則，是當(dāng)事人依其自主的意思，達成法律上的權(quán)利義務(wù)，任何人不能進行干預(yù)，尊重當(dāng)事人的自主性，旨在保障實踐當(dāng)事人間的自主決定。意思自治的真諦是自由的價值觀和當(dāng)事人的自主選擇并對自己負責(zé)。首先，當(dāng)事人有權(quán)自主實施民事法律行為，不受他人非法干涉；其次，當(dāng)事人只對自己意志自由情況下表達的真實意思并對實施的民事行為負責(zé)；再次，只要不違反強行法，合同是可變通。意思自治充分尊重當(dāng)事人的意思表示，以當(dāng)事人的意思表示為民事法律行為成立的根本條件。因此，意思自治是民法的“基本原則”，是民法最為重要的理念。意思自治原則在我國合同法總則定義為當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。由此可以看出意思自治原則的在合同領(lǐng)域主要體現(xiàn)為合同自由原則。這種自由反映出了經(jīng)濟社會的內(nèi)在要求，在經(jīng)濟社會關(guān)系中，意思自治原則體現(xiàn)了市場主體的真實意思，符合契約自由的精神，只有民事主體自身才能判斷什么是最有利于自己的，什么是不利于自己，并在雙方的利益博弈中達成合意，并能夠在有需要的情況下，進行變更或者解除。

（二）意思自治原則的在合同中的適用

意思自治原則在合同中的適用，除了上文提到的《合同法》第四條外，同時規(guī)定了締結(jié)合同是通過當(dāng)事人發(fā)出要約和承諾來實現(xiàn)的，這樣就細化了當(dāng)事人在締結(jié)合同時意思自治的操作步驟，使締約自由成為可能。在締結(jié)合同時，當(dāng)事人有選擇合同相對人的自由，當(dāng)事人可以自主決定合同相對人。締結(jié)合同的內(nèi)容由當(dāng)事人協(xié)商確定，合同內(nèi)容涉及雙方切身利益，權(quán)利義務(wù)怎么分配、違約責(zé)任大小、爭議決解方式（比如是選擇仲裁還是訴訟，管轄地的約定）等都有合同當(dāng)事人確定。合同成立生效了，合同履行過程中有些客觀或者主觀發(fā)生了變化，需要對合同進行變更或者解除，這方面也是在意思自治涵蓋的范圍內(nèi)?？梢哉f意思自治貫穿從合同締結(jié)到解除的整個過程，給予了當(dāng)事人締結(jié)合同充分的自由。同時在涉外合同方面同樣體現(xiàn)了意思自治的原則，如《合同法》第一百二十六條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同最有密切關(guān)系的國家的法律。”

（三）意思自治原則的在合同中的限制

世界上無權(quán)利的義務(wù)，也無義務(wù)的權(quán)利，自由向來都不是絕對的，只是相對的。意思自治原則所保護的民事并不是無任何限制的。民事主體的自治必須在法律的框架內(nèi)進行，換句話說合同成立生效還需遵循合法性原則。當(dāng)事人在選擇合同相對人時，事實上并不能做到完全的自由，例如在一些國家壟斷行業(yè)中，當(dāng)事人是無法選擇的，比如國家電網(wǎng)公司，又如，有些地方為了土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，采取行政手段強制集體經(jīng)濟組織成員與村集體引進方簽訂流轉(zhuǎn)合同。法律在當(dāng)事人合同內(nèi)容方面的自由也是有所限制的，《合同法》第五十二條做出了具體的規(guī)定，如合同內(nèi)容違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益的要求，則合同無效?！逗贤ā返谖迨龡l對責(zé)任約定做出了相應(yīng)的限制，《合同法》第一百一十四條第二款對違約金做出了裁判機構(gòu)可以做出調(diào)整的規(guī)定，也并非完全依據(jù)當(dāng)事人的約定來執(zhí)行。在合同的變更、解除方面，也并不必然是雙方協(xié)商一致變更、解除，在符合法律規(guī)定規(guī)定情況下是可以單方進行解除的，同時在情勢緊急的情況下適用單方變更。

二、格式條款的基本認識

格式條款的定義，在我國《合同法》第三十九條第二款做出了規(guī)定，所謂格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而先行單方擬定，并在簽訂合同時不給對方商量的余地，基本的就是要么接受，要么不接受。從定義中我們可知格式條款一方多半是比較強勢的，占有某種優(yōu)勢的，從而剝奪了另一方協(xié)商的權(quán)利。究其起源是由壟斷經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展，為簡化交易手續(xù)，提高交易效率而大量推廣使用，在當(dāng)代我們?nèi)粘Ｉ鐣懈袷綏l款是大量存在的，有的數(shù)據(jù)稱普通人所訂立的合同總數(shù)中，格式條款占據(jù)了百分之九十，可見格式合同已經(jīng)在我們經(jīng)濟社會中占據(jù)了非常重要的地位了。關(guān)于格式條款，就可能會聯(lián)想到政府部門發(fā)布的一些示范合同，例如住建部發(fā)布的建設(shè)施工合同合同模板。但事實上，格式條款和示范合同有著明顯的不一樣。格式條款具有未經(jīng)磋商單方預(yù)先制定的特性，也就是說格式條款是合同一方預(yù)先擬定的，并在制定的過程中未與合同相對方協(xié)商，而示范合同多是具有權(quán)威的第三方公開的具有參考性質(zhì)的合同，雖說是事先擬定好的，但雙方爭對條款內(nèi)容是可以協(xié)商更改的，并未剝奪的協(xié)商的權(quán)利，當(dāng)然格式條款和示范合同都是可以重復(fù)使用的。

三、格式條款和意思自治原則的聯(lián)系

（一）格式條款對意思自治原則的排除

格式條款被廣泛采用有其歷史的必然性，商品經(jīng)濟繁榮發(fā)展，商品交易逐漸增多，為節(jié)省交易成本和交易時間，采用固定化的合同就被廣泛的認同使用。使用格式條款的現(xiàn)實利益是大大的降低了交易成本，提高了交易的效率，實現(xiàn)了利益的最大化。當(dāng)然格式條款也固有一些缺陷，最明顯的是有違意思自治原則的精神，意思自治是讓當(dāng)事人在合同訂立時，能夠?qū)崿F(xiàn)對合同形式、內(nèi)容、違約責(zé)任等協(xié)商確定，而格式條款多是由有優(yōu)勢地位的一方制定，不給合同相對方選擇的余地，對意思自治具有了一定的排除意思，背離意思自治原則精神。由一方的強勢地位，涉及民事活動中平等主體的問題，格式條款單方預(yù)先制定，從某種意義上說，可以認為是強勢一方的單方意志的體現(xiàn)，排除合同相對方的參與協(xié)商合同內(nèi)容等可能。這樣的結(jié)果就是格式條款有違公平原則，有甚會造成權(quán)利義務(wù)的不一致，加重弱勢一方的責(zé)任，而排除優(yōu)勢一方的義務(wù)。例如特價商品不退不換，明顯是排除了商家的“三包”義務(wù)，是不合理，不公平的。誠然格式條款在某種程度上起到了對意思自治的排除，正如上文所述的意思自治是有限制的并非絕對自由，在法律上對格式條款的認可，也可以認為是對意思自治原則的一種限制。

（二）意思自治原則對格式條款的效力影響

意思表示真實是有效民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的基本條件，合同成立生效離不開當(dāng)事人的真實的意思表示。我國《合同法》對格式條款的效力做了多方面的規(guī)制，例如在第四十條規(guī)定提供格式條款的一方當(dāng)事人需要“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！庇秩绺鶕?jù)《合同法》第三十九條“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款?！焙汀逗贤ń忉專ǘ返诹鶙l“當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”賦予了當(dāng)事人一方撤銷權(quán)的權(quán)利，也就是說可以理解為重大誤解或者是現(xiàn)實公平導(dǎo)致的撤銷權(quán)的產(chǎn)生。格式條款當(dāng)事人的信息不對稱，地位不對等從而造成接受格式條款的一方意思表示不真實，從而直接影響格式條款的效力。格式條款有免除造成人身傷害或者財產(chǎn)損害的免責(zé)條款等被法律強制規(guī)定為無效，這樣的效力認定的原因是格式條款的單方制定的，并非雙方協(xié)商，有違意思自治原則和公平原則。在格式條款和非格式條款效力方面的認定，法律也作出了明確的規(guī)定，當(dāng)二者不一致時，非格式條款優(yōu)于格式條款，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款，其核心是非格式條款是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。意思自治原則不僅能對格式條款效力產(chǎn)生消極的影響，還能對其產(chǎn)生積極的影響，例如甲公司訴乙公司合同糾紛一案中，某法院認為，雖然合同屬于甲公司提供的格式文本，但對于合同條款中的相關(guān)詞語，如競業(yè)禁止條款中的相關(guān)名詞含義，合同均有做出明確的釋義。在訂立合同之時，乙公司對此內(nèi)容是知曉的，但并未提出任何異議且實際上接受并簽署了合同文本。因此案涉格式合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，合同成立即產(chǎn)生了法律效力。所以意思自治原則對格式條款效力是具有深刻影響的。

四、結(jié)語

逐利的市場經(jīng)濟也是有缺陷的，不僅需要“無形之手”起到基礎(chǔ)資源配置作用，更需要“有形之手”的參與，這樣才能保證市場的健康穩(wěn)健。意思自治原則必然不可能任由當(dāng)事人依據(jù)自己的意志去制定合同，當(dāng)事人訂立合同還應(yīng)受到公序良俗原則，誠信原則，公平原則的制約，不得不說格式條款已成為意思自治原則的在合同領(lǐng)域的合理的規(guī)制措施，同時意思自治原則也對格式條款有著制約作用，在格式條款中有著意思自治原則精神的體現(xiàn)。格式條款的繁榮發(fā)展并未使得意思自治原則走上窮途末路，實質(zhì)上是使得意思自治原則實現(xiàn)了更新?lián)Q代，適應(yīng)了時代發(fā)展。