史奉楚

只有讓受害者和現(xiàn)場工作人員能夠理直氣壯地向霸座行為說“不”，讓執(zhí)法人員能夠當場果斷地處置不法行為，才能形成“不以惡小而縱容”的氛圍。

2018年9月19日，在G6078永州開往深圳高速列車上，一女子車票為10D但是坐在靠窗的10F座位，列車安全員上前協(xié)調(diào)，女子辯稱“車座上面又沒寫”，并拒絕身份證檢查。因安全員無執(zhí)法權(quán)力，最終協(xié)調(diào)10F乘客坐到別的座位。20日，衡陽鐵路公安部門通報稱，經(jīng)依法調(diào)查取證，認定該女子的行為構(gòu)成“擾亂公共交通工具上的秩序”的違法行為，對周某某處以罰款200元的行政處罰。其信息被錄進征信體系，公示無異議后將被限乘高鐵半年。

從之前鬧得沸沸揚揚的高鐵“霸座男”到如今引發(fā)關(guān)注的“霸座女”，可以說，這種撒潑無賴式的霸座行為已經(jīng)引發(fā)了公憤。雖然兩名霸座者最終都受到了相應處罰，并被列入征信體系，但這一事件也讓人們深感不安和憂慮，即人們有理由擔心，自己一旦遇見這種無賴行徑時該如何維護自己的權(quán)益，是否只能在現(xiàn)場束手無策地等到執(zhí)法機關(guān)對行為人事后懲戒。因而，相關(guān)部門理當態(tài)度鮮明地對霸座行為說“不”，并有必要實施現(xiàn)場執(zhí)法和緊急處置。

稍有常識者都知道，對號入座是乘坐列車的基本準則，也是維持列車秩序的基本要求。否則，靠過道的非要強占靠窗的，上鋪的非要強占下鋪的，列車上也就沒有了基本秩序。即便是初次乘坐列車者，不懂得對號入座的規(guī)矩，在座位主人和工作人員的提醒、要求下，也應及時糾正錯誤，而非撒潑耍賴。

如前所述，乘客對號入座是維系列車基本秩序的關(guān)鍵，霸占他人座位拒不騰換已經(jīng)構(gòu)成違法。我國治安管理處罰法規(guī)定，擾亂公共汽車、電車、火車等公共交通工具上的秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。這也是鐵路公安部門事后處罰兩起霸座行為的法律依據(jù)。

這種處罰盡管讓無賴者付出了代價，卻難以有效紓解公眾憂慮。遇到類似霸座行為，難道就只能靠乘客自行交涉、乘務(wù)員或者乘警苦口婆心勸說嗎？除此之外，難道就沒有現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)或者緊急處置權(quán)，只能事后懲戒嗎？據(jù)報道，兩起霸座事件中，最終都是勸說無效，給受害乘客換座收場。那么，一旦遇到滿員或者春運超載，是不是就得讓受害乘客一站到底？

可以說，事后的懲戒根本掩飾不了有關(guān)部門對現(xiàn)場處置霸座行為時黔驢技窮的尷尬。如果說“霸座女”事件中現(xiàn)場處置的安全員無執(zhí)法權(quán)的話，那“霸座男”事件中處置現(xiàn)場的可是乘警。要是連執(zhí)法人員都難以及時有效處置無賴行為，公眾的安全感可想而知。如果明明可以現(xiàn)場處置的霸座行為非得事后懲戒的話，那么當人們面臨偷竊、搶奪等其他本可以現(xiàn)場制止的違法行為時，也有可能眼睜睜看著作惡者囂張而不敢行使私利救濟權(quán)，最終恐怕會導致社會更加無序，執(zhí)法機關(guān)負擔更重。

快速高效果斷處置霸座這種無賴行為，是維系社會秩序的必要所在。理想的流程應是，受害乘客求助后，乘警及時出面勸說，勸說無效的，強制帶離，其間發(fā)生辱罵或抗拒行為的，以妨礙公務(wù)論處。如果列車上無乘警等執(zhí)法者的，應鼓勵工作人員和受害乘客行使緊急處置權(quán)或私力救濟權(quán)。

必須強調(diào)，當不法行為面對守法行為時，正義理當站到守法者一邊。只有讓受害者和現(xiàn)場工作人員能夠理直氣壯地向霸座行為說“不”，讓執(zhí)法人員能夠當場果斷地處置不法行為，才能形成“不以惡小而縱容”的氛圍，進而對霸座及類似無賴行為形成威懾，使社會更有序，風氣更良善，公眾更安全。