馮振強

（許昌學(xué)院 法政學(xué)院，河南 許昌 461000）

教育部已就地方高等院校進行轉(zhuǎn)型發(fā)展作出了決定和指導(dǎo)意見，轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和目標就是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，也即用應(yīng)用型人才配型做出最有效的轉(zhuǎn)型。在法科領(lǐng)域，轉(zhuǎn)型成功與否，是否培養(yǎng)出了卓越法律人才，其重要的指標就是應(yīng)用實踐水平的高低?；裟匪箯娬{(diào)法律的生命在于實踐，而不在于邏輯。名師方能出高徒，要培養(yǎng)具有如此內(nèi)涵的法律人才，就必須有具有高水平法學(xué)實踐能力的教師存在。正所謂“大學(xué)之大，非大樓之大，而在大師之大也”。

一、應(yīng)用型法律人才概述

應(yīng)用即使用、運用之意。應(yīng)用型就是指掌握并能夠熟練運用專業(yè)技能，即不僅掌握理論知識，還能從事相關(guān)實務(wù)工作。應(yīng)用型人才是多學(xué)科、多方面的概念，就法科教育來說，筆者認為，首要的應(yīng)是培養(yǎng)和夯實其法學(xué)專業(yè)技能，即將學(xué)科定位方向確定為如何培養(yǎng)法科學(xué)生的法律實踐技能，將培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才作為最終的目標。據(jù)此，應(yīng)用型法律人才就是指具備了良好的法學(xué)專業(yè)理論知識，能夠熟練操作法律事務(wù)的人才。

二、法學(xué)教師實踐能力與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)之聯(lián)系

法學(xué)教師實踐能力與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)之間的聯(lián)系實際上就是教與學(xué)之間的關(guān)系，是教師的教與學(xué)生的學(xué)的統(tǒng)一；是教師和學(xué)生為實現(xiàn)教育目標，以各自獨特的身份和地位通過教與學(xué)的直接交流活動而形成的多性質(zhì)、多層次的關(guān)系體系。這是當前整個法學(xué)教育的邏輯起點。教與學(xué)的關(guān)系問題不僅是教學(xué)過程的本質(zhì)問題，同時也是教學(xué)論中的重大理論問題。為了培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，很多高校都在探討有效之路徑。有的是與實務(wù)單位合作，有的是增加模擬法庭、法律診所等實訓(xùn)基地，但均收效甚微，這是為什么呢？究其原因，就是缺乏對“法律應(yīng)用”之解讀和傳授之人。因為轉(zhuǎn)型不僅僅是地方高等教育的轉(zhuǎn)型，也是高等學(xué)校的轉(zhuǎn)型，也是高等學(xué)校學(xué)科專業(yè)的轉(zhuǎn)型，更是專業(yè)教師的轉(zhuǎn)型。董必武先生曾指出，“辦學(xué)校要有四個條件：教書的人；教材；學(xué)生；錢。錢占第一位，主要是人的問題?！痹谶@對關(guān)系中，教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”都很重要，但教師的“教”處于前置位，具有良好專業(yè)知識和實踐能力的教師的教是前提和基礎(chǔ)，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)是果。正如古人云，“師者，傳道授業(yè)解惑也。”名師才能出高徒，站在巨人的肩膀上，才能看得更遠，做得更好，行得更遠。

作為應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)中重要的一環(huán)，法學(xué)教師的作用絕不能被忽略，他們是卓越法律人才培養(yǎng)計劃的直接行為人，是法科學(xué)生在卓越法律人才道路上發(fā)展的主要動力，直接影響著培養(yǎng)的成功與否。在法學(xué)領(lǐng)域，因為其專業(yè)特殊性，法科學(xué)生只有通過熟悉這些實踐知識的教師的指導(dǎo)，才能熟悉有關(guān)理論知識，并將理論知識與實踐操作有機地結(jié)合起來，才會知道法律職業(yè)如何做、怎么才能做好。因此，法學(xué)教師在整個應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)中，扮演著重要的、關(guān)鍵性的角色，支撐著應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的“高教舞臺”及這個“舞臺”的運轉(zhuǎn)。

三、國外高等法學(xué)教育暨應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式研究

在培養(yǎng)卓越法律人才方面，發(fā)達國家走到了前面。美國在由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾在1870年開始實施案例教學(xué)法后，美國的高等法學(xué)教育一直使用上訴法院的真實判例作為講課素材，以“蘇格拉底式”的教學(xué)方法為手段，鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)邏輯思維能力和解決實際法律問題的能力。隨著社會的發(fā)展，20世紀六七十年代的美國又興起了法律診所教育，學(xué)校把對學(xué)生的法律診所式教育列入教學(xué)培養(yǎng)計劃中，讓源源不斷的學(xué)生接觸社會實踐、分析處理實際法律問題，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下在代理真實案件的過程中學(xué)習(xí)、掌握法律知識和職業(yè)技能，從而縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能培訓(xùn)的距離?？傊?，在實用主義的哲學(xué)思潮的影響下，法學(xué)教育實踐環(huán)節(jié)課程化是美國法律教育最大的亮點，美國高等法科教育很重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技巧、意識和倫理道德，以期提高學(xué)生的動手能力，提高其就業(yè)競爭力。但美國的這種實用主義的思想使得學(xué)生在法學(xué)理論功底方面有所欠缺。英國在開創(chuàng)了一種“學(xué)徒制”法學(xué)實踐教育的道路之后，不斷對其發(fā)展，形成了現(xiàn)代學(xué)徒制法學(xué)實踐教育模式。在教學(xué)過程中，實踐教學(xué)目標明確具體，同時注重理論與實踐的教學(xué)，實踐教學(xué)過程嚴謹，教學(xué)方法多樣。英國高校特別注重培養(yǎng)學(xué)生“像法律人一樣思維”，其培養(yǎng)重心在于培養(yǎng)學(xué)生運用法律知識分析解決實際問題的技能，其法學(xué)院教學(xué)要求學(xué)生必須有在律師協(xié)會學(xué)習(xí)法律實踐課程的專門階段，該學(xué)習(xí)階段重在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生實踐能力。同時，英國還建立健全獨立于政府與高校的教學(xué)質(zhì)量保障體制，以保證其法律實踐教學(xué)的進展和效果。這些培養(yǎng)法學(xué)人才的模式和教學(xué)方法都是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。

四、法學(xué)教師實踐能力匱乏的原因分析

當前高校法學(xué)教師在培養(yǎng)高端應(yīng)用型法律人才中存在著嚴重的瓶頸效應(yīng)，已經(jīng)阻礙了應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的進程和質(zhì)量。個中緣由，有學(xué)者也進行了分析。季敏認為，法律實踐型教師嚴重匱乏，在法律實踐教學(xué)中出現(xiàn)了一名教師帶幾十名學(xué)生的現(xiàn)象，學(xué)生無法得到全面的或有針對性的指導(dǎo)，教學(xué)效果明顯降低。這一癥結(jié)主要有兩個方面的原因：其一，學(xué)校在招錄、考評教師時往往重視其學(xué)術(shù)研究水平而忽視其實踐操作能力，學(xué)校的博士、教授基本都是學(xué)術(shù)型教師，從校門到校門，缺乏實務(wù)操作經(jīng)驗。其二，未建立完善的績效獎懲機制，結(jié)果導(dǎo)致了教師指導(dǎo)學(xué)生實踐花費精力較多卻得不到相應(yīng)合理回報的情況出現(xiàn)，這使得一部分具有豐富經(jīng)驗的“雙師型”教師主觀上也不愿意指導(dǎo)學(xué)生實踐?？地懟ㄕJ為，正是缺乏這種獎懲機制，才直接影響了法學(xué)教師提高其實踐能力的主觀能動性，不利于提高法學(xué)教師進行法律實踐的積極性和主動性。廖丹認為，法科教師普通重視理論教育教學(xué)水平培訓(xùn)，忽視實踐技能教育教學(xué)水平培訓(xùn)，造成了法科教師實踐技能的不足，直接影響了法科學(xué)生實踐技能的培養(yǎng)。

五、法學(xué)教師實踐能力的提升策略及途徑

在應(yīng)用型人才培養(yǎng)的過程中，法學(xué)教師的角色是不可或缺的。但法學(xué)教師在其教學(xué)過程中如何扮演這個角色，怎么樣才能扮演好，從而成為學(xué)生和社會都滿意的、與其期望相一致的教師角色？這是本題討論的主題所在。當然，在開展本題研究之前，需要說明的是，我們要提升法學(xué)教師的實踐能力，以發(fā)揮其對培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的支撐作用，但本題并不是要擯棄法學(xué)教師專業(yè)理論知識的考量和培養(yǎng)，我們的研究是建立在法學(xué)教師已經(jīng)具備高水平的法學(xué)理論知識前提下的，這也是其實踐教學(xué)技能可能提升的基礎(chǔ)。畢竟高校培養(yǎng)的應(yīng)用型卓越法律人才，是理論與實踐并重的，只是在本題的研究中我們將研究視角放在了應(yīng)用或?qū)嵺`的范式。

第一，根據(jù)教育部的指導(dǎo)精神，很多高校都要進行轉(zhuǎn)型發(fā)展，培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的應(yīng)用型人才。那么，要與當前高校轉(zhuǎn)型發(fā)展契合、與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)定位相適應(yīng)，高校就必須有一批教師從事法律實踐教學(xué)工作。對于專職或兼職從事實踐教學(xué)工作的教師，省級教育主管部門應(yīng)修訂現(xiàn)行的職稱評定制度，設(shè)定單列教學(xué)序列崗，在其中凸顯實踐教學(xué)的權(quán)重。對此，高等院校可以在自身的職稱評定標準中予以參考執(zhí)行，從而激勵更多的、更優(yōu)秀的教師主動地參與到法學(xué)實踐教學(xué)活動中去。

第二，高校校級人事主管部門或法學(xué)院系在制定相應(yīng)的績效考核制度中，對實踐教學(xué)的量化權(quán)重可以適當傾斜，激發(fā)法學(xué)教師從事實踐教學(xué)的積極性。當然，傾斜的幅度或系數(shù)，要考慮學(xué)?；蛟合档膶嶋H狀況，否則過猶不及，會造成實踐教學(xué)領(lǐng)域的“擁擠”，出現(xiàn)良莠不齊、影響實踐教學(xué)質(zhì)量的狀況。

第三，學(xué)校應(yīng)加大與司法機關(guān)的交流合作，使其接受并安排實際業(yè)務(wù)給選派的法學(xué)教師，使法學(xué)教師切實體會司法機關(guān)的工作流程和具體內(nèi)容。當然，有條件的法學(xué)教師可以自主聯(lián)系司法機關(guān)進行實踐鍛煉。囿于體制原因，法學(xué)教師在司法機關(guān)中的交流學(xué)習(xí)會受到很多因素的限制，從而影響法學(xué)教師的鍛煉效果，因此，我們鼓勵法學(xué)教師（即使沒有取得司法資格證或律師執(zhí)業(yè)證）應(yīng)積極輔助司法人員辦理案件，或者到工作程序相對簡單、體制和法律限制小的律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)部門中去，結(jié)合自身所長的法學(xué)方向，親身參與司法實踐，提高自身的法學(xué)實踐水平。

第四，為了減少外部實踐教學(xué)培育基地的限制，高等院校應(yīng)加大投入，加快校內(nèi)法學(xué)專業(yè)實驗室暨實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)，拓寬實踐教學(xué)技能培育途徑，充分發(fā)掘和利用校內(nèi)資源，常態(tài)化地設(shè)置模擬司法案例，爭取讓每位教師都能有機會接觸實踐、擴充其實踐教學(xué)的視野和內(nèi)容。

第五，鼓勵教師積極參與司法資格考試，取得律師執(zhí)業(yè)資格，這不僅是其專業(yè)理論水平的體現(xiàn)，更是參與司法實踐的重要憑證。當然，如果絕大多數(shù)的法學(xué)老師都能通過司法考試，這對法科學(xué)生考取司法資格證也是一種榜樣激勵。

第六，在法學(xué)教師實踐教學(xué)技能的提升方面，其自身是決定性因素。法學(xué)教師必須從自身出發(fā)，積極主動地改變和提升自己的法學(xué)實踐教學(xué)技能，培育自身的愛崗敬業(yè)精神，將培育應(yīng)用性卓越法律人才看做是自己的事業(yè)，主動地吸收和更新自身的實踐教學(xué)素養(yǎng)，將自己的身心奉獻給自己所從事的高尚職業(yè)。

總之，在當前的教育環(huán)境下，只有切實多途徑、多方面地提升法學(xué)專業(yè)教師的實踐能力，才能有效推動法學(xué)高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，提高法學(xué)教育質(zhì)量，培養(yǎng)社會需要并能適應(yīng)社會發(fā)展的高素質(zhì)、應(yīng)用型法律人才。