魏天保

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

眾所周知，投資是國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要支柱，而稅收政策作為政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的常用工具，一直被視為逆周期影響微觀企業(yè)和社會(huì)個(gè)體投資行為的重要手段。尤其是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，企業(yè)的生存與發(fā)展面臨著轉(zhuǎn)型期的諸多挑戰(zhàn)，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)的科學(xué)性、合理性受到社會(huì)普遍關(guān)注，不少學(xué)者和媒體呼吁為企業(yè)減稅，以減輕宏觀經(jīng)濟(jì)下行對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的負(fù)面沖擊。為此，近年來(lái)，我國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策，如多次調(diào)整出口退稅率、營(yíng)業(yè)稅改增值稅、提高增值稅起征點(diǎn)、降低小微企業(yè)所得稅稅負(fù)等措施，積極改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，刺激投資，幫助企業(yè)走出困境。

但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，由于稅收帶來(lái)的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)同時(shí)存在，導(dǎo)致稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資的影響方向具有不確定性。現(xiàn)有的實(shí)證文獻(xiàn)，往往是從線性關(guān)系的視角考察這種影響，且實(shí)證結(jié)論依然存在很大分歧。類(lèi)似的分歧，也存在于稅制結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)行為的影響差異研究之中，有人認(rèn)為直接稅和間接稅對(duì)企業(yè)投資的影響效果相似，有人認(rèn)為顯著有別。產(chǎn)生上述分歧的原因，可能與不同學(xué)者關(guān)注的樣本數(shù)據(jù)、政策背景有關(guān)，也可能與研究思路和方法有關(guān)。無(wú)論哪種情況，我們都有必要在完善既有文獻(xiàn)研究思路的基礎(chǔ)上，從新的視角出發(fā)，利用新的樣本數(shù)據(jù)，分析和檢驗(yàn)我國(guó)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)投資行為的影響，以期為稅收理論提供新的證據(jù)，為我國(guó)未來(lái)的稅收政策制訂提供新的實(shí)證依據(jù)和建議。

與以往研究只檢驗(yàn)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與投資之間線性關(guān)系有所不同，本研究首先在理論上分析了二者非線性關(guān)系的可能性，然后利用1999～2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》驗(yàn)證了這一可能性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)有效稅負(fù)確實(shí)對(duì)固定資產(chǎn)投資存在倒“U”形的影響，實(shí)證結(jié)論具有一定的創(chuàng)新性；接著檢驗(yàn)了以企業(yè)所得稅為代表的直接稅和以增值稅為代表的間接稅對(duì)企業(yè)投資行為的影響是否存在差異；最后，從企業(yè)規(guī)模和所有制性質(zhì)的維度，分別考察了有效稅負(fù)對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)的影響差異。

二、文獻(xiàn)綜述

與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，大致可分兩類(lèi)：一類(lèi)是研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)投資行為的影響，另一類(lèi)是分析企業(yè)稅負(fù)結(jié)構(gòu)或不同稅種對(duì)投資行為的影響差異。

第一類(lèi)，關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)投資行為影響的文獻(xiàn)已有不少，但這些文獻(xiàn)基本都是考察二者的線性關(guān)系，且研究結(jié)論不盡相同。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，企業(yè)家對(duì)投資成本的反應(yīng)非常敏感，而稅收可以顯著影響企業(yè)成本，因此企業(yè)稅負(fù)下降可以促進(jìn)投資，如Harberger[1](1962)、Jorgenson[2](1963)、Poterba & Summers[3](1985)等。Hall[4]等(1967)基于美國(guó)1929～1963年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)加速折舊、縮短折舊年限以及投資抵免等稅收激勵(lì)政策可以顯著提高美國(guó)制造業(yè)和非制造業(yè)的凈投資增速。Cummins[5]等(1996)通過(guò)對(duì)14個(gè)OECD國(guó)家3000多企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)除荷蘭、西班牙之外，其它12個(gè)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)均與企業(yè)固定資產(chǎn)投資呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，安體富[6](2002)認(rèn)為，我國(guó)稅收長(zhǎng)期超常增長(zhǎng)，加重了企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)，抑制了國(guó)內(nèi)投資、消費(fèi)和總需求的增長(zhǎng)，削弱了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。付文林[7]等(2014)以所得稅有效稅負(fù)為解釋變量，通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，證明企業(yè)上期稅負(fù)越重，對(duì)本期投資支出的抑制越強(qiáng)，稅收優(yōu)惠可以有效刺激企業(yè)的固定資產(chǎn)投資和權(quán)益性投資。汪德華[8](2016)、申廣軍等[9](2016)、許偉等[10](2016)均發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大增值稅抵扣范圍的減稅政策，有助于促進(jìn)固定資產(chǎn)投資、提升投資效率。這種認(rèn)為企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與投資呈負(fù)相關(guān)的觀點(diǎn)，激勵(lì)著諸多學(xué)者提出為企業(yè)減稅的主張(如賈康等[11]，2011；李煒光[12]，2017)。

一些學(xué)者的研究結(jié)論有所差別：Danny[13](2015)利用1996～2008年美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)2003年小布什政府推出的減稅政策這一美國(guó)資本稅率史上最大力度的調(diào)整，并未帶來(lái)美國(guó)企業(yè)投資的增加，實(shí)證結(jié)果非常穩(wěn)健。國(guó)內(nèi)研究，劉慧鳳等[14](2011)基于2004～2008年上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅的下降，雖然降低了資本成本，但并未對(duì)投資產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。劉尚希等[15](2017)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)的稅收成本在綜合成本中比重很低，“即使對(duì)企業(yè)全免稅，至多也只能降低綜合成本的6%，這對(duì)企業(yè)而言也是‘杯水車(chē)薪’，對(duì)企業(yè)降成本無(wú)法發(fā)揮決定性作用”。而江金彥等[16](2006)利用我國(guó)1980～2005年的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)投資的收入正效應(yīng)超過(guò)了負(fù)的替代效應(yīng)，稅負(fù)提高反而帶來(lái)了投資的增加。

第二類(lèi)，分析不同稅種或稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)投資行為影響差異的文獻(xiàn)：如黃榮哲等[17](2014)指出，不同稅種對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響力存在差異，有的稅種比重增加會(huì)抑制固定資產(chǎn)投資，有的稅種比重增加卻促進(jìn)固定資產(chǎn)投資。吳旭東等[18](2010)的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，增值稅等貨物稅對(duì)民間投資具有正效應(yīng)，而企業(yè)所得稅對(duì)投資具有負(fù)效應(yīng)，這與唐祥來(lái)等[19](2013)的結(jié)論類(lèi)似，后者認(rèn)為商品稅和收益稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方式和程度存在差異，商品稅對(duì)投資具有正的激勵(lì)效用，而所得稅具有投資抑制作用。但后兩篇文章的實(shí)證檢驗(yàn)，都是直接用稅額對(duì)投資進(jìn)行回歸，而不是稅負(fù)，這樣很難避免反向因果造成的內(nèi)生性問(wèn)題。除此之外，有些學(xué)者(如薛爽等[20]，2012；張敏等[21]，2015；于明濤等[22]，2017)往往僅以企業(yè)所得稅或增值稅等單一稅種的稅負(fù)作為代理變量，來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)綜合稅負(fù)對(duì)投資行為的影響效果，這似乎在一定程度上默認(rèn)了不同稅種稅負(fù)對(duì)企業(yè)行為的影響是一致的，并不存在本質(zhì)差異。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)投資行為影響的文獻(xiàn)已然不少，但結(jié)論尚未統(tǒng)一，具體表現(xiàn)在：(1)企業(yè)稅負(fù)是否顯著影響企業(yè)投資行為、影響方向如何，結(jié)論尚未統(tǒng)一；(2)直接稅和間接稅對(duì)企業(yè)投資的影響效果是否存在差異，實(shí)證證據(jù)并不充分、結(jié)論尚未統(tǒng)一。因此，我們有必要從新的角度，利用新的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)一步檢驗(yàn)，以期尋找新的證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

一般稅收理論(如譚光榮等[23]，2013)認(rèn)為，政府的課稅會(huì)降低企業(yè)投資收益率，并使投資收益和投資成本發(fā)生變動(dòng)，從而對(duì)企業(yè)的投資意愿產(chǎn)生兩種方向相反的效應(yīng)，即收入效應(yīng)和替代效應(yīng)：收入效應(yīng)，表現(xiàn)為政府課稅壓低了納稅人的投資回報(bào)率，進(jìn)而減少了納稅人的可支配收入，促使納稅人為維持以往的收入水平而增加企業(yè)投資；替代效應(yīng)，表現(xiàn)為投資收益率的下降導(dǎo)致投資對(duì)納稅人的吸引力下降，納稅人以消費(fèi)等其它行為替代企業(yè)投資。于海峰等[24](2016)指出，如果納稅人對(duì)稅后所得的需求彈性較小，則政府課稅會(huì)激勵(lì)納稅人的投入，以賺取更多的收入；如果納稅人對(duì)稅后所得的需求彈性較大，則政府課稅會(huì)妨礙納稅人的投入。

顯然，替代效應(yīng)可能導(dǎo)致企業(yè)投資降低，和收入效應(yīng)可能導(dǎo)致投資增加，兩種效應(yīng)的存在，致使稅負(fù)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)投資的總效應(yīng)存在不確定性，具體哪種效應(yīng)更占優(yōu)勢(shì)，需要實(shí)證檢驗(yàn)。洪銀興等[25](2017)指出：稅收的收入效應(yīng)，往往發(fā)生在納稅人的總體稅收負(fù)擔(dān)較輕的時(shí)段。我們據(jù)此推測(cè)，或許存在某一臨界值，當(dāng)企業(yè)總體稅負(fù)低于該臨界值時(shí)，收入效應(yīng)占優(yōu)勢(shì)，稅負(fù)增加可以刺激企業(yè)擴(kuò)大投資；但是，如果稅負(fù)持續(xù)增加，投資的邊際收益持續(xù)遞減，當(dāng)稅負(fù)大到某一程度時(shí)，企業(yè)家認(rèn)為繼續(xù)增大投資所帶來(lái)的凈收益，并不能彌補(bǔ)高稅負(fù)帶來(lái)的收入損失，這時(shí)候，收入效應(yīng)減弱或者消失，替代效應(yīng)占優(yōu)勢(shì)，企業(yè)家寧愿減少甚至停止投資。因此，我們提出假設(shè)I：

企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響并非線性，而是呈先促進(jìn)后抑制的倒“U”型。

不同稅種是否對(duì)企業(yè)行為存在差異性影響，也一直是財(cái)稅學(xué)者關(guān)注的重要問(wèn)題。傳統(tǒng)稅收學(xué)理論認(rèn)為，間接稅的稅收負(fù)擔(dān)容易轉(zhuǎn)嫁，并未構(gòu)成會(huì)計(jì)核算意義上的企業(yè)成本或費(fèi)用；而直接稅的負(fù)擔(dān)難以轉(zhuǎn)嫁，納稅人與負(fù)稅人一致，真正構(gòu)成企業(yè)的稅負(fù)，因此更容易影響企業(yè)行為。但張瑤等[26](2017)認(rèn)為，企業(yè)稅負(fù)最終能否轉(zhuǎn)嫁，與直接稅還是間接稅沒(méi)有必然聯(lián)系，若產(chǎn)品本身的需求彈性較小，無(wú)論是直接稅還是間接稅，企業(yè)都可以通過(guò)提高價(jià)格的方式將承擔(dān)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁出去；反之，企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)就難以轉(zhuǎn)嫁。

考慮到稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁主要依托于商品交易環(huán)節(jié)的價(jià)格改變，似乎有理由認(rèn)為稅種形式是影響稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的重要因素之一，與商品交易環(huán)節(jié)密切聯(lián)系的增值稅等間接稅更容易轉(zhuǎn)嫁，而在分配領(lǐng)域征收的所得稅等直接稅相對(duì)難以轉(zhuǎn)嫁。但是，假如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)所得稅稅負(fù)理性預(yù)期，那么，也完全可以考慮將未來(lái)的所得稅稅負(fù)，在交易環(huán)節(jié)提前轉(zhuǎn)嫁出去，這時(shí)候所得稅對(duì)企業(yè)行為的影響，與增值稅等間接稅并無(wú)本質(zhì)差異。那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)所得稅稅負(fù)理性預(yù)期和提前轉(zhuǎn)嫁呢？Raj等[27](2009)利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，研究發(fā)現(xiàn)人們?cè)谑袌?chǎng)交易活動(dòng)中，對(duì)缺乏明顯標(biāo)示的稅收信息并不敏感，很難進(jìn)行完全理性的最優(yōu)化決策和轉(zhuǎn)嫁。因此，本研究?jī)A向于接受傳統(tǒng)稅收學(xué)理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為不同的稅種形式對(duì)企業(yè)投資行為存在差異性影響。我們提出的假設(shè)II是：

相比易于轉(zhuǎn)嫁的增值稅等間接稅稅負(fù)，難以轉(zhuǎn)嫁的企業(yè)所得稅等直接稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資行為的影響更為顯著。

四、實(shí)證模型、數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量選擇

(一)實(shí)證模型

為研究企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)投資的影響，本文的基準(zhǔn)回歸使用雙向固定效應(yīng)模型，即估計(jì)以下方程：

lnFAIi,t=β0+β1·Taxburdeni,t+γ·Xi,t+Firmi+Yeari+uit

其中，被解釋變量lnFAIi,t為企業(yè)i在t期的新增固定資產(chǎn)投資取對(duì)數(shù)，Taxburdeni,t為衡量企業(yè)實(shí)際有效稅收負(fù)擔(dān)的主要解釋變量，其系數(shù)β1衡量了稅負(fù)對(duì)企業(yè)新增固定資產(chǎn)投資的影響程度。Xi,t為一系列可能直接影響因變量的控制變量，F(xiàn)irmi為企業(yè)固定效應(yīng)，用來(lái)控制企業(yè)內(nèi)不隨時(shí)間變化的因素的影響。Yeari為年固定效應(yīng)，用來(lái)控制特定年份能夠影響所有企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素與政策變動(dòng)等。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本研究采用的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，該數(shù)據(jù)涵蓋了全國(guó)所有國(guó)有工業(yè)企業(yè)及規(guī)模以上(銷(xiāo)售額不低于500萬(wàn)元)非國(guó)有企業(yè)。由于2007年之后的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)時(shí)缺失企業(yè)固定資產(chǎn)、本年折舊等與本研究密切相關(guān)的重要指標(biāo)，我們采用1999～2007年數(shù)據(jù)。對(duì)樣本中可能存在的異常值，我們借鑒毛其淋等[28](2013)的方法進(jìn)行了常規(guī)處理：第一，剔除遺漏重要財(cái)務(wù)指標(biāo)(如工業(yè)增加值、總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值、企業(yè)銷(xiāo)售額等)的樣本；第二，剔除雇員人數(shù)小于10的樣本；剔除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷(xiāo)售額、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈額、總資產(chǎn)等指標(biāo)小于等于0的樣本；第三，剔除1949年之前成立的企業(yè)樣本，同時(shí)刪除企業(yè)年齡小于0的樣本；第四，遵循一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)，剔除具備以下特征的樣本：流動(dòng)資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值超過(guò)總資產(chǎn)的樣本；第五，剔除稅收額度大于營(yíng)業(yè)收入、小于0的樣本。

各省人均GDP數(shù)據(jù)以及指標(biāo)計(jì)算時(shí)用到的CPI、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)等來(lái)源于《國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)》。

(三)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)固定資產(chǎn)投資(lnFAI)：既有文獻(xiàn)常將企業(yè)固定資產(chǎn)投資額(或新增固定資產(chǎn))作為反映企業(yè)投資行為的替代變量，但工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中并沒(méi)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資的流量數(shù)據(jù)，一些學(xué)者將當(dāng)期固定資產(chǎn)總額與前期固定資產(chǎn)總額相減得到的數(shù)值視為每年新增的投資額，實(shí)際上，從會(huì)計(jì)角度來(lái)講，這種做法并不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樵摂?shù)值中不僅包含當(dāng)年的新增投資額，還包含資產(chǎn)折舊帶來(lái)的減少額。我們用“當(dāng)期固定資產(chǎn)-前期固定資產(chǎn)總額+前期折舊”計(jì)算出新增固定資產(chǎn)，再用2000年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減之后取對(duì)數(shù)，作為被解釋變量。

2.核心解釋變量

(1)企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)(Tax)：對(duì)企業(yè)稅負(fù)的度量，不同文獻(xiàn)之間差異很大，并無(wú)一致結(jié)論(李煒光等[12]，2017)。考慮到工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究借鑒王改芝[29](2008)、申廣軍等[9](2016)的方法，采用“Tax1=應(yīng)交稅額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”作為企業(yè)有效稅負(fù)的度量指標(biāo)；此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，借鑒楊之剛等[30](2000)、許偉等[10](2016)的方法，采用“Tax2=應(yīng)交稅額/銷(xiāo)售額”作為替代指標(biāo)。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，企業(yè)應(yīng)交稅額分別記錄在本年應(yīng)交所得稅、本年應(yīng)交增值稅、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、管理費(fèi)用中的稅金四個(gè)部分，我們參考錢(qián)學(xué)鋒等[31](2012)、汪德華等[32](2015)的做法，將四項(xiàng)加總，用來(lái)衡量企業(yè)本年的應(yīng)交稅額。

(2)增值稅有效稅負(fù)(Vatax)：同上，我們用“Vatax1=本年應(yīng)交增值稅/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”來(lái)衡量增值稅的有效稅負(fù)；穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，用“Vatax2=本年應(yīng)交增值稅/銷(xiāo)售額”作為替代變量。

(3)企業(yè)所得稅有效稅負(fù)(Inctax)：用“Inctax1=本年應(yīng)交企業(yè)所得稅/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”衡量企業(yè)所得稅有效稅負(fù)，用“Inctax2=本年應(yīng)交企業(yè)所得稅/銷(xiāo)售額”作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替代變量。

3.控制變量

為降低遺漏變量可能導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果偏誤，參考其它相關(guān)文獻(xiàn)，本研究主要將以下指標(biāo)納入控制變量：(1)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，全要素生產(chǎn)率是企業(yè)決策的重要影響指標(biāo)，考慮到傳統(tǒng)OLS方法在估算TFP時(shí)可能存在同步偏差和選擇性偏差問(wèn)題，本研究采用Olley & Pakes[33](1996)的估算方法(簡(jiǎn)稱OP法)獲得。(2)企業(yè)規(guī)模(Scale)，規(guī)模較大的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中更具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)(聶輝華等[34]，2009)，為此，我們控制企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值表示。(3)企業(yè)年齡(Age)，一些文獻(xiàn)(如申廣軍等[9]，2016；周黎安等[35]，2007)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)行為可能與其成立年限有關(guān)，我們將其納入控制變量，用“調(diào)查年份—開(kāi)業(yè)年份”表示。(4)資本密集度(lnKLR)，用“l(fā)n(固定資產(chǎn)/從業(yè)人員數(shù))”表示。其中，固定資產(chǎn)是用以2000年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減獲得。(5)盈利能力(Prof)，企業(yè)的盈利能力反映了企業(yè)內(nèi)源性資金的充裕程度，參考于嬌等[36](2015)的方法，用“利潤(rùn)總額/總資產(chǎn)”來(lái)反映。(6)資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)，資產(chǎn)負(fù)債率低的企業(yè)更有希望以較低的成本獲取外部資金，以此增加生產(chǎn)要素的投入，因此，我們控制資產(chǎn)負(fù)債率變量，來(lái)反映企業(yè)的融資約束程度，用“負(fù)債總額/總資產(chǎn)”表示。(7)企業(yè)是否出口(Exp)：有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，出口行為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和生存，因此，我們加入反映企業(yè)出口行為的虛擬變量，有出口則賦值為1，反之為0。(8)政府補(bǔ)貼程度(Subs)：政府補(bǔ)貼也是一些企業(yè)外源性資金的來(lái)源渠道之一，我們用“補(bǔ)貼收入/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”表示。(9)省人均GDP(lnGDP)：反映企業(yè)所在地區(qū)的年度宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，用以2000年為基期的CPI平減之后的各省人均GDP取對(duì)數(shù)來(lái)衡量。此外，加入了年份(Year)固定效應(yīng)變量。

(四)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

剔除變量缺失和異常值樣本后，剩下401387家企業(yè)的836259個(gè)觀察值，組成非平衡面板數(shù)據(jù)，作為實(shí)證檢驗(yàn)的最終樣本。表1給出了主要變量的統(tǒng)計(jì)描述。平均而言，企業(yè)的有效稅負(fù)(應(yīng)交稅額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)約為5.38%，其中，應(yīng)交增值稅占企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的3.78%，應(yīng)交所得稅占0.79%。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

資料來(lái)源：由《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》1999～2007數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

五、實(shí)證結(jié)果

(一)企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響

我們首先檢驗(yàn)了企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)固定資產(chǎn)投資的平均影響，回歸結(jié)果如表2所示：第(1)列，在控制了其它變量之后，我們用企業(yè)有效稅負(fù)(Tax1)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資(lnFAI)做線性回歸，發(fā)現(xiàn)Tax1的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這意味著，總體上，稅收負(fù)擔(dān)的增加，會(huì)促進(jìn)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，這一結(jié)果，似乎驗(yàn)證了江金彥等[16](2006)的研究結(jié)論。對(duì)此，可能存在兩種解釋：第一種，正如我們第三部分的理論分析所言，在我們所采用的樣本區(qū)間內(nèi)，總體上稅收負(fù)擔(dān)的收入效應(yīng)占優(yōu)勢(shì)，隨著企業(yè)稅負(fù)的增加，企業(yè)家為了維持以往的收入水平，選擇進(jìn)一步加大投資，以期通過(guò)規(guī)模收益來(lái)增加收入，彌補(bǔ)稅負(fù)提高所導(dǎo)致的收入損失；第二種解釋，上述回歸結(jié)果可能僅僅是反向因果所導(dǎo)致，即稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅時(shí)，可能會(huì)對(duì)投資規(guī)模越大的企業(yè)，征稅率越高，對(duì)投資規(guī)模越小的企業(yè)，征稅率越低。

對(duì)此，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)，在其它變量不變的情況下，加入Tax1的二次項(xiàng)，重復(fù)第(1)列的回歸，結(jié)果如第(2)列所示：一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)均在1%顯著性水平上顯著，但二次項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)。這意味著，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與新增固定資產(chǎn)投資之間，并非單調(diào)線性關(guān)系，而是曲線形關(guān)系：隨著企業(yè)稅負(fù)的逐步提高，企業(yè)的投資規(guī)模先上升后下降，二者之間呈倒“U”形關(guān)系。

這一現(xiàn)象，很難用反向因果原因進(jìn)行解釋，一定程度上消除了內(nèi)生性的影響。最可能的解釋，正如本文第三部分的理論分析所言：稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)投資的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)同時(shí)存在，在低稅負(fù)階段，收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位，隨著企業(yè)稅負(fù)的增加和邊際收益的下降，企業(yè)家愿意通過(guò)增加投資、獲取規(guī)模收益來(lái)對(duì)沖這種損失；但隨著稅負(fù)的持續(xù)增加，超過(guò)某一臨界值之后，企業(yè)家繼續(xù)增加投資的機(jī)會(huì)成本過(guò)高，收益已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)稅負(fù)帶來(lái)的損失，因此，企業(yè)家傾向于用消費(fèi)、儲(chǔ)蓄等方式替代投資，即在高稅負(fù)階段，替代效應(yīng)開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位，投資開(kāi)始下降。

表2 企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響

注：括號(hào)為t值；*** 、** 和*分別表示系數(shù)在1%、5%和10%的顯著性水平下顯著。下同。

同時(shí)，其它控制變量的回歸結(jié)果顯示：企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)與固定資產(chǎn)投資顯著負(fù)相關(guān)，隨著技術(shù)進(jìn)步、制度完善等因素造成的生產(chǎn)率的提高，企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資的依賴程度有所降低。企業(yè)規(guī)模(Scale)、資本密集度(lnKLR)、盈利能力(Prof)與固定資產(chǎn)投資顯著正相關(guān)，即資產(chǎn)規(guī)模越大、資本密集度越高、盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，越傾向于增加投資，這些結(jié)論與企業(yè)投資理論相吻合，與汪德華[8](2016)、毛德鳳等[37](2016)的實(shí)證結(jié)論一致。企業(yè)年齡(Age)的系數(shù)值為負(fù)，但系數(shù)值很小，這意味著，企業(yè)年齡雖然對(duì)投資存在影響，但影響程度較弱。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)與固定資產(chǎn)投資負(fù)相關(guān)，這符合我們的經(jīng)驗(yàn)，負(fù)債率越高的企業(yè)，面臨著更強(qiáng)的融資約束，在其它因素相同的條件下，其投資相對(duì)更為困難。除此之外，企業(yè)是否出口(Exp)、政府補(bǔ)貼程度(Subs)以及企業(yè)所在地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況(lnGDP)等，對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響并不顯著。

為考察回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，我們?cè)诳刂谱兞坎蛔兊那疤嵯?，借鑒楊之剛等[30](2000)、許偉等[10](2016)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的度量方法，采用“Tax2=應(yīng)交稅額/銷(xiāo)售額”作為解釋變量的替代指標(biāo)，重復(fù)第(1)、(2)列的回歸，結(jié)果如第(3)、(4)列所示：回歸系數(shù)大小略有變化，系數(shù)符號(hào)和顯著性沒(méi)有質(zhì)的改變，實(shí)證結(jié)論完全穩(wěn)健。

(二)稅制結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響

在檢驗(yàn)企業(yè)有效稅負(fù)對(duì)投資的影響效果的基礎(chǔ)上，我們還想了解稅負(fù)結(jié)構(gòu)是否對(duì)企業(yè)的投資行為產(chǎn)生了差異性影響，即直接稅與間接稅的影響效果是否有所差別。我們用企業(yè)增值稅有效稅負(fù)(Vatax)與企業(yè)所得稅有效稅負(fù)(Inctax)替換掉Tax1，回歸結(jié)果如表3所示：第(1)列回歸，當(dāng)加入Vatax1與Inctax1的一次項(xiàng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)只有Inctax1的系數(shù)顯著；第(2)列回歸，我們加入兩種稅負(fù)的二次項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)Vatax1與其二次項(xiàng)系數(shù)依然不顯著，而Inctax1與其二次項(xiàng)的系數(shù)極顯著，且系數(shù)符號(hào)相反。這意味著，增值稅稅負(fù)與所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資的影響存在明顯差異，所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資存在倒“U”形影響，增值稅稅負(fù)的影響效果并不顯著，這與我們假設(shè)II的推斷一致。

表3的第(3)、(4)列，我們?cè)谄渌刂谱兞坎蛔兊那疤嵯拢迷鲋刀愑行Ф愗?fù)(Vatax2)與企業(yè)所得稅有效稅負(fù)(Inctax2)替代前面的解釋變量，重復(fù)(1)、(2)列的回歸，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果完全穩(wěn)健。

表3 稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的影響

(三)企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同所有制企業(yè)的影響

已有文獻(xiàn)證實(shí)，不同類(lèi)型的企業(yè)，決策過(guò)程中所考慮的因素存在差異，我們首先考察企業(yè)有效稅負(fù)(Tax1)對(duì)不同所有制企業(yè)的影響。按企業(yè)實(shí)收資本的股權(quán)構(gòu)成，我們將樣本分為國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)與集體企業(yè)、外資企業(yè)三大類(lèi)，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示：第(1)、(2)列是對(duì)國(guó)有企業(yè)的檢驗(yàn)，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是只加入企業(yè)有效稅負(fù)的一次項(xiàng)，還是同時(shí)加入二次項(xiàng)，國(guó)有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)其投資均未表現(xiàn)出顯著影響，這與申廣軍等[9](2016)的研究結(jié)論一致。同樣的結(jié)果，也發(fā)生在對(duì)外資企業(yè)的檢驗(yàn)中，如第(3)、(4)列所示，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)外資企業(yè)的影響依然不顯著；但私營(yíng)和集體企業(yè)的表現(xiàn)，與前面兩類(lèi)有所不同，如第(5)、(6)列所示，企業(yè)有效稅負(fù)對(duì)私營(yíng)和集體企業(yè)的影響極顯著，并呈倒“U”形影響。

當(dāng)我們用企業(yè)有效稅負(fù)(Tax2)重復(fù)上述檢驗(yàn)時(shí)，結(jié)果完全穩(wěn)健(限于篇幅，并未在文中列出該檢驗(yàn)結(jié)果，讀者可向作者郵件索取)。

這說(shuō)明，有效稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資行為的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)私營(yíng)和集體企業(yè)的影響。國(guó)有企業(yè)的投資行為對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)注較少，這既可能與所有者監(jiān)管缺位、國(guó)有企業(yè)對(duì)資本成本不敏感有關(guān)(徐明東等[38]，2013)，也可能與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資決策時(shí)的目標(biāo)函數(shù)和所受到的關(guān)鍵約束有關(guān)(林毅夫等[39]，2005)：與更重視利潤(rùn)的非國(guó)有企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)往往同時(shí)承擔(dān)著穩(wěn)定就業(yè)、提供額外社會(huì)福利等多重政策目標(biāo)，具有一定的特殊性；同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)的投資往往面臨較強(qiáng)的融資約束，而國(guó)有企業(yè)的投資問(wèn)題在于預(yù)算軟約束背景下高代理成本造成的投資過(guò)度。

外資企業(yè)的投資，也對(duì)稅負(fù)關(guān)注較少，一個(gè)可能的解釋是，改革開(kāi)放以來(lái)，為了吸引外資，我國(guó)地方政府給予外商投資企業(yè)大量稅收之外的優(yōu)惠政策，諸如廉價(jià)的工業(yè)用地、更好的配套施舍、更積極的政府服務(wù)等，導(dǎo)致純粹的稅收政策對(duì)外資企業(yè)的影響程度有所下降。

表4 企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同所有制企業(yè)的影響

2.企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響

我們將企業(yè)按照資產(chǎn)規(guī)模大小，分成了3個(gè)分位段，考察企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響。回歸結(jié)果如表5所示：第(1)、(2)列是對(duì)小規(guī)模企業(yè)的檢驗(yàn)；第(3)、(4)列是對(duì)中型企業(yè)的檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二者主要解釋變量的系數(shù)很接近，且均極顯著，并未表現(xiàn)出本質(zhì)差異；第(5)、(6)列是對(duì)大規(guī)模企業(yè)的檢驗(yàn)，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)大企業(yè)的影響，只有二次項(xiàng)的系數(shù)在10%的顯著性水平上顯著，顯著性明顯下降，且總體效果并不顯著。

當(dāng)我們用企業(yè)有效稅負(fù)(Tax2)重復(fù)上述檢驗(yàn)時(shí)，結(jié)果完全穩(wěn)健。限于篇幅，并未在文中列出該檢驗(yàn)結(jié)果，讀者可向作者郵件索取。

這意味著，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資的影響程度和顯著性均逐步下降。這與我們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論相吻合：相比于大型企業(yè)，中小企業(yè)往往面臨更大的經(jīng)營(yíng)困難，如融資成本更高、生產(chǎn)資料的議價(jià)能力更弱、創(chuàng)新能力偏弱、利潤(rùn)空間較小等，在這種情況下，中小企業(yè)對(duì)稅負(fù)變化所帶來(lái)的成本和收入變化更為敏感。

表5 企業(yè)有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響

六、結(jié) 論

本文利用1999～2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》中的企業(yè)固定資產(chǎn)和折舊數(shù)據(jù)，計(jì)算了企業(yè)每年新增的固定資產(chǎn)，然后利用企業(yè)稅收數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)有效稅負(fù)對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響，以及間接稅(增值稅)和直接稅(企業(yè)所得稅)對(duì)投資行為的影響是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)投資行為存在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，企業(yè)有效稅負(fù)對(duì)投資的影響呈倒“U”形，即：在企業(yè)總體稅負(fù)較低的階段，隨著稅負(fù)的逐步增長(zhǎng)，企業(yè)家為了維持以往的收入水平，寧愿增加投資，通過(guò)獲取規(guī)模收益來(lái)彌補(bǔ)稅收造成的損失；但當(dāng)稅負(fù)增長(zhǎng)到一定程度以后，稅負(fù)的持續(xù)提高，導(dǎo)致投資收益率持續(xù)下降，企業(yè)家寧愿以消費(fèi)、儲(chǔ)蓄等方式，替代投資，即替代效應(yīng)促使企業(yè)家減少投資。這一動(dòng)態(tài)結(jié)果，與傳統(tǒng)稅收學(xué)的理論分析結(jié)論一致，證明了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)投資行為影響的復(fù)雜性，與現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)往往只關(guān)注單調(diào)線性影響的研究結(jié)論有所差異。同時(shí)，這一實(shí)證結(jié)果，也實(shí)證了洪銀興等[25](2017)的觀點(diǎn)：收入效應(yīng)往往產(chǎn)生在納稅人的整體稅收負(fù)擔(dān)較輕的時(shí)段，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)越過(guò)某一臨界值時(shí)，替代效應(yīng)越來(lái)越明顯。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)，稅種形式對(duì)企業(yè)投資行為的影響存在差異，企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資行為的影響呈倒“U”型，而增值稅稅負(fù)并未產(chǎn)生顯著影響，這可能與增值稅等間接稅相對(duì)更容易轉(zhuǎn)嫁有關(guān)。我們進(jìn)一步考察了企業(yè)稅負(fù)對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，稅負(fù)對(duì)大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的影響并不顯著；對(duì)中小型企業(yè)、私營(yíng)和集體企業(yè)的影響更為顯著，說(shuō)明稅收政策對(duì)不同企業(yè)的投資行為確實(shí)存在影響差異。

以上研究結(jié)論，既是有關(guān)企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資行為影響領(lǐng)域文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，也有助于我們從微觀層面認(rèn)清企業(yè)實(shí)際有效稅負(fù)現(xiàn)狀、深入探討作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃重要組成部分的結(jié)構(gòu)性減稅政策的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，總體上，我國(guó)企業(yè)的有效稅收負(fù)擔(dān)對(duì)投資的影響是以收入效應(yīng)為主，有效稅負(fù)并未高到抑制企業(yè)投資的程度，但是，由于樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)的缺失，本研究只能評(píng)估企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)投資行為的影響，無(wú)法全面評(píng)估企業(yè)稅、費(fèi)負(fù)擔(dān)的綜合影響，這導(dǎo)致本文雖然驗(yàn)證了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)投資呈倒“U”形影響，但政策建議時(shí)并不能將拐點(diǎn)處的稅負(fù)值視為稅收政策的參考值，政策制訂時(shí)應(yīng)將企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和非稅負(fù)擔(dān)通盤(pán)考慮，這方面有待于未來(lái)研究的進(jìn)一步拓展。就具體稅收政策而言，相比于增值稅等間接稅，企業(yè)所得稅對(duì)企業(yè)稅后利潤(rùn)、投資行為的影響更為直接、迅敏；同時(shí)，稅收政策制訂時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)中小企業(yè)、私營(yíng)和集體企業(yè)的影響。