孫維琦

摘要：今年1月1日，IFRS9正式開始實施。本文分析了IFRS9準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)的分類與計量、減值準(zhǔn)備等方面的變化，并以信貸資產(chǎn)證券化為例，探討了IFRS9對信貸資產(chǎn)分類、后續(xù)計量及減值的影響。

關(guān)鍵詞：IFRS9 資產(chǎn)證券化 公允價值 業(yè)務(wù)模式測試

今年1月1日，《國際財務(wù)報表準(zhǔn)則第9號——金融工具準(zhǔn)則》（IFRS9）正式開始實施，對于金融工具的分類、計量產(chǎn)生了重要影響，尤其對于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的核算，無論是從原始權(quán)益人的角度還是投資者的角度看，影響都很大。

IFRS9的基本內(nèi)容

IFRS9主要包括三個部分：一是金融工具的分類與計量，二是金融資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備，三是一般套期。與原金融工具準(zhǔn)則（IAS39）相比，IFRS9在金融資產(chǎn)的分類與計量、金融負債的分類與計量、減值，以及嵌入衍生工具、套期會計等方面都有不同程度的修訂。其中，對資產(chǎn)證券化交易最主要的影響體現(xiàn)在金融資產(chǎn)的分類與計量、減值方面。IFRS9將原準(zhǔn)則中的金融資產(chǎn)由“四分類”改為“三分類”，分別是以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI），以及以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FVTPL）。

IFRS9規(guī)定，對于所有在準(zhǔn)則范圍內(nèi)的金融資產(chǎn)要采用同樣的分類方法，并根據(jù)企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式（借助業(yè)務(wù)模式測試）及金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流特征（借助現(xiàn)金流量測試）兩個標(biāo)準(zhǔn)進行分類判斷和計量。需要注意的是，業(yè)務(wù)模式測試并不以單項金融工具為基礎(chǔ)，而是站在更高的層級上進行，比如從投資組合層面出發(fā)，而現(xiàn)金流量測試是從單個合同角度出發(fā)，所以這兩個測試所考慮的層級不一樣。

（一）金融資產(chǎn)分類與現(xiàn)金流量測試、業(yè)務(wù)模式測試的關(guān)系

現(xiàn)金流量測試的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是本金（金融資產(chǎn)在初始確認時的時間價值）加利息，就是對金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量是否僅為對本金和以未償付本金為基礎(chǔ)計算的利息支付（SPPI）的判斷。如果合同現(xiàn)金流量是符合本金加利息特征的，那么現(xiàn)金流量測試可以通過。如果現(xiàn)金流量不符合本金加利息的特征，就是不符合基本借貸安排產(chǎn)生的現(xiàn)金流，那么這種情況下現(xiàn)金流量測試不能通過，也無需進行下一步的業(yè)務(wù)模式測試，這項金融資產(chǎn)將分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。這里需要關(guān)注的是利息的組成，符合基本借貸安排的利息（利率或收益率）是在考慮了貨幣時間價值、交易對手信用風(fēng)險及合理利潤率情況下進行的定價，而市場上有些結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，如產(chǎn)品收益率與某個權(quán)益指數(shù)掛鉤，或者與外匯指數(shù)掛鉤，那么這些掛鉤條款會造成合同現(xiàn)金流量不符合基本借貸安排，進而無法通過現(xiàn)金流量測試。

在現(xiàn)金流量測試可以通過的情況下，可以結(jié)合業(yè)務(wù)模式測試結(jié)果得出金融資產(chǎn)的最終分類。業(yè)務(wù)模式是指企業(yè)通過管理金融資產(chǎn)來產(chǎn)生現(xiàn)金流量的方式。業(yè)務(wù)模式可分為三類：第一類是為了收取合同現(xiàn)金流量而持有，第二類是為收取合同現(xiàn)金流量和出售而持有，第三類是其他業(yè)務(wù)模式。

第一類模式有點類似于持有至到期，指企業(yè)持有金融資產(chǎn)是為了收取合同現(xiàn)金流量，在一般情況下企業(yè)不會出售這些金融資產(chǎn)。這種業(yè)務(wù)模式下的金融資產(chǎn)符合以攤余成本計量的分類。在實務(wù)中，我們會遇到企業(yè)出于信用風(fēng)險管理目的而進行資產(chǎn)處置的情況，那么這種情況是否會影響到業(yè)務(wù)模式的評估？實際上這種情況比較特殊，如果是由于對手方信用狀況惡化而導(dǎo)致的出售，那么這種情況不認為是違背了第一類業(yè)務(wù)模式。

如果發(fā)起機構(gòu)從其持有的金融資產(chǎn)中挑選一部分進行資產(chǎn)證券化，其實就是將這組金融資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，對于這種情況是否符合收取合同現(xiàn)金流量的業(yè)務(wù)模式則需要進行更深入的分析，可以通過金融資產(chǎn)出售的頻率和金額來判斷是否還支撐這類業(yè)務(wù)模式。如果是少量或者低頻率的出售，可以將其歸類為收取合同現(xiàn)金流量的業(yè)務(wù)模式。但如果這類交易頻繁且金額較大，就需要重新評估這些出售是否與收取合同現(xiàn)金流量業(yè)務(wù)模式一致。因此，資產(chǎn)證券化原始權(quán)益人在進行金融工具分類時，需要關(guān)注證券化交易的頻率及所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模。

第二類業(yè)務(wù)模式為收取合同現(xiàn)金流量并且持有和出售兼而有之的模式，通俗地說就是“邊走邊看”。先持有金融資產(chǎn)以收取合同現(xiàn)金流量，但是也會出于各種考慮，如資產(chǎn)負債管理、流動性管理、提高投資回報率等，均會對金融資產(chǎn)伺機出售。在這種業(yè)務(wù)模式下，企業(yè)持有金融資產(chǎn)獲得的現(xiàn)金流量不完全是來源于收取的合同現(xiàn)金流量，還會有來源于金融資產(chǎn)出售獲得的現(xiàn)金流量，這種業(yè)務(wù)模式下的金融資產(chǎn)符合以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的類別。與第一類業(yè)務(wù)模式相比，第二類業(yè)務(wù)模式會涉及對金融資產(chǎn)更頻繁和更大金額的出售，如持有金融資產(chǎn)是為了管理企業(yè)流動性或者保持特定收益率，以及進行資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)的匹配，在這些業(yè)務(wù)目標(biāo)下就會出售金融資產(chǎn)。不管是主觀原因發(fā)起還是被動進行的金融資產(chǎn)出售，只要有出售行為，就可能會影響到金融資產(chǎn)的分類。

第三類業(yè)務(wù)模式是其他業(yè)務(wù)模式，是指除了上述兩類模式之外的業(yè)務(wù)模式。這種業(yè)務(wù)模式不以單項工具為基礎(chǔ)，而是在更高的層級上進行判斷，這些金融資產(chǎn)符合以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的類別。

從資產(chǎn)證券化交易的發(fā)起機構(gòu)，也就是原始權(quán)益人的角度看，業(yè)務(wù)模式的評估對于金融資產(chǎn)分類至關(guān)重要。目前資產(chǎn)證券化交易的基礎(chǔ)資產(chǎn)大部分是信貸類或者類信貸類金融資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在一般情況下能夠通過現(xiàn)金流量測試，所以業(yè)務(wù)模式測試決定了金融資產(chǎn)的最終分類。但業(yè)務(wù)模式并不是依靠主觀臆斷，它要由企業(yè)的關(guān)鍵管理人員決定，以企業(yè)對金融資產(chǎn)進行管理的特定目標(biāo)為基礎(chǔ)確定，即業(yè)務(wù)模式可以根據(jù)實際觀察來確定。通常可以從以下三方面去觀察分析業(yè)務(wù)模式：一是對于業(yè)務(wù)模式的業(yè)績考核方式以及內(nèi)部報告。二是影響業(yè)務(wù)模式的最主要風(fēng)險是什么，以及企業(yè)對這些風(fēng)險如何管理。舉例來說，在以攤余成本計量的業(yè)務(wù)模式下，影響業(yè)務(wù)模式的最主要風(fēng)險就是信用風(fēng)險，整個風(fēng)險管理主要也是圍繞信用風(fēng)險來進行，這與企業(yè)持有金融資產(chǎn)以收取合同現(xiàn)金流量的業(yè)務(wù)目標(biāo)一致。三是對業(yè)務(wù)關(guān)鍵管理人員的考核指標(biāo)是什么，如是否為到期違約損失率、投資組合的整體收益率等。通過這些關(guān)鍵考核指標(biāo)可以印證投資組合的業(yè)務(wù)模式。資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以分為不同的生命周期，每個生命周期的主要業(yè)務(wù)活動不同，其業(yè)務(wù)模式也可能會不同。

（二）減值方法的變化及減值準(zhǔn)備計提

IFRS9在減值方面的影響主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是IFRS9下屬于減值范圍內(nèi)的所有項目減值均應(yīng)采用相同的減值方法，而在原準(zhǔn)則下，以攤余成本計量的金融資產(chǎn)（持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項）與以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的可供出售金融資產(chǎn)減值要采用不同的減值方法。二是對于特定貸款承諾和財務(wù)擔(dān)保合同也采用相同的減值方法，而此前是按照或有事項準(zhǔn)則選擇不同的減值方法。以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權(quán)益工具不適用減值的相關(guān)規(guī)定。

此外，金融資產(chǎn)的減值依據(jù)由原準(zhǔn)則下的“已發(fā)生損失模型”更改為反映更多前瞻性信息的“預(yù)期信用損失模型”，這是減值確認概念上的重大變化，意味著有更多的減值準(zhǔn)備將會在財務(wù)報表中體現(xiàn)。有統(tǒng)計顯示，國外的金融機構(gòu)在做IFRS9轉(zhuǎn)換時，減值準(zhǔn)備普遍會較原準(zhǔn)則下的計提水平提高30%～50%。由于中國企業(yè)對于減值準(zhǔn)備的態(tài)度比較謹(jǐn)慎，所以減值對于中國企業(yè)產(chǎn)生的影響可能沒有那么大，但減值準(zhǔn)備計提水平還是會有一定程度的上升。

對于金融資產(chǎn)初始確認后的信用風(fēng)險變化，可以借助預(yù)期信用損失模型進行分析。首先，把金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險分為三個階段：其中，第一階段和第二階段的劃分是IFRS9引入的新概念。第一階段是指與初始投資時相比，金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險沒有顯著增加;第二階段是指與初始投資時相比，金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險顯著增加;第三階段是指金融資產(chǎn)因為信用風(fēng)險已發(fā)生減值，這與原準(zhǔn)則下關(guān)于已減值金融資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)類似。

如何提高損失準(zhǔn)備計提水平？對于第一階段的金融資產(chǎn)，采用12個月的預(yù)期信用損失，即考慮未來12個月內(nèi)可能出現(xiàn)的違約事件對于金融資產(chǎn)整個存續(xù)期產(chǎn)生的信用損失。對于第二階段和第三階段的金融資產(chǎn)，采用整個存續(xù)期預(yù)期信用損失，即考慮整個生命周期可能發(fā)生的違約事件對金融資產(chǎn)造成的信用損失。第一階段的違約事件觀察期是未來12個月，而第二階段和第三階段的違約事件觀察期是整個存續(xù)期，觀測期越長，出現(xiàn)違約的概率越高，所以金融資產(chǎn)在第二階段和第三階段的減值水平一般會比在第一階段更高。

需要注意的是，上述三個階段在利息計提方式上也不相同。其中，第一階段和第二階段以不考慮減值準(zhǔn)備的金融資產(chǎn)總額為基礎(chǔ)，按照實際利率確認計提，而第三階段以扣除減值準(zhǔn)備后的金融資產(chǎn)凈額為基礎(chǔ)，按照實際利率確認計提。

IFRS9對資產(chǎn)證券化的影響分析

下面本文以信貸資產(chǎn)證券化為例，從發(fā)起機構(gòu)（原始權(quán)益人）的角度探討IFRS9對資產(chǎn)證券化的具體影響。

（一）IFRS9對于信貸資產(chǎn)分類的影響

信貸資產(chǎn)證券化交易可以分為五個生命周期。第一個生命周期叫做資產(chǎn)生成期，發(fā)起機構(gòu)在這個階段主要做資產(chǎn)（如貸款）的營銷和發(fā)放。第二個生命周期是資產(chǎn)儲備期，發(fā)起機構(gòu)主要是進行日常的貸后管理，同時根據(jù)設(shè)定的資產(chǎn)證券化入池資產(chǎn)合格標(biāo)準(zhǔn)，對信貸資產(chǎn)篩選以設(shè)立模擬資產(chǎn)池，并定期觀察資產(chǎn)池的表現(xiàn)，然后擇機啟動資產(chǎn)證券化。第三個生命周期是資產(chǎn)證券化的發(fā)行期，發(fā)起機構(gòu)會發(fā)起資產(chǎn)證券化交易，并根據(jù)監(jiān)管要求或者征信需要去持有不同檔次的證券。第四個生命周期是證券化的存續(xù)期，通常發(fā)起機構(gòu)會作為資產(chǎn)服務(wù)機構(gòu)，如果是有循環(huán)結(jié)構(gòu)的，發(fā)起機構(gòu)還會根據(jù)合格資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)提供循環(huán)購買備選資產(chǎn)，若發(fā)現(xiàn)不合格資產(chǎn)，則會進行不合格資產(chǎn)的贖回。第五個生命周期是清算期，發(fā)起機構(gòu)可能會根據(jù)清倉回購條款發(fā)起清倉回購。發(fā)起機構(gòu)的職責(zé)在各個周期不同，圍繞這些職責(zé)的業(yè)務(wù)活動也不一樣。

在資產(chǎn)生成期，發(fā)起機構(gòu)根據(jù)借款人的信用風(fēng)險，結(jié)合市場情況確定風(fēng)險定價以賺取利息收入，這類業(yè)務(wù)模式支持信貸資產(chǎn)分類為以攤余成本計量的金融資產(chǎn)。在國外一些銀行的實踐中，出現(xiàn)了以交易為目的發(fā)放或購入的貸款，這類貸款通常有活躍的二級市場，其交易并不需要依賴證券化等途徑即可完成，這類貸款的分類一般為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益類。但從國內(nèi)實踐來看，此種業(yè)務(wù)模式并不常見。對于資產(chǎn)證券化的發(fā)起機構(gòu)來說，若年內(nèi)證券化的貸款規(guī)模超過年初該類貸款規(guī)模的10%，則很難證明發(fā)起機構(gòu)持有該類貸款的目的僅僅是收取合同現(xiàn)金流量，應(yīng)在初始獲得時將其分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。有些發(fā)起機構(gòu)將證券化業(yè)務(wù)常態(tài)化，證券化業(yè)務(wù)已嵌入其貸款營銷與發(fā)放的業(yè)務(wù)模式，如由投行部而非業(yè)務(wù)部門專門為做證券化而發(fā)放的管道貸款額度、倉儲貸款額度等，則這類貸款在IFRS9下分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的機會將會很大。

在資產(chǎn)儲備期，貸款已經(jīng)在不同的業(yè)務(wù)部門進行日常的貸后管理，同時發(fā)起機構(gòu)也會根據(jù)設(shè)定的證券化合格標(biāo)準(zhǔn)，建立擬證券化的資產(chǎn)池，觀察資產(chǎn)組合的表現(xiàn)，結(jié)合市場利率和流動性需要，擇機實施證券化。根據(jù)筆者的觀察，在市場機構(gòu)中有業(yè)務(wù)部門直接主導(dǎo)儲備的，也有通過內(nèi)部轉(zhuǎn)移交易由投行部把證券化組合從業(yè)務(wù)部門購入的。在儲備期內(nèi)建立擬證券化資產(chǎn)池的業(yè)務(wù)模式明顯具有雙重目的，即為了收取合同現(xiàn)金流量及出售而持有。但實務(wù)中由于貸款生成期與資產(chǎn)儲備期之間的界限比較模糊，因此很難從發(fā)起機構(gòu)的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程上將這兩個周期明確區(qū)分，從而給業(yè)務(wù)模式的分析帶來一定難度。

在發(fā)行期，資產(chǎn)證券化在會計核算上通常會分為“出表類”和“不出表類”?！安怀霰眍悺鳖愃朴谝再Y產(chǎn)做抵押進行融資，投資者認購資產(chǎn)支持證券的資金體現(xiàn)在發(fā)起機構(gòu)報表的負債項下，因此沒有出表的貸款可以維持在原來以攤余成本計量的分類中。對于“出表類”的資產(chǎn)證券化，雖然貸款實現(xiàn)了終止確認，但發(fā)起機構(gòu)仍需要考慮證券化規(guī)模對于貸款整體規(guī)模而言是否重大，進而判斷是否會影響到存量貸款原有的分類。在很多情況下，發(fā)起機構(gòu)還會自持部分優(yōu)先檔、次級檔或者夾層檔的證券。與作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的貸款分類有所不同，對于自持證券的分類，關(guān)鍵是進行現(xiàn)金流量測試。按照目前市場上常見的資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)，對于優(yōu)先檔投資，通常情況下可以通過現(xiàn)金流量測試，并進一步結(jié)合業(yè)務(wù)模式分析得到優(yōu)先檔投資的分類;對于次級檔投資，一般無法通過現(xiàn)金流量測試，因此將其分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益類;至于夾層檔投資，則需要通過更多的分析去評估是否可以通過現(xiàn)金流量測試。

在存續(xù)期，發(fā)起機構(gòu)一般會有兩個不同于其他周期的職責(zé)：一是不合格資產(chǎn)的贖回，二是按照合格資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)提供循環(huán)購買的備選資產(chǎn)池。對于通過不合格資產(chǎn)贖回條款贖回的貸款，因其不滿足合格資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不具備轉(zhuǎn)讓的條件，即最初不應(yīng)該入池，因此贖回后還是要維持其原來的資產(chǎn)分類，以攤余成本計量。對于設(shè)立的循環(huán)購買備選資產(chǎn)池，一般情況下會分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益類，但如果是純粹為循環(huán)購買而發(fā)放的貸款，則自發(fā)放日起即應(yīng)將其分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益類。

在清算期，對于出表資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的清倉回購或以原狀返還分配的貸款，因其不可出售，應(yīng)將其分類為以攤余成本計量，而不出表的證券化產(chǎn)品則不受影響。

（二）IFRS9對于金融資產(chǎn)后續(xù)計量的影響

在對金融資產(chǎn)進行分類之后，就涉及如何進行計量的問題。對于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)，只需要按照實際利率法計提利息，無需進行公允價值估值。而分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，以及以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，都需要進行公允價值估值。通常在報告日以未來現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型評估其公允價值，主要參數(shù)為特定借款組合的信用風(fēng)險、同類產(chǎn)品的市場收益率（而不是無風(fēng)險利率），因此在信用風(fēng)險不發(fā)生變化的情況下，不會預(yù)期有重大的公允價值波動。此外，對于以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，在持有期間可以繼續(xù)以攤余成本計提利息。

（三）IFRS9對于資產(chǎn)減值的影響

如前所述，以攤余成本計量和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)要納入減值范圍，因此在后續(xù)都需要按照IFRS9的減值模型進行減值評估。

總之，IFRS9對于資產(chǎn)證券化交易，無論是在分類與計量方面還是在減值方面都產(chǎn)生了不小的影響，在實務(wù)中需要做好應(yīng)對。對于發(fā)行機構(gòu)已經(jīng)形成了持續(xù)發(fā)行的證券化商業(yè)模式的，建議細分合格貸款組合，并與其他信貸資產(chǎn)加以區(qū)分，控制初始分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)的范圍。另外，做好年度發(fā)行規(guī)劃及每次發(fā)行額占貸款余額的測算，用更精確的時點比例來支持定量評估。

作者單位：德勤華永會計師事務(wù)所

責(zé)任編輯：印穎 羅邦敏