閆肖鋒

最近，最高檢、司法部罕見(jiàn)在同一天喊話(huà)助力民營(yíng)企業(yè)。最高院新規(guī)規(guī)定，對(duì)民營(yíng)企業(yè)不能亂用拘留、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施。司法部也稱(chēng)要為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境，并表示“對(duì)民企一般違法行為要以教育為主”。

高院提出“不該封的財(cái)產(chǎn)一律不封”，這涉及法律對(duì)民企財(cái)產(chǎn)的自由量裁權(quán)問(wèn)題。量裁權(quán)不能是松緊帶，時(shí)緊時(shí)松。由于歷史問(wèn)題，民企最期盼的是公平公正的法治環(huán)境，這方面需要建章立制并上升到憲法層面，同時(shí)也需要對(duì)一些歷史遺留下來(lái)有關(guān)民企產(chǎn)權(quán)的大案要案予以及時(shí)厘清判決。

最新的《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》提出，要嚴(yán)格把握產(chǎn)權(quán)案件罪與非罪的界限標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)刑事案件要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限，民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的產(chǎn)權(quán)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限，執(zhí)行和利用國(guó)家政策謀發(fā)展中的偏差與鉆改革空子實(shí)施犯罪的界限。并提出對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不以違法犯罪對(duì)待。

按照此《意見(jiàn)》的主旨，對(duì)于歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，要以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理民企經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。辦案中堅(jiān)持罪刑法定、法不溯及既往、從舊兼從輕、疑罪從無(wú)原則，對(duì)于確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，堅(jiān)決予以糾正。對(duì)于沒(méi)有犯罪事實(shí)或情節(jié)輕微者不起訴。

最高院和司法部同時(shí)還表態(tài)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和人員的一般違法行為，慎用查封、扣押、凍結(jié)等措施，最大限度降低對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。這在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，應(yīng)該說(shuō)是這些都是及時(shí)到位的表態(tài)。但這還不足以讓民企們卸下包袱，輕裝上陣。

多年來(lái)，公檢法部門(mén)以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的事件時(shí)有發(fā)生，辦案人員到發(fā)案單位吃拿卡要現(xiàn)象也并非少見(jiàn)，人們對(duì)查封、扣押、凍結(jié)、拘留、逮捕等字眼也早已聽(tīng)得稀松平常，仿佛這類(lèi)對(duì)民企財(cái)產(chǎn)的處置方式是天經(jīng)地義的，甚至是應(yīng)該的正當(dāng)?shù)?。試想，作為具體經(jīng)營(yíng)的、處于險(xiǎn)象叢生市場(chǎng)的、官場(chǎng)潛規(guī)則下的民企，怎能不留下深深的心理陰影呢？這豈是一個(gè)從輕發(fā)落式的表態(tài)能消解的呢？

冰凍三尺，非一日之寒。要想消除民企心頭的陰影， 一方面需要不斷營(yíng)造寬松輿論環(huán)境，給民企的“定心丸”要常常吃。而更重要的是，要建章立制，厘清法與非法的界限，以法護(hù)企，一切以法律為準(zhǔn)繩，將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

當(dāng)前最緊迫的事，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是抓好一些標(biāo)志性案件的審理和重審。今年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理原審被告人顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本、違規(guī)披露、不披露重要信息及挪用資金再審一案。顧雛軍案再審意義重大。因?yàn)轭櫚干婕吧鲜泄?，涉及?guó)有企業(yè)改制，這對(duì)規(guī)范上市公司，對(duì)國(guó)企混改，對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)飽受質(zhì)疑的“國(guó)退民進(jìn)”有重大的理論意義和切實(shí)的實(shí)踐意義。

打造現(xiàn)代商業(yè)文明，需要建立以競(jìng)爭(zhēng)中性為治理原則的市場(chǎng)體制，不偏向國(guó)企也不偏向民企，大家在市場(chǎng)原則下公平競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)也不能以勢(shì)壓人，更不能揮舞意識(shí)形態(tài)的大棒打壓對(duì)手。不錯(cuò)，當(dāng)下民企需要融資方面“雪中送炭”，需要股權(quán)質(zhì)押債務(wù)重重下國(guó)資的“馳援”，但民企最需要的是一個(gè)公平公正的法治環(huán)境。

當(dāng)前對(duì)于民企的“送溫暖”屬于政策性的，而民企需要的是以競(jìng)爭(zhēng)中性為治理原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這就是習(xí)近平總書(shū)記在座談會(huì)上提到的營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，要打破各種各樣的“卷簾門(mén)”“玻璃門(mén)”“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、審批許可、經(jīng)營(yíng)運(yùn)行、招投標(biāo)、軍民融合等方面，為民營(yíng)企業(yè)打造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，推出負(fù)面清單制度，所有企業(yè)一視同仁，享受?chē)?guó)民待遇，這些方針政策的落實(shí)依然任重道遠(yuǎn)。大家要認(rèn)識(shí)到，公平公正的法治環(huán)境才是最大的投資環(huán)境。