梁 鶴
關(guān)鍵詞: 亡尸 走 行當(dāng)百(陌) 復(fù)行漁 寄乞就書
《嶽麓書院藏秦簡(壹)》中有幾支記載“亡尸”的簡:
(1) 己巳,召走亡尸
(卅四年質(zhì)日34/0702)
(2) 壬午,亡尸之津
(卅四年質(zhì)日47/0534)
(3) 丙戌,走亡尸行=當(dāng)百
(卅四年質(zhì)日53/0659)
(4) 丙戌,亡尸復(fù)行漁
(卅五年質(zhì)日21/2004)
關(guān)於簡文的解讀,學(xué)者説法不一。
“亡尸”,整理者認爲(wèi)“含義不明,疑與祭祀活動有關(guān)……或認爲(wèi)‘亡尸’是人名。”(1)朱漢民、陳松長: 《嶽麓書院藏秦簡(壹)》,上海古籍出版社2010年,第79頁。于振波認爲(wèi)“‘尸’與‘夷’古字互通。南郡有夷道、夷陵和夷水,當(dāng)時大概居住著爲(wèi)數(shù)不少的少數(shù)民族。這些少數(shù)民族或因戰(zhàn)亂而逃亡,或不願服從秦王朝的統(tǒng)治而反抗,從而成爲(wèi)‘亡尸(夷) ’,這或許才是質(zhì)日中多次出現(xiàn)‘亡尸’的真正含義?!?2)于振波: 《嶽麓書院藏秦簡〈質(zhì)日〉札記三則》,《甘肅省第二屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,上海古籍出版社2012年,第525頁。臧磊、高芳認爲(wèi)“亡尸”是人名。(3)臧磊: 《嶽麓書院藏秦簡(壹)校注》,碩士學(xué)位論文,西南大學(xué)2013年,第14頁;馬芳: 《嶽麓書院藏秦簡(壹、貳)整理與研究》,博士學(xué)位論文,華東師範(fàn)大學(xué)2013年,第78頁。王輝、王巧英認爲(wèi)“‘亡尸’可能就是死尸,指死而未葬者?!?4)王輝、王巧英: 《一粟居讀簡記(四)》、《陝西歷史博物館館刊》第20輯,三秦出版社2013年,第142頁。筆者按,同批質(zhì)日簡中多出現(xiàn)“某人+之+某地”的記載,如“癸未野之醜夫所”(廿七年質(zhì)日09/0716)、“丁巳騰之安陸”(卅四年質(zhì)日19/0636)、“丙辰騰之益陽具事”(卅四年質(zhì)日20/0596)等,結(jié)合簡文(2)內(nèi)容,“亡尸”當(dāng)爲(wèi)人名。古時人不避惡名,如周公長子名禽,孔子的兒子名鯉,韓公子名蟣虱。(5)參看《顔氏家訓(xùn)·風(fēng)操第六》:“周公名子曰禽,孔子名兒曰鯉,衛(wèi)侯、魏公子、楚太子皆名蟣虱。長卿名犬子,王修名狗子,上有連及,理未爲(wèi)通。古之所爲(wèi),今之所笑也。”秦簡中亦有類似姓名,如“醜夫”(廿七年質(zhì)日09/0716)、“狐”(里耶簡8-135)、“狗”(里耶簡8-247)、“胥亡”(里耶8-665)、“去死”(里耶簡8-1094)等。
“亡尸”身份的確定對於理解幾處簡文內(nèi)容意義重大?!巴鍪敝麊为毘霈F(xiàn)于(2)、(4),(1)和(3)中“亡尸”前都出現(xiàn)了“走”字。關(guān)於“走”字,高一致將其與里耶秦簡中的內(nèi)容相結(jié)合,認爲(wèi)“走”可指文書傳送人員。(6)高一致: 《嶽麓書院藏秦簡(壹)》補釋(三則)》,《學(xué)行堂語言文字論叢》第四輯,四川大學(xué)出版社2014年,第55頁。筆者按,其説可信,但是直言“文書傳送人員”則太過籠統(tǒng)。古時郵書傳遞的方式稱爲(wèi)“行”,高榮《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》(7)高榮: 《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》,《中國歷史文物》2007年第1期,第63—70頁。一文對秦漢簡牘中常見的“以郵行”“以亭行”“以次行”,“輕足行”與“行者走”,“馳行”與“吏馬馳行”進行了梳理考證。并指出,“輕足行”和“行者走”的文書均爲(wèi)步遞,前者距離較近,可直接送達,後者則需中轉(zhuǎn)或多人接力傳遞。(8)高榮: 《簡牘所見秦漢郵書傳遞方式考辨》,第70頁。里耶秦簡8-756“令曰: 吏僕、養(yǎng)、走、工、組織、守府門、匠及它急事不可令田,六人予田徒四人?!笨梢悦黠@看出“走”與“僕”“養(yǎng)”“工”並列,應(yīng)與僕類似,供吏差遣。(9)參看陳偉主編,何有祖、魯家亮、凡國棟撰著: 《里耶秦簡牘校釋(第一卷)》,武漢大學(xué)出版社2012年,第51頁。如此,“走”字如馬怡先生所指“供奔走的僕夫差役”(10)馬怡: 《里耶秦簡選?!?,《中國社會科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第四集,商務(wù)印書館2007年,第184頁。更加確切。
第(3)句,“行”下有重文符號,應(yīng)爲(wèi)“丙戌,走亡尸行,行當(dāng)百?!备鶕?jù)上文的解讀,“走亡尸行”即作爲(wèi)奔走僕役的亡尸去傳遞文書。關(guān)於“行當(dāng)百”,馬芳認爲(wèi)“行(=)當(dāng)百,倒文,應(yīng)爲(wèi)‘當(dāng)百行’,當(dāng)百,古代軍吏名?!?12)馬芳: 《嶽麓書院藏秦簡(壹、貳)整理與研究》第39頁。今按,“行當(dāng)百”是否倒文,猶可商?!爱?dāng)百”作爲(wèi)官名,最早見於《漢書·王莽傳》“當(dāng)百二十二萬五千人”,顔師古注:“當(dāng)百,官名,百非其數(shù)。”即便如此,亦不能斷言秦時已有此“軍吏名”,馬文意見恐不妥。王輝、王巧英則認爲(wèi),“‘老亡尸行:(行,行)當(dāng)百(陌)’,老讀爲(wèi)考,考,亡父也,亡父遺體又復(fù)運行,行當(dāng)阡陌。”(13)王輝、王巧英: 《一粟居讀簡記(四)》,第146頁?!鞍佟弊x“阡陌”之“陌”,典籍常有。然而此處“行當(dāng)阡陌”,先生並未給出很好的解釋。筆者認爲(wèi),“百”讀爲(wèi)“陌”,訓(xùn)爲(wèi)勉力?!蹲髠鳌焚夜四辏骸熬嘬S三百,曲踴三百?!倍蓬A(yù)注:“百,猶勵也?!标懙旅麽屛模骸鞍?,音陌?!笨追f達疏:“言每跳皆勉力爲(wèi)之?!碑?dāng),應(yīng)當(dāng)、該當(dāng)?!靶挟?dāng)百(陌)”即傳遞文書應(yīng)當(dāng)勉力爲(wèi)之。
(4)“亡尸復(fù)行漁”,諸家對“漁”字的解釋多與“捕魚”有關(guān),“行漁”即從事捕魚工作。王輝、王巧英推測漁讀爲(wèi)御,“《説文》:‘御,祀也。’‘亡尸復(fù)行漁’,即再次祭祀亡尸?!?14)王輝、王巧英: 《一粟居讀簡記(四)》,第146頁。從上文分析得知,亡尸的身份是“走”,其工作內(nèi)容是“行”(傳遞文書),所以筆者認爲(wèi)漁或爲(wèi)地名,“行漁”即送文書到漁地。
睡虎地秦墓竹簡11號木牘記録了黑夫、驚向家中親人中(人名)寫信的內(nèi)容。信中“黑夫寄氣(乞)就書曰: 遺黑夫錢,毋操夏衣來。”一句向我們講述了寫信的緣由。然而學(xué)者對“寄氣(乞)就書”四字的理解卻不同。
關(guān)於“寄氣(乞)就書”一句的訓(xùn)釋,諸家説法不一。黃盛璋先生以“益〈乞〉就”爲(wèi)人名。(16)黃盛璋: 《雲(yún)夢秦墓出土的兩封家信與歷史地理問題》,《文物》1980年第8期;後收入其《歷史地理論集》,人民出版社1982年,第554—555頁。今據(jù)後文所附譯文“黑夫寄給益就信説……”收録。湯餘惠先生認爲(wèi)“就,通造,至也。‘就書’指黑夫已寄到家中的信?!?17)湯餘惠: 《戰(zhàn)國銘文選》,吉林大學(xué)出版社1993年,第174頁。楊芬女士疑“益就”是人名,寄,委託。(18)楊芬: 《出土秦漢書信彙校集注》第14頁。筆者按,寄,《説文·宀部》:“寄,託也。”《論語·泰伯》:“可以託六尺之孤,可以寄百里之命?!鼻睾啞凹姆馔⑹防?嶽麓秦簡叁218/J10+J11-1),“寄封”疑即受到委託封緘書信,類似於居延漢簡所常見“奏封”。(19)朱漢民、陳松長主編: 《嶽麓書院藏秦簡(叁)》,上海辭書出版社2013年,第234頁。“乞”爲(wèi)人名,《史記·齊太公世家》“田釐子乞事齊景公爲(wèi)大夫”。就,《爾雅·釋詁下》:“就,成也?!睍?,信也。就書,即成書,意爲(wèi)寫成信?!昂诜蚣钠蚓蜁币鉅?wèi)黑夫委託乞?qū)懗尚拧!捌颉眮K非送信之人,而是執(zhí)筆寫信之人。彭礪志博士認爲(wèi),睡虎地4號墓兩件木牘的書法技巧嫻熟,書寫者或許是軍中刀筆文吏。(20)彭礪志: 《尺牘書法: 從形制到藝術(shù)》,博士學(xué)位論文,吉林大學(xué)2006年,第79頁。此説可證之。
附記: 本文寫作過程中蒙陳偉武老師審閲教正,學(xué)兄蔡一峰、同學(xué)顧王樂等給予寶貴意見,謹致感謝。還要特別感謝評審專家、編輯但誠先生賜予寶貴修改意見,受益匪淺。