邢福義先生的語法研究浸潤著濃厚的樸學學風，具體表現(xiàn)為：事實考察的全面性；思維程序的邏輯性；研究方法的實證性；所得結(jié)論的簡明性；思想內(nèi)涵的人文性；語言風格的樸實性；學術(shù)視野的包容性。

“樸學”一詞本指上古質(zhì)樸之學，初見于《漢書·儒林傳》：“（倪）寬有俊才，初見武帝，語經(jīng)學。上曰：‘吾始以《尚書》為樸學，弗好，及聞寬說，可觀?！泵髑宥Ω镏H，顧炎武、黃宗羲、王夫之等對宋明理學“束書不觀、游談無根”的空疏學風加以針砭，大力提倡崇實致用的新學風，認為欲經(jīng)世必先通經(jīng)，欲通經(jīng)必先考訂文字音義，于是促成了以小學為基礎的考據(jù)學，又稱“樸學”，研究范圍一般包括文字學、訓詁學、?？睂W、考訂學等。

梁啟超在《清代學術(shù)概論》中將樸學視為清學正統(tǒng)，并總結(jié)了樸學的十大學風，轉(zhuǎn)引如下：

（一）凡立一義，必憑證據(jù)；（二）選擇證據(jù)，以古為尚；（三）孤證不為定說，其無反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之；（四）隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認為不德；（五）最喜羅列事項之同類，為比較的研究，而求得其公則；（六）凡采用舊說，必明引之，剿說認為大不德；（七）所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤；（八）辨詰以本問題為范圍，詞旨務篤實溫厚，雖不肯枉自己意見，同時仍尊重別人意見；（九）喜專治一業(yè)，為“窄而深”的研究；（十）文體貴樸實簡潔，最忌“言有枝葉”。

梁先生所總結(jié)的十條樸學學風既概括了樸學研究的方法，如（一）（二）（三）（五）（九），又說明了學術(shù)規(guī)范與道德，如（四）（六）（七）（八），還指出了樸學研究的文風，如（十）。

乾嘉時期，樸學進入全盛，19世紀后期，隨著清朝的衰落以及西方新思潮的沖擊，樸學漸趨式微，最終成為一個歷史概念。然而，樸學學風并沒有消亡，直到現(xiàn)在仍影響著文學、史學、哲學、醫(yī)學、藝術(shù)等多學科領域，漢語語法研究也不例外。

本文結(jié)合樸學的風格特點來闡述邢福義先生樸學風格語法研究的七個特性。

一.事實考察的全面性

“孤證不為定說”是樸學的學風之一，樸學語法學家也強調(diào)事實觀察、描寫的充分性和全面性，常常通過擴大語料的范圍來不斷修正規(guī)律，由此歸納提煉出的規(guī)則也較為周全可靠，黎錦熙先生（1924）曾總結(jié)過自己做研究的規(guī)則：“例不十、不立法?！痹谶^去技術(shù)不發(fā)達的時代，研究者往往通過卡片記錄整理語料，這需要扎實的專業(yè)訓練和極強的語言敏感性，但當今語料庫技術(shù)的發(fā)展為語料的搜獲提供了便利。

邢福義先生于1990年購買了“奔騰286”電腦輔助自己的研究，2000年以后開始注重使用語料庫搜集、分析語料。他在研究趨向動詞“起去”一詞時談道：“要特別感謝現(xiàn)代科技，電腦的使用，使筆者有可能對現(xiàn)代和古代的作品進行大幅度的搜索?！闭Z料庫技術(shù)的應用為邢先生的大量文章提供了精當、充分的事實證據(jù)，比如《“由于”句的語義偏向辨》（2002）、《“起去”的普方古檢視》（2002）、《連詞“為此”論說》（2007）、《“X以上”縱橫談》（2008）等等。

二.思維程序的邏輯性

樸學家在研究音韻、訓詁、?？?、辨?zhèn)蔚葘W問時運用了科學的邏輯思維方法，他們認為正確的思維首先應當是始終一貫，具有內(nèi)在的自洽性，凡是前后抵牾，上下相舛，則很難斷定為真。趙華、胡永翔（2008）將清代樸學與實證科學的方法進行了類比，指出樸學家具備嚴格的邏輯推理思維，研究所得結(jié)論也有可驗證性。

邢福義先生的語言研究處處滲透著邏輯學思維。早在1979年，湖北人民出版社就出版了邢先生的《邏輯知識及其應用》，后來，邢先生在《現(xiàn)代漢語復句研究》（2001）開篇便運用邏輯方法對以往的復句二分法進行了檢視，并獨樹一幟地根據(jù)復句語義提出了復句三分法，這種分類方法對廓清復雜的復句語義有重要作用。在對于具體復句句式的研究中，邢先生也注重使用邏輯方法，比如《試論“A，否則B”句式》（1983）、《“但”類詞對幾種復句的轉(zhuǎn)化作用》（1983）、《現(xiàn)代漢語的“要么p，要么q”》（1987）等大量研究復句的文章都體現(xiàn)出對復合命題邏輯分析方法的運用。俄羅斯國際刊物《語言研究問題》2010年第2期譯介邢先生的論文《復句格式對復句語義關系的反制約》時，稱其為“漢語邏輯語法學派奠基人”。

三.研究方法的實證性

“樸學”又稱“實學”，以“注重實證”為學術(shù)特征，清代樸學是對宋明理學好談性理、束書不觀風氣的糾偏，因而樸學家提倡無證不言，論必有據(jù)。樸學中的證據(jù)，就是古代文獻，如錢大昕的“古無輕唇音”的觀點，就是從《尚書》《詩經(jīng)》《呂氏春秋》《周禮》等先秦古籍中征引多條例證得出的論斷。

自1994年以來，邢福義先生以“事實”為題的論文有八篇之多，他在《講實據(jù)、求實證》（2007）一文中指出：“事實勝于雄辯，不管是討論能不能說的問題，還是討論詞類歸屬、結(jié)構(gòu)性質(zhì)和歷史演變等等方面的問題，都需要以事實為依據(jù)，進行令人信服的求證?！痹趯嵤虑笫恰⒅v求實證的學風指引下，邢先生發(fā)現(xiàn)了許多前人研究中的問題，并作出了更為可靠的結(jié)論。比如關于復合趨向動詞的研究，差不多所有的現(xiàn)代漢語教材都認為可以說“起來”，但不能說“起去”，邢先生考察了普通話、方言、古代漢語中大量語料后認為“起去”的說法成立，而且他還進一步指出“話語場景的條件共容、語義關系的句管控、勻整系統(tǒng)的總體趨同”是“起去”一詞成立的條件。

四.所得結(jié)論的簡明性

清代樸學“考據(jù)”的目的是對古代典籍進行?？薄⒈?zhèn)?、輯佚，通過文字訓詁來去除宋明理學對經(jīng)典的穿鑿附會，從而還原經(jīng)典本義，因此樸學家必須將典籍中文字的意義、詞句蘊含的道理以及科學的音韻規(guī)律說明白、講清楚。林文锜（1989）也認為樸學家“主要是靠資料說話，間下斷語和己意，往往寥寥數(shù)言，畫龍點睛，便能說清問題”。

樸學風格語法研究繼承了簡明性這一優(yōu)點，邢先生（2017）在談學風和文風時提出了“文章九字訣”——“看得懂、信得過、用得上”，其中“看得懂”要求文章作者心里要有讀者，所寫的文章要讓讀者讀起來感到通暢易懂。為了讓讀者“看得懂”，邢先生十分注重提煉文章的語言及結(jié)論觀點，使之具有高度概括性和簡明性。舉一個語言教學的例子。樸學風格語法研究提倡的“歸總性”解釋就事論事，規(guī)避了語法理論的闡發(fā)，便于語言學習者接受。比如《發(fā)展?jié)h語·中級綜合（Ⅱ）》第5課《再平凡也可以活成一座豐碑》中有一句話：“吳慶恒老人生前都想不到的是，他去世10年后，又回到了鳥兒們的中間?！绷魧W生對句子里的“生前”感到困惑，他們按照“死前”將“生前”誤解為“出生之前”。邢先生（2003）對“生前”一詞作過研究，他指出“‘生前包括活著的所有時間，‘死前可以只指臨近死亡的極短時刻”。我們認為這一論斷不僅解釋了“生前”的意義，還比較了“生前”和“死前”的異同，在教學中已經(jīng)足夠。另外，邢先生還指出了“生前”的使用范圍：表示對死者的尊重，不能用于動物。如果再將這一解釋告訴給學生，“生前”一詞的教學就比較完滿了。

五.思想內(nèi)涵的人文性

樸學承載了豐厚的文化內(nèi)涵：首先，浩如煙海的古代經(jīng)典是幾千年中華文明的結(jié)晶；其次，為了解讀歷史久遠、內(nèi)涵豐厚的經(jīng)典文獻，樸學家必然會推本溯源，對文字、音韻、訓詁進行研究，而語音的流變、文字的理據(jù)以及名物典章制度的訓釋都與文化息息相關。因此，從文化角度解讀漢語自然也成了樸學風格語法研究的旨趣之一，學者們在探尋語言客觀規(guī)律時也很重視發(fā)掘其中的文化因素。對于語言現(xiàn)象的考察，樸學語法家一般采用“聚焦法”——語表、語里、語值齊頭并進，共同指向研究對象。語表、語里的驗證揭示語法規(guī)則，語值的探究則能發(fā)掘語言現(xiàn)象中蘊藏的文化內(nèi)涵。

邢福義先生（1991）在其主編的《文化語言學》的序言中說：“語言是文化的符號，文化是語言的管軌，……結(jié)合文化來研究語言，是語言學研究特別是中國語言學研究的一個傳統(tǒng)，語言中的許多現(xiàn)象，可以通過這方面的研究得到比較合理的解釋?！北热缢Y(jié)合前人研究對“三羊開泰”一詞做了解釋：“‘三羊怎么會跟‘開泰聯(lián)系起來呢？原來，‘羊由‘陽演變而來?！兑住分刑┴?，下為三陽，表示陰消陽長，冬去春來?！蜷_泰本來是‘三陽開泰，利用同音關系，把‘陽變換為‘羊，可以增強言辭的語用價值。年歷上，賀年片上，工藝品上，三羊組畫，比‘三陽更具體，更形象，更有動感，因而更具感染力?！苯Y(jié)合文化學對語言現(xiàn)象進行解釋是邢先生文章的一大特點，品讀先生的文章，常常會感受到其中涌動著的濃厚的文化韻味及人文關懷。

六.語言風格的樸實性

“文體貴樸實簡潔，最忌言有枝葉”是樸學的學風之一，注重條理且不尚雕飾是清代樸學家所普遍共守的為文之道。林文锜（1989）曾討論過清代樸學家的語言特色，他認為樸學學者“治學提倡實事求是、重實證、不尚虛論，影響到文風上，也就形成了簡明有法、不尚華彩的特色……簡約素凈這一特色可以說是樸學家語言風格的基調(diào)或底色。”

邢福義先生闡述問題時的“元語言”也質(zhì)樸平實、深入淺出，鮮有術(shù)語的堆砌，其文風與呂叔湘先生一脈相承。邢先生認為“理論越精辟，話語越簡短”，其文章最后一部分往往是一個簡短的“結(jié)束語”，用寥寥數(shù)語把整篇文章的核心觀點展示出來，極見語言之功力。例如邢先生的《漢語復句格式對復句語義關系的反制約》（1991）一文最后闡明了復句中形式和語義的關系：“在具有二重性的復句語義關系里，客觀實際是基礎，提供構(gòu)成語義關系的素材，主觀視點是指針，決定對語義關系的抉擇?！边@句簡短的總結(jié)性話語貫穿了邢先生的整個復句研究，揭示出復句的形式、語義、邏輯、客觀實際、主觀判斷之間的復雜關系，是其復句研究的靈魂所在。像這樣精辟的論斷在邢先生的文章里比比皆是，在此不一一舉例。

七.學術(shù)視野的包容性

隨著西學東漸的沖擊，晚晴樸學家積極引進西學，嘗試用西方學術(shù)理論詮釋經(jīng)典，強調(diào)“會通中西”。安樹斌（2005）在《晚清樸學流變研究》中指出“清末樸學家注重中西結(jié)合，但往往‘以國學囊括西學，即以中學比附西學。而且樸學家從通經(jīng)致用出發(fā)，力求貫通中西政治思想，服務于資產(chǎn)階級民主革命，探索國家和民族的未來”。張允熠（2007）也指出“實證的考據(jù)方法，內(nèi)藏著一種跟西學會通的接應點”。

如果說晚清樸學與西學的會通是在當時社會、政治的巨大危機下被迫做出的選擇，那么新時期樸學風格語法研究在面對西方理論時則顯得更加主動，既包容又自信。

關于引進國外理論，邢先生（1991）明確指出：“國外理論的引進和吸收，對促進現(xiàn)代漢語語法研究的深入開展無疑具有極大的意義?！碑斎?，國外理論的引進需要接受漢語事實的檢驗，做到理論和事實的有機結(jié)合。邢先生（1991）更傾向于這類研究：“根據(jù)自己語言的特點，不排除接受國外理論的啟示，總結(jié)出一套自己的理論”。后來，邢先生（2005）進一步闡述了“引進提高”和“自強自立”的關系，他指出“引進提高”只是一種發(fā)展途徑，“自強自立”則是一種原則立場，“引進提高”和“自強自立”應相互補足，相互促進，形成良性循環(huán)，我們的語言學科才能夠真正發(fā)展起來。此外，樸學風格語法研究的包容性還體現(xiàn)在邢先生對“學派意識”的倡導。正是由于邢先生的寬容和包容，其諸多弟子的研究視野超越了“普—方—古”大三角，在話語分析、生成語法、兒童語言學、語言翻譯、中文信息處理、語言規(guī)劃等多個領域取得了豐厚的成果。

參考文獻

[1]鄧天玉 2014 《邢福義為學路》，北京：世界圖書出版公司.

[2]鄧天玉 2016 《李宇明憶恩師：我愛真理，但我更愛我的老師——邢福義先生》，《新父母在線》2016年9月11日.

[3]黃忠廉 2006 《兩個三角的譯評體系》，《外語學刊》第5期.

[4]李宇明 2001 《20世紀現(xiàn)代漢語語法八大家——邢福義選集·跋，蕭國政編》，長春：東北師范大學出版社.

[5]林文锜 1989 《清代樸學家的語言特色》，《修辭學習》第2期.

[6]眸 子 1994 《語法研究中的“兩個三角”和“三個平面”》，《世界漢語教學》第4期.

[7]邢福義 1991 《漢語復句格式對復句語義關系的反制約》，《中國語文》第1期.

[8]邢福義 1991 《文化語言學》，武漢：湖北教育出版社.

[9]邢福義 2003 《說“生、死”與“前”的組合》，《中國語文》第3期.

[10]邢福義 2006 《國學精魂與現(xiàn)代語學》，《光明日報》2006年3月21日.

[11]邢福義 2016 《“語言事實”的從眾觀》，《語言戰(zhàn)略研究》第4期.

[12]邢福義 2016 《引領眾多學科發(fā)展的當是樸學學風》，《人民日報》2016年7月25日.

[13]邢福義 1979 《邏輯知識及其應用》，武漢：湖北人民出版社.

[14]邢福義 2002 《“由于”句的語義偏向辨》，《中國語文》第4期.

[15]邢福義 2008 《“X以上”縱橫談》，《光明日報》2008年9月1日.

[16]邢福義 2001 《現(xiàn)代漢語復句研究》，北京：商務印書館.

[17]邢福義 1983 《試論“A，否則B”句式》，《中國語文》第6期.

[18]邢福義 1983 《“但”類詞對幾種復句的轉(zhuǎn)化作用》，《中國語文》第3期.

[19]邢福義 1987 《現(xiàn)代漢語的“要么p，要么q”》，《世界漢語教學》第2期.

[20]邢福義 2007 《講實據(jù)、求實證》，《世界漢語教學》第3期.

[21]邢福義 2002 《“由于”句的語義偏向辯》，《中國語文》第4期.

[22]邢福義 2005 《新加坡華語使用中源方言的潛性影響》，《方言》第2期.

[23]邢福義 2006 《歸總性數(shù)量框架與雙賓語》，《語言研究》第3期.

[24]邢福義 2008 《理論的改善和事實的支撐——關于領屬性偏正結(jié)構(gòu)充當遠賓語》，《漢語學報》第3期.

[25]邢福義 2005 《語言學科發(fā)展三互補》，《漢語學報》第2期.

[26]邢福義 2008 《漫話“有所不為”》，《光明日報》2008年1月14日.

[27]邢福義 2012 《“誕辰”古今演化辨察》，《光明日報》2012年4月16日.

[28]邢福義 2010 《“十來年”義辨》，《光明日報》2010年6月21日.

[29]邢福義 2009 《說廣數(shù)》，《光明日報》2009年5月18日.

[30]邢福義 2017 《談談學風和文風的“九字訣”》，《光明日報》2017年11月5日.

[31]邢福義 1995 《漢語語法研究之走向成熟》，《漢語學習》第1期.

[32]黎錦熙 1924 《新著國語文法》， 商務印書館.

[33]朱德熙 1993 《從方言和歷史形態(tài)看狀態(tài)形容詞的名詞化》，《方言》第2期.

[34]張允熠 2007 《從宋學、漢學到戴學——中國主流文化近代轉(zhuǎn)型的深層學術(shù)背景探析》，《哲學研究》第8期.

[35]趙華，胡永翔 2008 《清代樸學與實證科學方法之比類研究》，《云南社會科學》第6期.

（作者介紹：王耿，青年學者，文學博士，現(xiàn)執(zhí)教于中南財經(jīng)政法大學國際教育學院）