陳梓然

英美新批評(píng)派（The New Criticism）是英美現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中最有影響的流派之一，其原則有三：一是堅(jiān)持以文學(xué)文本為本體，以作品為研究對(duì)象，其實(shí)是以一部作品為文學(xué)研究的本體對(duì)象。例如，研究魯迅的《阿Q正傳》，就沒(méi)有必要顧及《吶喊》、《仿徨》中的其他作品，否則，就不叫新批評(píng)式的本體研究；二是探究作品的內(nèi)在構(gòu)成，文學(xué)作品是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，所以要探究文學(xué)作品的性質(zhì)和技巧；三是區(qū)別文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言，認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言在于情感i。

新批評(píng)派最拿手的就是細(xì)讀法，其細(xì)膩而靈活的特點(diǎn)，與中國(guó)古代的敘事文學(xué)有一定的契合度。在許多情況下，細(xì)讀文學(xué)作品，的確是對(duì)文本進(jìn)行審美活動(dòng)的一條有效途徑。

一.新批評(píng)與古代小說(shuō)的契合

《聊齋志異》作為中國(guó)古代文言小說(shuō)的巔峰之作，其文辭之美與敘事之妙歷來(lái)為人所贊賞，其中，最富有感染力的故事莫過(guò)于《嬰寧》。在新批評(píng)派的視角下，研讀《嬰寧》一篇，需立足于文本，將這個(gè)故事想象成一個(gè)獨(dú)立客觀的個(gè)體，力求“真正的閱讀”。

新批評(píng)派認(rèn)為，任何文本中都是有空白存在的，在細(xì)讀法之下，文本是虛實(shí)結(jié)合的，空白處就需要讀者在腦海中補(bǔ)充，如此，審美才有了更豐富的想象空間。新批評(píng)長(zhǎng)于研究作品的形式因素和技巧方式。嬰寧的名字有一定的“象征”意義，“嬰”字象征嬰兒般的單純天真，“寧”字象征內(nèi)心的寧?kù)o平安?！肚f子·大宗師》中曾出現(xiàn)“嬰寧”二字，其中有所謂“攖寧”，指“攖而后寧”，即經(jīng)困擾而后達(dá)成合乎天道、保持自然本色的人生?！秼雽帯芬黄瑡雽幍拿看纬鰣?chǎng)都有鮮花陪襯，可謂以花“隱喻”嬰寧，花朵象征著嬰寧美麗的容貌、天真的性格和純潔的心靈。故事敘述流暢，品味《嬰寧》的形式技巧，此作品以吳生開(kāi)頭，把王子服遇見(jiàn)嬰寧、找到嬰寧、帶嬰寧回家成婚這一故事串聯(lián)起來(lái)，線索清晰，作品卻又始終不交代嬰寧的身份，于是嬰寧的形象更顯神秘，到后來(lái)懸念解開(kāi)，嬰寧卻因?yàn)槎Y教的束縛不再笑顏如昨，故事又被蒙上一層悲劇色彩。

在新批評(píng)的視角下，《嬰寧》這一作品的文本形式得到了細(xì)致的解讀，讀來(lái)更讓人感受到社會(huì)規(guī)律對(duì)自然美的約束力，嬰寧的悲劇形象令人動(dòng)容。

《水滸傳》第三十回“張都監(jiān)血濺鴛鴦樓，武行者夜走蜈蚣嶺”，文中道，武松殺紅了眼，鴛鴦樓內(nèi)唱曲的養(yǎng)娘罪不至死，卻也慘遭滅口，這便讓人聯(lián)想到新批評(píng)之燕卜蓀所謂的“含混”。關(guān)于“含混”，趙毅衡解釋為“一個(gè)詞的兩種意義，一個(gè)含混語(yǔ)的兩種價(jià)值，正是上下文所規(guī)定的恰好相反的意義ii”，武松殺人，本是因?yàn)閺埗急O(jiān)等人貪婪可惡，武松為民除害，并在墻上留下血字，表明身份，以免牽連無(wú)辜之人，這體現(xiàn)出武松的英雄豪氣和責(zé)任意識(shí)，但武松也殺死了鴛鴦樓里的小廝和婦女，血腥的場(chǎng)面給人一種恐懼感。既豪情萬(wàn)丈又血腥殘忍，如此便造成了“含混”之意，這種含混是具有審美價(jià)值的，中心事件的緊張感被烘托出來(lái)，武松形象的多面性也展現(xiàn)出來(lái)，這是一場(chǎng)既正義又殘忍的屠殺，讀來(lái)震撼。

由此可見(jiàn)，《聊齋志異》與《水滸傳》中的一些篇章都可以在新批評(píng)方法的指導(dǎo)之下獲得新的詮釋。

二.新批評(píng)的盲點(diǎn)

中國(guó)古代小說(shuō)所包含的因素較為復(fù)雜，神話和歷史促進(jìn)了中國(guó)敘事文學(xué)的孕育，從魏晉時(shí)期小說(shuō)的萌芽成長(zhǎng)到明清之際古代小說(shuō)達(dá)到巔峰，小說(shuō)的寫(xiě)作背景不同，文本的特點(diǎn)也在不停變化，新批評(píng)并非適用于所有的中國(guó)古代小說(shuō)。

《世說(shuō)新語(yǔ)·傷逝》道，“簡(jiǎn)曰：‘孩抱中物，何至于此！’王曰：‘圣人忘情，最下不及情；情之所鐘，正在我輩?！?jiǎn)服其言，更為之慟。iii”單就文本而言，這是一則王戎喪子的故事，若不考慮歷史與社會(huì)的因素，不過(guò)簡(jiǎn)短一悲劇而已。但我們理解《世說(shuō)新語(yǔ)》，卻不能離開(kāi)魏晉時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)和士人們的風(fēng)度。我國(guó)封建社會(huì)喪儀上禮法繁縟，更有甚者提出“圣人無(wú)情”。喪兒而引起的傷逝之嘆，置于魏晉獨(dú)特的語(yǔ)境之下，我們能感受到魏晉名士對(duì)生命終結(jié)的哀傷與對(duì)生命價(jià)值的思考，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子們，對(duì)于人生苦短、生命無(wú)常有著清醒的認(rèn)識(shí)，他們恣情恣意于天地之間，他們反對(duì)司馬氏所說(shuō)的“名教”，主張情感要回歸自然，他們對(duì)生命、親人等一切美好的事務(wù)都一往情深，這正是魯迅先生所說(shuō)的魏晉風(fēng)度之深情。

英美新批評(píng)是一種文學(xué)內(nèi)在的批評(píng)，主要針對(duì)文學(xué)作品的形式和技巧，研究的是有意義的形式，研究文本如何來(lái)說(shuō)，而不是文本說(shuō)了什么。在新批評(píng)的套路下，讀《世說(shuō)新語(yǔ)》應(yīng)該著眼于其表現(xiàn)手法和形式技巧，然而在魏晉的時(shí)代背景下，王戎的悲情正是魏晉士人的覺(jué)醒，也是深情的美之所在，這就觸及新批評(píng)理論的盲點(diǎn)了。

再看《紅樓夢(mèng)》第三十四回“情中情因情感妹妹，錯(cuò)里錯(cuò)以錯(cuò)勸哥哥”中講道寶玉送帕一事，“這里林黛玉體貼出手帕子的意思來(lái)，不覺(jué)神魂馳蕩...如此左思右想，一時(shí)五內(nèi)沸然炙起”iv。結(jié)合上文可知，寶玉挨打之后，命晴雯去黛玉處，所贈(zèng)是一條家常舊帕子。帕子手絹等物在古代青年男女中有著特殊的意義，明代馮夢(mèng)龍編輯的民間歌曲《山歌》中有一首民間俚曲《素帕》:不寫(xiě)情詞不寫(xiě)詩(shī)，一方素帕寄心知;心知接了顛倒看，橫也絲來(lái)豎也絲，這般心事有誰(shuí)知v？絲、思諧音，這舊帕就寄托了長(zhǎng)久以來(lái)寶玉對(duì)黛玉的思念之意，如若不知手帕的特殊寓意，那家常舊帕還不如尋常贈(zèng)禮，又怎么能引發(fā)黛玉的一番左思右想？由此可見(jiàn)，對(duì)于中國(guó)古代小說(shuō)而言，批評(píng)家在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)，需要結(jié)合其他文學(xué)作品以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，否則不知“素帕”背后的意義，會(huì)影響對(duì)文本的閱讀。

瑞恰茲在《修辭哲學(xué)》中提到過(guò)語(yǔ)境的問(wèn)題，他認(rèn)為，語(yǔ)境可以擴(kuò)大到與作品所處時(shí)期相關(guān)的一切事物，他把語(yǔ)境定義為“是用來(lái)表示一組同時(shí)再現(xiàn)的事件的名稱，這組事件包括我們可以選擇作為原因和結(jié)果的任何事件以及那些所需要的條件。vi”瑞恰茲承認(rèn)作品離不開(kāi)語(yǔ)境，但他不主張找出語(yǔ)境中沒(méi)有出現(xiàn)的部分。根據(jù)瑞恰茲所言的語(yǔ)境理論，一個(gè)詞語(yǔ)不單單只有一種含義，詞語(yǔ)之間相互作用，意義也在不停變化，句子中的詞語(yǔ)沒(méi)有一個(gè)固定的含義。那么詞語(yǔ)被作家運(yùn)用在此文此句中，詞語(yǔ)的意義就有了多樣的選擇，作家在創(chuàng)作之前不能決定詞語(yǔ)的固定意義。在中國(guó)古代小說(shuō)中，許多名詞背后的含義往往都是約定俗成的，“柳”是留，“絲”是思，手帕常常是男女定情之物。凡是涉及到這些特殊的詞匯，讀者一看便知，作者在寫(xiě)作時(shí)也是有意設(shè)置，這是我國(guó)古代文學(xué)自身的套路，與新批評(píng)派客觀的形式分析大相徑庭。

新批評(píng)本是英美的批評(píng)家們批評(píng)詩(shī)歌的一種方法，用新批評(píng)的方法來(lái)閱讀中國(guó)古代小說(shuō)，的確會(huì)獲得不同的審美體驗(yàn)，在細(xì)讀之下，古代小說(shuō)中的人物會(huì)更加獨(dú)立客觀、性格鮮明，我們還能體會(huì)其創(chuàng)作技法的精妙。但是，筆者認(rèn)為，新批評(píng)并不適用于所有的中國(guó)古代小說(shuō)。因?yàn)橹袊?guó)古代小說(shuō)往往與歷史、社會(huì)、風(fēng)俗及其他作品有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如果只考慮小說(shuō)的文本，讀者往往不能完全領(lǐng)會(huì)文本中所要表達(dá)的深意。

在中國(guó)有一種獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)方式——評(píng)點(diǎn)，在評(píng)點(diǎn)中，詩(shī)性與邏輯性、片段性與整體性、敘事性與抒情性相生共濟(jì)，中國(guó)古代文論的靈動(dòng)生機(jī)被展現(xiàn)到淋漓盡致。金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)，強(qiáng)調(diào)“深文曲筆”，僅僅“細(xì)讀”并不能讓我們充分把握文本。金圣嘆和中國(guó)古往今來(lái)的許多批評(píng)家一樣，力行“知人論世”的方法，了解作者，要知道作者是怎樣的為人和心胸，要了解作者所處的時(shí)代背景，還有結(jié)合那一時(shí)代下的其他作品，要把眼光放置于千百年前，與古人產(chǎn)生精神交流，如此才能全面深刻地把握文本。中國(guó)古代的文學(xué)作品大都含蓄幽微，抒情委婉，敘事曲折，要想解讀文本，“細(xì)讀”固然重要，但是我們不能將作品與作者、時(shí)代、其他作品等割裂開(kāi)來(lái)，相反，結(jié)合諸多因素，文本才能得到更好的詮釋。

新批評(píng)所推崇的細(xì)讀法與我國(guó)古代的評(píng)點(diǎn)有許多相似之處，二者都是通過(guò)分析文本的形式結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致的闡釋，只是評(píng)點(diǎn)將“知人論世”、“以意逆志”等古典批評(píng)方法相結(jié)合，金圣嘆就是將文本的內(nèi)部研究和外在分析并行，將理性分析與傳統(tǒng)文化并重。新批評(píng)提醒我們，文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)以文本為基礎(chǔ)，這樣的理論是科學(xué)的。在中國(guó)古代文學(xué)這片博大精深的土地上，單單依靠新批評(píng)的行不通的，我們也需要借鑒中國(guó)古代文論中的許多方法，研究作品的內(nèi)在構(gòu)成和外在因素，這才是批評(píng)中國(guó)古代小說(shuō)的正確方法。

新批評(píng)的許多方法都能被中國(guó)古代小說(shuō)所采用，在新批評(píng)獨(dú)特的視野下，文本得到細(xì)致的詮釋，讀者更加關(guān)注于文本本身，這也是閱讀中國(guó)古代小說(shuō)的一條有效途徑。然而中國(guó)古代小說(shuō)自魏晉以來(lái)，往往與社會(huì)歷史因素相聯(lián)系，如果將作品與其時(shí)代背景割裂開(kāi)來(lái)，會(huì)阻礙讀者對(duì)小說(shuō)的理解。我國(guó)獨(dú)具民族特色的評(píng)點(diǎn)，雖然形式上較為零散，但評(píng)點(diǎn)將對(duì)文學(xué)作品本體的研究和對(duì)文學(xué)時(shí)代背景的研究完美結(jié)合，達(dá)到了西方文論所不曾有過(guò)的高度。評(píng)點(diǎn)背后是博大精深的中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)體系，這是讓我們深感自豪的民族文化，還有待于更深入的研究。新批評(píng)也只有結(jié)合中國(guó)古典批評(píng)方法，才能真正地解讀我國(guó)古代的諸多作品。

注 釋

i胡經(jīng)之、王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1994年版.第202頁(yè).

ii趙毅衡.新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1986年版.第165頁(yè).

iii[南朝宋]劉義慶著,張萬(wàn)起譯注.世說(shuō)新語(yǔ)譯注[M].北京:中華書(shū)局, 1998年版.第623頁(yè).

iv[清]曹雪芹.紅樓夢(mèng)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2006年版.第109頁(yè).

v姜書(shū)閣.中國(guó)文學(xué)史綱要[M].西寧:青海人民出版社,1984年版.第587頁(yè).

vi趙毅衡.“新批評(píng)”文集[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988年版,第296頁(yè).