●

歷史屬于過去的存在，作為后人我們無法親歷，但史料卻是歷史的一個重要見證者，也是歷史所遺留下的痕跡，為后人的歷史教學與研究提供了有力的支撐。相關研究者在對歷史進行研究的過程中，需要秉承“論從史出、史由證來”的原則，對史料予以正確的辨別，將其中的史實提取出來，并加以論證，這才是歷史研究的正確途徑。同樣，歷史教學也需要采取這樣的方式展開，無論是教師還是學生均應具備一定的史料實證意識。

一、史料實證的內(nèi)涵

現(xiàn)階段，全世界都在推崇核心素養(yǎng)的培養(yǎng)，但各個國家的具體要求卻存在不同。在我國，核心素養(yǎng)的培養(yǎng)主要指的是學生需要具備可以適應社會與自身發(fā)展的關鍵能力與品格。在歷史這門學科中，主要涉及歷史價值、時空觀念、歷史解釋、史料實證以及歷史理解，史料實證是這五個方面歷史特色最為豐富的一類。史料實證的內(nèi)涵，是指通過嚴格的檢驗獲取可信史料，并據(jù)此努力重現(xiàn)真實的態(tài)度與方法。

二、史料實證的應用

1.辨別史料，確保史料實證的有效應用性。

論從史出雖然極其重要，但其前提條件必須是史料具備極強的真實性。而在歷史教學中，大部分教師應該都會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，即在強調(diào)通過史料來開展教學活動的過程中，往往會忽略史料所具有的真實性，或者忽略史料在對特定歷史現(xiàn)象予以說明時的針對性與相關性。這樣就會不注重史料中所包含的一些重要歷史信息，又或者是過度解讀與曲解，進而讓史料所具備的史證價值被泛化。

例如，筆者在觀看某節(jié)公開課時，教師在向學生講述商鞅變法相關背景的過程中，通過云夢秦簡當中的《黑夫家書》來對戰(zhàn)爭的慘烈予以說明。雖然教師通過情景對話的方式來對家書的內(nèi)容予以了生動的表達，并得到了在座教師的肯定與贊揚，但《黑夫家書》當中所描述的是秦王嬴政時期所發(fā)生戰(zhàn)爭的相關細節(jié)，和商鞅變法并不處在相同的時期，所以材料盡管真實，但其對商鞅變法的歷史背景來講，卻不具備任何價值。因此，初中歷史教師在實際的教學過程中，在應用史料的過程中，要避免望文生義以及曲解材料。就算是課本當中的材料，也需要對其內(nèi)涵與來源予以充分了解，這樣才能確保史料實證能夠發(fā)揮出最大的教學作用，促進學生的綜合發(fā)展。

2.結合史料，論證歷史觀點的真實性。

間接性是歷史這門課程和其他學科不相同的一個特點。由于歷史存在不復返性，并且也無法直接對原狀予以體現(xiàn)與接觸，所以我們需要通過前人所遺留下來的史料對歷史予以還原。因此，只有被證實過的歷史才具有意義。作為初中歷史教師，在教學過程中要結合已有知識，對史料予以甄別與理解，然后將其作為主要證據(jù)來對一些歷史評價與結論等予以實證，進而對學生的實證意識進行有效的培養(yǎng)，讓他們在學習歷史的過程中能夠養(yǎng)成重視證據(jù)的學習態(tài)度。

例如，在講解商鞅變法的相關內(nèi)容時，教師可以引入史料來讓學生對商鞅予以評價。

材料一 太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君《開塞》《耕戰(zhàn)》書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！

——司馬遷《史記·商君列傳》

在這一材料中我們可以看出司馬遷在對商鞅予以評價時，負面內(nèi)容較多，覺得商鞅天性少恩并且極其刻薄，指出他是通過虛假的大話來說服秦孝公的，并不是因為他自身具有較強的能力。由此可以得出司馬遷并不認同商鞅。但對觀點予以論證時需要掌握充分的證據(jù)，若只依靠司馬遷個人的一些觀點與看法還不能夠有效的證明。同時，教師在引導學生對歷史問題予以論證時，也需要運用不同的史料來論證觀點。

材料二 自古驅民在信誠，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。

——王安石《商鞅》

在王安石所作的這首詩中，是對商鞅的正面評價，指出商鞅極其遵守信用，不注重金錢，并對商鞅所提出的治國方略予以了肯定，從此可以得出王安石對商鞅的評價極高。以上所引用的兩段史料均是對商鞅的評價，但兩者的觀點卻相反。這樣，學生在閱讀兩則材料時必然會產(chǎn)生不同的看法。此時，教師就可以讓學生對各自的觀點予以闡述，以此來加深學生的認識，并培養(yǎng)學生的邏輯性，進而讓學生能夠總結出屬于自己的認識，以促進學生的綜合發(fā)展。

綜上所述，初中歷史教師在實際教學中要“大膽假設，小心求證”，通過史料來引導學生對歷史問題予以討論；培養(yǎng)學生的探索精神與思維能力，并激發(fā)他們學習歷史課程的興趣，進而提升歷史教學的效果與質量。