徐 明

（中國政法大學(xué)，北京）

1.關(guān)于科技發(fā)展的法律語言現(xiàn)狀

目前，科技的迅速發(fā)展給人們的生活和社會帶來了可喜的變化。同時，也不可否認(rèn)帶來消極的影響。例如，科技發(fā)展使信息傳播工具逐漸多樣化，信息傳播速度加快，傳播時間縮短，同時也會對信息安全造成威脅。這就需要法律對科技的發(fā)展進行引導(dǎo)和規(guī)范。“一些國家比如美國，已經(jīng)成立了專有機制，比如NSF（National Science Foundation），該組織成為R&D（Research and Development）項目主要資助與管理機構(gòu)并參與國家科技戰(zhàn)略政策的討論與制定”（賈卓威 王國騫，2009）。在中國有這樣一句諺語，“沒有規(guī)矩，不成方圓”。隨著科技的發(fā)展，中國科技法律系統(tǒng)也逐漸形成了?！吨腥A人民共和國科技進步法》是中國第一部科技基本法，促進了中國科技事業(yè)的全面發(fā)展。然而，并不是所有國家都認(rèn)識到了加強科技法律發(fā)展的重要性。而且，即使一些國家已經(jīng)制定了關(guān)于科技的法律，但這些法律還沒有成為獨立的法律體系，所以難以為科技的發(fā)展服務(wù)。

法律語言對準(zhǔn)確性有很高的要求，而科技的法律語言更為專業(yè)，主要包含幾個領(lǐng)域：法學(xué)、科學(xué)和語言學(xué)三個領(lǐng)域?？萍嫉难杆侔l(fā)展也給語言帶來的挑戰(zhàn)，法律語言應(yīng)該根據(jù)法學(xué)、科學(xué)和語言學(xué)及時進行調(diào)整和更新。因此，關(guān)于科技的法律語言還面臨著許多困境。

2.科技發(fā)展對法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)

2.1 法律語言對科技發(fā)展過程中的事物缺少系統(tǒng)性的界定

科技的發(fā)展創(chuàng)造了許多新實體、新思想、新詞匯等等。新事物一旦被創(chuàng)造，就暴露在整個社會中。如果沒有法律的限制，就有可能引發(fā)新的矛盾。所以，用法律語言給這些新事物進行系統(tǒng)性界定意義重大。很多國家對新興事物的法律規(guī)定是不一樣的。以人工智能的法律主體資格問題為例?！皣夜钒踩煌ü芾砭衷?月初剛剛認(rèn)定谷歌無人駕駛汽車采用的人工智能系統(tǒng)可以被視為‘司機’，也就是說，人工智能產(chǎn)品在一定程度上被賦予了虛擬的‘法律主體資格’。當(dāng)然，機器獲得的主體資格是有限的，以‘司機’的名義接受法律制裁實際是代廠家受過。根據(jù)我國法律規(guī)定，人工智能仍然被視為‘物’而并非‘人’。在我國，上述案例可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的規(guī)定”（張艷，2016:1）。案例表明人工智能司機和真正的司機之間的模糊性法律主體資格。很多國家對科技發(fā)展過程中產(chǎn)生的新事物缺乏法律界定，也表明了科技發(fā)展給法律語言的權(quán)威性帶來的挑戰(zhàn)。

2.2 法律語言和科技發(fā)展的不平衡狀態(tài)

法律語言和科技發(fā)展會出現(xiàn)不平衡狀態(tài)。即使國家制定了相關(guān)科技法，法律語言對新興事物也有明確的界定，仍然會出現(xiàn)一些問題。法律語言是否會跟上科技發(fā)展的步伐？事實上二者發(fā)展是不平衡的，法律語言有時會滯后于科技的發(fā)展。例如，手機的更新?lián)Q代速度非常快，很多手機品牌的更新頻率為一年甚至更少。由此可見，即使有相關(guān)法律已經(jīng)出臺，幾乎也不可能在一年之內(nèi)更新一次。還有一個發(fā)生在1989年的例子。蘇聯(lián)國際象棋冠軍以3比1戰(zhàn)勝了早期的人工智能機器人。但是戰(zhàn)敗了的機器人很生氣，在眾目睽睽之下向?qū)κ址派潆娏?，最后這位國際象棋冠軍沒能搶救過來。這個案例中，誰應(yīng)該對這位象棋冠軍的不幸遭遇承擔(dān)主要責(zé)任？是人工智能機器人還是主辦方？法律語言怎么界定人工智能機器人的地位，怎么界定相關(guān)法律責(zé)任，在侵權(quán)行為中怎樣適用規(guī)則，這一系列的問題都由待于商討和解決。然而，目前沒有確定的法律語言界定人工智能機器人的地位，這是科技發(fā)展對法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)。

2.3 法律語言對科技發(fā)展下的事物的模糊性描述導(dǎo)致法律執(zhí)行力不強

語言有兩個特征：準(zhǔn)確性和模糊性?！胺芍康募礊椤ǚ种?fàn)帯?，因此，作為法律外在形式的法律語言其法定原則就是語言的準(zhǔn)確性，即要求法律語言務(wù)必清晰明確，不能模棱兩可，以達到明確各方權(quán)利和義務(wù)的要求。但這并非表明在法律世界中并無模糊詞語適用的余地。事實上，在立法和司法等各個領(lǐng)域中，運用模糊詞語的現(xiàn)象俯拾皆是，如《刑法》法條，經(jīng)初步統(tǒng)計，從《總則》到《分則》運用模糊詞語共一百余條，占全部條文的50%以上”（賈蘊菁，2002:252-253）。在某些情況下，法律模糊性與準(zhǔn)確性語言的互補可能會相輔相成。但是必須注意，準(zhǔn)確性和模糊性是同一個矛盾體的兩個不同的方面，在大多數(shù)情況下，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分應(yīng)用準(zhǔn)確性語言和模糊性語言。2016年中國一個喜劇節(jié)目中，主人公為了應(yīng)對父母的催婚就讓人工智能機器人作為他的女朋友，但是最后讓人意想不到的是，他的父母也是人工智能機器人。這是一個非?？鋸埖募僭O(shè)，但是沒有人確保將來不會發(fā)生這樣的事?！叭祟惻c人工智能機器人的結(jié)婚能夠得到法律的認(rèn)可，就需要對我國民法制度中的婚姻法律規(guī)范進行調(diào)整，目前婚姻只能是自然人的行為，而人工智能機器人目前在法律上不是民事主體，但這并不能阻擋人類與人工智能機器人結(jié)婚的情況發(fā)生。因此，人工智能技術(shù)的發(fā)展會對婚姻法律制度造成一定程度上的沖擊”（劉雪婷，2016:182）。如果一個人和人工智能機器人結(jié)婚，那么誰負(fù)主體責(zé)任？是這個人還是人工智能機器人，或甚至是沒有表明這條禁令的商家或發(fā)明家呢？

3.法律語言制衡科技發(fā)展的策略

科技發(fā)展對法律語言權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)，規(guī)范法律語言來制衡科技的發(fā)展問題十分必要。根據(jù)科技發(fā)展對法律語言權(quán)威性的挑戰(zhàn)，下文介紹了三個策略。

3.1 完善語言系統(tǒng)關(guān)于對科技發(fā)展過程中的事物的界定

從宏觀角度來看，科技法缺乏系統(tǒng)性，科技立法層次較低。在許多科技法律體系中，科技法位于一個很低的層次。例如，中國的法律體系可以分為幾個層次：第一層是憲法，第二層是基本法，第三層是一般法律，第四層是其他法律和法規(guī)?！吨腥A人民共和國科技進步法》處于第三層次。“由于科技領(lǐng)域的立法層次較低，出現(xiàn)了在調(diào)節(jié)同一科技活動時法規(guī)互相沖突的現(xiàn)象。一項科技行為可能涉及到不同部門、不同地方政府的利益，各部門、各地方出于自身利益考慮，以規(guī)章的形式制定出不一致、不協(xié)調(diào)、甚至相互沖突的規(guī)定是時常發(fā)生的”（石先鈺薛慧，2009）?？萍挤☉?yīng)該具有可持續(xù)性和可操作性?！胺▏鴩鴷h會于1982年6月通過的《法國研究與技術(shù)發(fā)展指導(dǎo)和規(guī)劃法》確定了科技發(fā)展計劃、方針和未來3年的發(fā)展目標(biāo)。自1982年以來，由法國研究技術(shù)部每3年修訂一次，以作為該法的繼續(xù)。法國的科技政策和科技發(fā)展的滾動計劃由此獲得了法的形式和效力”（朱效亮，1990:56）。法國的科技法律體系對于其他國家如何制定可有效操作的科技法律體系來說是一個很好的借鑒。因此，加強法律體制系統(tǒng)性，提高科技領(lǐng)域立法地位尤為重要。

從微觀角度來看，我們要重視對科技發(fā)展過程中出現(xiàn)的新事物的法律界定。在語言學(xué)里，有一對重要的區(qū)別對概念：描寫式和規(guī)定式。描寫式描述事情是怎樣的，規(guī)定式規(guī)定事情應(yīng)該是怎樣的。新興事物應(yīng)該不只在字典里描述，更應(yīng)該在法律文本中進行規(guī)定。字典里對事物的描述不具有法律效力，也就是說，當(dāng)某物觸及到法律的時候，就需要準(zhǔn)確的界定。例如，基因?qū)＠婕暗闹饕獑栴}是如何界定基因?qū)＠谋Ｗo范圍。如果轉(zhuǎn)基因物質(zhì)威脅到人類社會，基因?qū)＠€受到保護嗎？保護的程度有多大或范圍有多廣呢？這需要一個明確的界定。又如，現(xiàn)在發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)使網(wǎng)上購物省時又省力，其便捷的優(yōu)點逐漸為人們所接受，網(wǎng)購也越來越普遍。但是，“網(wǎng)上購物使消費者在知情權(quán)方面處于弱勢地位，因此，現(xiàn)有的《消費者權(quán)益保護法》應(yīng)強化電子商務(wù)企業(yè)的信息披露義務(wù)，保證消費者能對網(wǎng)上商家提供的商品、服務(wù)及其資質(zhì)一目了然”（魏浦雅賀善侃，2007）。由于法律語言對互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利保護的不確定性，有些人對是上網(wǎng)購物還處于猶豫狀態(tài)。因此，增加法律語言對將科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新事物進行界定非常必要。

3.2 法律語言及時更新對新興事物的界定，以達到與科技平衡甚至超前發(fā)展

法律語言的更新和規(guī)范與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不協(xié)調(diào)?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，而法律語言對新興事物的界定處于滯后狀態(tài)，這就難以與科技達到制衡的狀態(tài)。2017年9月13日上午的美國蘋果公司發(fā)布會，新產(chǎn)品iPhone X的新功能“Face ID”特別引人注目。無論是解鎖iPhone X還是使用它來支付，人們只需要一瞥手機?！叭四樧R別”就像一把鑰匙，打開系統(tǒng)，輸入應(yīng)用程序，只需“刷臉”作為付款路徑。iPhone支付更便捷快速的同時，也會帶來消極影響。因為在這個過程中，大量的“臉部”信息被收集和存儲，這可能造成用戶肖像權(quán)的變相侵害。目前，在“臉部識別”技術(shù)領(lǐng)域，中國還沒有相應(yīng)的安全監(jiān)管機制。也許還沒有廣泛流行，或者公眾意識和管理水平不高，但隨著科技的飛速發(fā)展，“臉部識別”勢必成為日常生活的一部分。任何新技術(shù)都是雙刃劍，如何防范其中的隱患？當(dāng)信息被盜或被破壞時，誰將承擔(dān)主要責(zé)任，在哪些方面進行禁止，也應(yīng)該進行明確的規(guī)定。然而，由于新技術(shù)剛剛面市，大多數(shù)國家還沒有設(shè)立和指定明確的監(jiān)督管理部門，監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)也沒有明確的規(guī)定。政府應(yīng)及時制定相關(guān)法律，法律語言應(yīng)該對新事物有明確的界定。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》中，規(guī)定了數(shù)據(jù)保護專員以及個人數(shù)據(jù)保護違反聯(lián)絡(luò)中心等相對具體而明確的保護主體和保護機構(gòu)。

法律與語言是分不開的，很多法律問題其實是一個語言問題。語言在科技變革與創(chuàng)新中起著重要的作用?？萍剂⒎☉?yīng)遵循語言學(xué)規(guī)則。語言和語言學(xué)作為加快技術(shù)革命步伐的因素不是輔助性的，而是作為動態(tài)資源發(fā)揮最直接的作用。“通過給定某些要素來固定法律規(guī)則或概念意義，并堅持如果具備這些要素就能夠在規(guī)則的范圍內(nèi)導(dǎo)致某些后果，而不管案件可能會具備其他什么特征。這樣，實際上我們可能預(yù)先決定了未來一系列案件的裁決，雖然我們對這些案件的內(nèi)容一無所知”（盧秋帆，2010:25）。許多法律語言缺乏前瞻性，缺少對違反規(guī)則和相反事實的規(guī)定，不考慮新事物是否適用法律。因此，加強語言、法律、科技之間的聯(lián)系是平衡法律語言與科技進步的有效途徑。

3.3 盡可能避免法律語言不必要的模糊描述，以求精準(zhǔn)實施、提高效力

法律語言中的模糊性詞匯可能導(dǎo)致科技法律執(zhí)行力度不強。許多科技立法規(guī)定了原則性和普遍性的規(guī)則，這會導(dǎo)致執(zhí)行力度不強，缺乏對法律效力?！艾F(xiàn)行《科學(xué)技術(shù)進步法》共62條，其中大多數(shù)是鼓勵性、倡導(dǎo)性條款，缺乏法律后果、尤其是不利的法律后果的規(guī)定。法律規(guī)范要素的缺失使得這部法律天生具有軟弱性，當(dāng)科技創(chuàng)新主體如政府、企業(yè)、公民不執(zhí)行該法時，法律對他們的行為無能為力”（李莉，2007:87）?！皩Ψ烧Z言進行精確化的努力，法學(xué)家曾經(jīng)用了兩種方法，一是‘借助人造語言實現(xiàn)精確化’，通過人工語言的使用，把法律語言形式化、符號化來達至精確。二是通過定義達至精確，即通過使用抽象的語言規(guī)則，用盡量精確化的法律語言來概括多樣化的生活事實”（盧秋帆，2010:24）。第二種方法，利用法律語言對新事物進行界定。要重視法律語言清晰化，避免歧義。語言學(xué)理論可以很好地解釋法律語言準(zhǔn)確性的重要性?！把哉Z行為理論之所以可以很好地應(yīng)用于立法實踐，主要是因為立法人（機構(gòu)）在立法的時候，與受所立法律管轄的人進行交際。立法是交際行為。只要立法人（機構(gòu)）說話，其言語就是立法語言，每一條法律條款就是一個話語”（廖美珍，2007:90）。法律相當(dāng)于語言，規(guī)范人們的行為。如果法律語言準(zhǔn)確，法律效力就會很好地實現(xiàn)。同樣，在S-R①Suppose that Jack and Jill are walking down a lane.Jill is hungry.She sees an apple on the tree.She makes a noise with her larynx,tongue,and lips.Jack vaults the fence,climbs the tree,takes the apple,brings it to Jill,and places it in her hand.Jill eats the apple公式中，當(dāng)一個人使用語言表達刺激（S）時，使另一個人能夠作出反應(yīng)（R）。法律語言可以被認(rèn)為是S（刺激），科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的有關(guān)新事物的動態(tài)可以被認(rèn)為是R（反應(yīng)）。法律語言給出一個刺激，這個刺激是對新實體進行界定，新實體的動態(tài)發(fā)展必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)進行。

4.完善法律語言對科技發(fā)展下新事物的界定的意義

4.1 對法律制度、語言系統(tǒng)和法律語言體系的意義

完善法律語言對科技發(fā)展下新事物的界定，在對法律制度、語言系統(tǒng)和法律語言體系都具有重要的意義。在科技促進社會文明建設(shè)的過程中，法治作為文明的重要組成部分，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也在不斷發(fā)展，法律與科技發(fā)展可以逐漸達到平衡，促進法律制度的變革。語言本身作為一個系統(tǒng)也可以在不斷更新中得到發(fā)展。法律語言體系是最直接的受益者。法律語言對事物界定的更新和改進，有利于法律語言體系的完善。另外，在新的科技革命中，國家充分利用云計算和大數(shù)據(jù)等科技手段，能夠促進法律語言的發(fā)展。

4.2 對科技進步和社會發(fā)展的意義

在當(dāng)下發(fā)展的大環(huán)境下，法律為科技的合理發(fā)展提供了方向和保護，正是因為法律語言的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范使未來的科技有了更好的發(fā)展保障。法律與科技的發(fā)展相輔相成?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展為法律規(guī)范人與自然、人與人、人與社會之間的行為模式提供了客觀基礎(chǔ)；法律為科技發(fā)展提供規(guī)則和規(guī)范。2017年10月13日，阿里巴巴分別與三家醫(yī)院簽訂合同，意味著人工智能進入醫(yī)療領(lǐng)域。這是人類的偉大進步，科技進入人類生活的各個方面。在法律的規(guī)范下，科技呈現(xiàn)快速發(fā)展的勢頭，推動社會的進步。

4.3 對信息安全的意義

科學(xué)技術(shù)使計算機、人工智能等新技術(shù)在許多方面取得了長足的進步，信息安全問題得到了越來越多的關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)時代，法律的引導(dǎo)和規(guī)范有利于保護信息安全。

5.結(jié)語

如今，科技的發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和分享經(jīng)濟進入各個領(lǐng)域。法律語言對科技發(fā)展過程中的事物缺少系統(tǒng)性的界定、法律語言和科技發(fā)展的不平衡狀態(tài)、法律語言對科技發(fā)展下的事物的模糊性描述導(dǎo)致法律執(zhí)行力不強，是科技發(fā)展對法律語言權(quán)威性挑戰(zhàn)的表現(xiàn)。加強法律對科技發(fā)展中新事物的界定以求平衡甚至超前發(fā)展，對法律體制、法律語言系統(tǒng)以及科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展具有重要意義。由于筆者知識水平有限，文章所涉獵方面較淺顯，該領(lǐng)域亟需更廣闊、深刻的研究。在全球化的背景下，正確引領(lǐng)科技發(fā)展方向，有效采取法律語言政策，促進科技良性發(fā)展和人類社會的進步。