苗啟明

如何理解馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)，關(guān)系到對整個馬克思主義哲學(xué)的理解問題，關(guān)系到能不能創(chuàng)立21世紀的馬克思主義新哲學(xué)問題。當(dāng)前一種最新傾向依然是：力圖以傳統(tǒng)的三大唯物主義來解釋《提綱》，并力圖從這種解釋中探索馬克思哲學(xué)的原初形態(tài)。相反地，我們認為，從本質(zhì)上說，馬克思的《提綱》只能理解為人類學(xué)哲學(xué)的原初形態(tài)。如果說馬克思是一位偉大的超前的現(xiàn)代哲學(xué)家的話，那就主要體現(xiàn)在《提綱》對于人類學(xué)哲學(xué)的理論奠基中。《提綱》中的十一條，每條都可以視為批判和告別舊唯物主義而構(gòu)建馬克思“新唯物主義”即人類學(xué)唯物主義的哲學(xué)宣言。

從直接的理論呈現(xiàn)看，《提綱》是批判費爾巴哈人本學(xué)哲學(xué)的，但是應(yīng)當(dāng)看到，《提綱》并沒有批判費爾巴哈人本學(xué)哲學(xué)的對象，而是在承認這一人本對象的前提下，批判費爾巴哈對人、對人類世界的理解不對，因而又是在批判中構(gòu)建馬克思自己的哲學(xué)思想的提綱。

《提綱》的產(chǎn)生，正處在德國當(dāng)紅哲學(xué)由黑格爾理念哲學(xué)轉(zhuǎn)向費爾巴哈人本學(xué)哲學(xué)這樣一個哲學(xué)發(fā)展的至高點上，并且是把費爾巴哈人本哲學(xué)通過批判轉(zhuǎn)向新的方向的綱要。因而，它是站在德國哲學(xué)，也是世界哲學(xué)發(fā)展的頂點上新開拓的哲學(xué)綱要，是在德國哲學(xué)由傳統(tǒng)本體論哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代人類學(xué)方向的，因而是開拓新時代的哲學(xué)提綱。

那么，這種現(xiàn)代性的根基何在呢？找不到這個基點，我們就不能正確理解《提綱》。

費爾巴哈哲學(xué)的出現(xiàn)，是以既批判作為人的異化的宗教哲學(xué)和神靈世界、又批判以絕對精神為本體而概括一切存在的黑格爾哲學(xué)的。他揚棄傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論、認識論追求，把人與其賴以生存的自然界作為他的哲學(xué)研究的對象。這是德國哲學(xué)從叔本華開始的最明確的人類學(xué)轉(zhuǎn)向——雖然他的人類學(xué)轉(zhuǎn)向還不夠正確和徹底，但是，他不能不是西方哲學(xué)從本體論、認識論向現(xiàn)代性的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的開拓者之一。因而，他的哲學(xué)有一種人類學(xué)高度，他把人作為自然存在物來看待，把人作為一種類存在物，以它的“類本性”為本體來理解世界，這就上升到人類學(xué)高度上來了。因而，要理解和批判費爾巴哈哲學(xué)，也要上升到人類學(xué)高度上來。馬克思就是站在當(dāng)時德國哲學(xué)發(fā)展的最高點，即人類學(xué)高度上，來批判費爾巴哈和構(gòu)建他自己的新哲學(xué)的。因此，如果我們沒有哲學(xué)性的人類學(xué)的自覺，不能站到人類學(xué)高度上來，也就不能理解《提綱》和整個馬克思哲學(xué)。

一、《提綱》的核心哲學(xué)構(gòu)建：對人類學(xué)唯物主義和人類學(xué)世界觀的創(chuàng)立

《提綱》的11條中，哪條是總綱呢？第1條以及作為它的補充的第10條。這兩條表達了馬克思的根本哲學(xué)思想，奠定了整個提綱的理論根據(jù)。

《提綱》和它的第1條，是馬克思一切哲學(xué)表述中最重要的哲學(xué)表述，是馬克思站在整個西方哲學(xué)發(fā)展的頂點上，對傳統(tǒng)哲學(xué)，包括費爾巴哈哲學(xué)的批判和對他自己的新哲學(xué)的開辟：

從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第54頁。

在這里，馬克思一是批判舊唯物主義哲學(xué)“直觀地”把對象世界理解為與人對立的、獨立自在的“客體”，這就不能不出現(xiàn)主體與客體的二元對立，成了舊哲學(xué)擺脫不掉的天生局限。馬克思提出克服這種二元對立局限的新主張，就是把“對象、現(xiàn)實、感性”，“當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解”，要“從主體方面去理解”。

在這里，其一，馬克思不提舊唯物主義的“物質(zhì)世界”、不提“整個世界”、不提“一切存在”這些慣習(xí)的以客體為本位的哲學(xué)思考對象，而是提“對象、現(xiàn)實、感性”，即人所感知到的周圍真實的具體世界。這就是從人的眼光或以人為本地來看待世界。這是馬克思人類學(xué)立場的體現(xiàn)之一。

其二，應(yīng)當(dāng)特別注意到，馬克思一連用3個不確定的詞即“感性的人的活動”“實踐”“主體方面”來表達他確定的哲學(xué)新思想。一方面，這3個詞有互相解釋和顯現(xiàn)的功能；另一方面，3個詞表達的是同一個東西：即從人類學(xué)高度來看，3個詞表達的不外都是人類的人類學(xué)特質(zhì)：人是進行感性生存活動的存在物，所以“感性的人的活動”就是人的人類學(xué)特質(zhì)；“實踐”是它的體現(xiàn)或顯現(xiàn)形式，而這種以實踐方式顯現(xiàn)出來的人的感性活動，也就是“人的主體方面”?！爸黧w方面”不是指人的觀念、思想、心理，而是指包含這些精神性內(nèi)容物質(zhì)性的感性實踐活動，因而，“主體方面”也是指人的人類學(xué)特質(zhì)。

其三，這種以人的人類學(xué)特質(zhì)理解世界的唯物主義，只能是人類學(xué)唯物主義。從人類學(xué)高度來看，人總是要從人的人類學(xué)特質(zhì)來理解對象、現(xiàn)實、感性，即人的周圍世界的。人在理解世界時，總是要以自己的人類學(xué)特質(zhì)作為理解對象的底版，因而人所理解的世界，不能不打上人的映影，這一點已為物理學(xué)的“測不準關(guān)系”所證明?？茖W(xué)尚且如此，何況哲學(xué)的一種目的就在于，構(gòu)建符合自己的哲學(xué)原理的世界觀，因而世界觀是人與自然界相互作用的產(chǎn)物，而不單單是客觀世界。因而，這種以人的人類學(xué)特質(zhì)理解世界的唯物主義，不是沒有人的因素的單純的“客體”唯物主義，而是以人的人類學(xué)特質(zhì)為根基的“新”唯物主義。這就消解了主體與客體的二元對立，構(gòu)建了主客一體的“新唯物主義”。這也就是說，由于它是建立在人的人類學(xué)特質(zhì)之上的，因而“新”唯物主義也就不能不是人類學(xué)唯物主義。

這就是說，第1條所奠定的馬克思的“新唯物主義”，不是物質(zhì)唯物主義，不是客體唯物主義，不是關(guān)于整個世界的唯物主義，而是通過人的人類學(xué)特質(zhì)所理解的人類學(xué)唯物主義。這是《提綱》開宗明義關(guān)于新哲學(xué)的最重要的思想。有沒有人類學(xué)眼光，能不能從人類學(xué)高度看問題，是能不能理解和發(fā)現(xiàn)馬克思人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的關(guān)鍵所在。

馬克思的這種新唯物主義哲學(xué)思想，在第10條中得到補充和拓展。這條的主要部分是：

新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第57頁。

馬克思這里的“立腳點”就是立場、根基，是站在哪里看問題，包含立場和視野雙重意蘊，就是站在什么立場以及相應(yīng)地從什么根基看問題。馬克思表明，新唯物主義，即人類學(xué)唯物主義，觀察世界、把握問題的立場和視野不是別的，不是原子，不是單子，不是物質(zhì)，不是客體，也不是實踐或歷史，而是“人類”，是“社會化的人類”。把立腳點確立在“社會化的人類”的基礎(chǔ)上，最鮮明地表明馬克思的哲學(xué)立場，是以人類為根基看問題。由于人在本質(zhì)上是社會存在物，“社會化的人類”就是指人類這種存在物的社會存在方式。把立腳點確立在社會化的“人類”之上，也就只能是以人類為立場、為根基的人類學(xué)唯物主義。換句話說，把哲學(xué)的立場和根基確立在人類作為人類的存在特性的基礎(chǔ)上，這就是一種明明白白的人類學(xué)唯物主義。那么，為什么所有的學(xué)者對馬克思的這一思想都視而不見呢？一句話：自己沒有人類學(xué)意識，不能從人類學(xué)高度看問題。人類學(xué)唯物主義既然有它的人類學(xué)根基(人的人類學(xué)特質(zhì))，又有從這一根基出發(fā)的人類學(xué)世界觀，以及相應(yīng)的人類學(xué)立場和人類學(xué)視野這種人類學(xué)方法論，也就大體可以站立起來了。

其四，人類學(xué)唯物主義的哲學(xué)世界觀，也就是人類學(xué)世界觀，因為，當(dāng)這種哲學(xué)要求“從主體方面去理解”“對象、現(xiàn)實、感性”即人所面對的真實世界時，它所形成的世界觀不能不是作為主體的人類學(xué)世界觀。在這里，“主體方面”與“人的感性活動”是同一個概念，兩者都是指人的人類學(xué)特質(zhì)，人從自己的人類學(xué)特質(zhì)來理解周圍世界，所形成的世界觀，相應(yīng)地也就是人類學(xué)世界觀。這里要注意的：一是不能理解為物質(zhì)世界觀，因為這里沒有談到物質(zhì)；二是不能理解為實踐世界觀，因為實踐不是脫離開人的獨立自在環(huán)節(jié)，它不過“感性的人的活動”而已。因而，應(yīng)當(dāng)從人的活動來理解世界而形成世界觀，這樣的世界觀只能是人類學(xué)世界觀而不是實踐世界觀，是從人類學(xué)立場和人類學(xué)視野出發(fā)看世界而形成的人類學(xué)世界觀。這一層我們在別處多有討論，這里從略。

事實上，馬克思不是從費爾巴哈那里才得到人類學(xué)高度的。他學(xué)生時代就有立志為人類的幸福而工作的人類學(xué)情懷。他在剛剛走向社會的1842年，就強調(diào)要從“人類精神的真實視野”觀察世界，表明他自己從一開始就是站在人類學(xué)高度思考哲學(xué)問題的，因為他是站在文藝復(fù)興、啟蒙運動和德國哲學(xué)革命所達到的至高點上，即人類學(xué)高度上觀察世界的。所以，要想理解馬克思，首先要從他的“人類精神的”即人類學(xué)精神、人類學(xué)高度和人類學(xué)立場出發(fā)，才能理解他的哲學(xué)構(gòu)建。遺憾的是，從恩格斯起直到今天，馬克思主義者都沒有發(fā)現(xiàn)馬克思的這種哲學(xué)性的人類學(xué)精神、人類學(xué)立場和人類學(xué)高度，因而至今不理解馬克思所要構(gòu)建的“當(dāng)代世界的哲學(xué)”和“真正的唯物主義”到底是什么。

二、《提綱》對人的人類學(xué)實踐論等理論提出《提綱》最重要的理論構(gòu)建，就是對人類學(xué)實踐論的理論構(gòu)建，它體現(xiàn)在：

(一)馬克思從5個層次揭示了實踐的人類學(xué)特征

由于實踐論的重要性，我們把它從人的人類學(xué)特性中獨立出來，單獨討論。

《提綱》中最引人注目的理論，是對實踐范疇的提出。但這個范疇的提出不是孤立的，它是建立在馬克思的人的人類學(xué)本質(zhì)論和人類學(xué)活動論基礎(chǔ)上的，是建立在人類學(xué)基礎(chǔ)上的人類學(xué)實踐論。第2、3、5、8條都是直接強調(diào)實踐的這種特征的。

為什么說馬克思的實踐論是人類學(xué)實踐論呢？這一特質(zhì)在5個層次上體現(xiàn)出來。

第一個層次，實踐只能是作為主體方面的人的實踐，只能是“社會人和社會化的人類”的實踐。所以，《提綱》中的實踐不是獨立自在的實踐，而是作為“主體方面”的“社會人和社會化的人類”的實踐。因而，那種把實踐作為獨立自在的實踐而形成的實踐哲學(xué)或?qū)嵺`唯物主義，是砍去了 “社會人和社會化的人類” 這一頭顱的抽象的實踐，它與馬克思的實踐思想背道而馳。

第二個層次，是對實踐的直接的人類學(xué)理解，這就是把實踐理解為“感性的人的活動”“人的感性的活動”，人的“對象性活動”等，這些都在于指出實踐的人類學(xué)特質(zhì)，是馬克思從人類學(xué)高度對實踐的人類學(xué)理解。后面的理解都是建立在這種人類學(xué)特質(zhì)基礎(chǔ)上的。

第三個層次，是指出這種實踐的雙重人類學(xué)改變功能，這就是它通過“對象性活動”而既改變對象(自然)，又改變?nèi)说幕顒雍腿俗陨恚?/p>

環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能是被看做是并合理地理解為革命的實踐。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第55頁。

這種雙重改變既是對客體自然物的改變，它形成了人類的物質(zhì)進步，這當(dāng)然是一種人類學(xué)過程；而在這種人的人類學(xué)活動中，人自身的人類學(xué)性質(zhì)也不能不相應(yīng)地改變，因而，實踐的雙重改變是從人類學(xué)意義上來理解的，正是在這個意義上，馬克思提出人是在其勞動中生成的，“勞動創(chuàng)造了人”的理論才能成立。。

第四個層次，是提出以實踐來理解人類的“全部社會生活”，而同時，這也就是從人類的“全部社會生活”的高度來理解實踐，把實踐視為人類的社會生活特質(zhì)。這同樣是把實踐提高到人類生活這種人類學(xué)高度上來了：

全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理解決。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。

這不僅是費爾巴哈等人本理論家所未能達到的層次，是他們的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的不徹底性，也是新唯物主義即人類學(xué)唯物主義在把握人類世界的問題時應(yīng)當(dāng)堅守的生活實踐原則。這就為人類學(xué)唯物主義哲學(xué)奠定了人類學(xué)生活實踐論的理論基礎(chǔ)。

第五個層次，是講人類學(xué)實踐論在哲學(xué)史上的革命性變革，即把認識論真理論問題，轉(zhuǎn)變成實踐論價值論問題。馬克思指出：

人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第59頁。

這里講的是人類思維與人類實踐的關(guān)系，同樣是從人類學(xué)高度來看待的。我們知道，傳統(tǒng)的本體論、認識論哲學(xué)，最高問題就是認識論真理性問題，黑格爾就把哲學(xué)定義為關(guān)于真理的學(xué)問。符合論也好，創(chuàng)造論也好，始終糾纏不清。馬克思通過人的人類學(xué)實踐，徹底否定了這種本體論認識論哲學(xué)的合法性，提出了實踐真理論和真理的實踐檢驗論，這就為人類學(xué)唯物主義哲學(xué)奠定了實踐真理論和實踐價值論根據(jù)。

概括上面5層思想，可以說，這是馬克思站在人類學(xué)立場上，從人的人類學(xué)特質(zhì)(對象性感性活動)和人的社會生活出發(fā)，構(gòu)建的人類學(xué)實踐論，這是人類學(xué)唯物主義哲學(xué)最重要的理論基石。

此外，還應(yīng)當(dāng)認識到，人類正是通過他的實踐的這種雙重人類學(xué)改變功能，既開辟人類的生存世界，又在這種開辟中改進人的活動和人自身，不斷創(chuàng)造自身的歷史，從野蠻走向文明。所以，這種人類學(xué)實踐論是馬克思后來形成人類學(xué)歷史觀的理論根據(jù)。

(二)《提綱》找到了人類學(xué)辯證法的理論根基

在人的人類學(xué)本質(zhì)論和人類學(xué)活動論基礎(chǔ)上，馬克思提出了他的人類學(xué)辯證法。

馬克思站在“社會人和社會化的人類”的立場上，從人的人類學(xué)視野出發(fā)，分析了人類世界的矛盾和對待矛盾的方法，即構(gòu)建了新唯物主義哲學(xué)的辯證法：

世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對這個世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的矛盾去理解，并在實踐中使之革命化。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第55頁。

這一條的人類學(xué)意義往往被人們所忽視，僅僅把它視為對費爾巴哈不理解人類社會的批判。但實際上，馬克思在這里說到的是如何看待和對待人類世界的矛盾問題。他指出，要從這個世界的“自我矛盾”和矛盾的“自我分裂”來把握它，這就是對人類世界的辯證法的揭示。而正是由于這種矛盾，人需要創(chuàng)造一個觀念世界即宗教世界來維護。馬克思強調(diào)，對這個世俗基礎(chǔ)本身即人類世界，應(yīng)當(dāng)在它“自身中”“從它的矛盾去”理解，并在實踐中使之革命化。這就是要求從人類世界的自身矛盾運動，即它的辯證法中理解它，并且通過革命的辯證法加以解決。這當(dāng)然也是從人類學(xué)高度指出的人類世界的必然的矛盾現(xiàn)象，即辯證法現(xiàn)象，因而是從人類學(xué)高度而不是社會學(xué)濟學(xué)角度所提出的人類學(xué)辯證法。雖然馬克思在這里只是為了批判費爾巴哈而略微觸及，但已為人類學(xué)唯物主義哲學(xué)奠定了人類學(xué)辯證法的理論基礎(chǔ)。

(三)《提綱》從人的實踐的雙重改變功能出發(fā)，提出了“改變世界”的哲學(xué)

在人的人類學(xué)活動論特別是實踐的雙重改變功能基礎(chǔ)上，馬克思提出了他有名的改變世界的哲學(xué)要求。提綱的最有名的哲學(xué)宣言，就是提出了“改變世界”的哲學(xué)。之所以能提出改變世界，在于馬克思發(fā)現(xiàn)了實踐的雙重改變功能：

環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第55頁。

傳統(tǒng)哲學(xué)由于沒有站在人類學(xué)立場上——即沒有站在“主體方面”的立場而是站在“客體”的立場上思辨，所以只能解釋世界；而馬克思自己提出的站在人的“對象性的感性活動”即實踐的立場上構(gòu)建哲學(xué)，發(fā)現(xiàn)了實踐在改變世界的同時，也能改變?nèi)俗陨淼碾p重人類學(xué)改變功能，因而它能改變世界。所以，馬克思最后提出：

哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第61頁。

這是對全部本體論、認識論的舊唯物主義哲學(xué)局限的批判，也是馬克思對構(gòu)建新唯物主義即人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的最高希望。而也只有真正的以實踐的雙重改變功能為手段的人類學(xué)唯物主義哲學(xué)，才能夠自覺達到改變世界這一高度，改變世界的哲學(xué)也才能構(gòu)建起來。可以說，人類學(xué)哲學(xué)，就是這種改變世界的哲學(xué)。

二、《提綱》從人類學(xué)立場出發(fā)所構(gòu)建的人類學(xué)唯物主義的主要哲學(xué)原理

人類學(xué)唯物主義作為馬克思要構(gòu)建的新哲學(xué)，有沒有它的哲學(xué)原理呢？《提綱》并不是有意識地要構(gòu)建其哲學(xué)原理，而是在批判費爾巴哈的錯誤人類學(xué)原理時，構(gòu)建馬克思自己的人類學(xué)哲學(xué)原理。

重要的是，馬克思不僅要求以“感性的人的活動”觀察理解世界，他也要求以“社會化的人類”這種人類學(xué)立場和視野來看待人類問題。其他10條提綱，都是這種人類學(xué)立場和視野的具體體現(xiàn)。

這種立場和視野在第1條中的體現(xiàn)，就是形成了人類學(xué)唯物主義和人類學(xué)世界觀——或者更準確地說：第1條所形成的人類學(xué)唯物主義及其世界觀，要求從“社會化的人類”這種人類學(xué)的立場和視野觀察理解世界，分析問題。

在這種人類的人類學(xué)唯物主義基礎(chǔ)上，在這種人類學(xué)立場和視野之下，分析的一切問題，都會有個共同的特征，這就是它的人類學(xué)特征：

(一)對人的人類學(xué)本質(zhì)——“社會人”與“社會化的人類”的發(fā)現(xiàn)

《提綱》是關(guān)于人的提綱還是關(guān)于物的提綱？毫無疑問是關(guān)于人的提綱。這就是要求“從主體方面去理解”世界——“對象、現(xiàn)實、感性”。那么，這個“主體方面”是什么呢？是青年黑格爾主義者的“自我意識”嗎？是費爾巴哈的類本性嗎？是施蒂納的“唯一者”嗎？都不是。不把這一層搞清楚，我們就不能理解馬克思的人類學(xué)唯物主義。

馬克思和費爾巴哈一樣，都是從人類學(xué)高度來看待人的。從人類學(xué)高度理解人，說“人是自然存在物”，“人是類存在物”(費爾巴哈)，“人是社會存在物”(馬克思)等，這是在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)中所說的，那么，更深一層的問題是，人的本質(zhì)是什么呢?馬克思在《提綱》第6條中說：

人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。

這是從人類學(xué)高度立言的，他所指出的“人的本質(zhì)”，是從人類學(xué)高度來看待的人的人類學(xué)本質(zhì)。對于馬克思來說，人的人類學(xué)本質(zhì)，作為“一切社會關(guān)系的總的”人，已經(jīng)點明了它是“社會人”[注]馬克思青年時代所一再強調(diào)的既不同于啟蒙運動的抽象的人、又不同于費爾巴哈的自然人和類本性的人、更不同于施蒂納的孤立個體人(唯一者)的“人”是什么呢？這就是作為“社會關(guān)系的總和”的“社會人”。但這個極其重要的詞，他直到1879年在《評阿.瓦格納〈政治經(jīng)濟學(xué)教科書〉》一文中批判其對人的理解問題時，才正式提了出來。足見這是馬克思一生的關(guān)于人的基本思想?！@是就個體而言；而就人的整體而言，則是“社會化的人類”。這是馬克思在批判費爾巴哈自然人和其類本性基礎(chǔ)上所確立的關(guān)于人的基本概念，它既與費爾巴哈的自然人和類本性相對立，也與施蒂納的孤立個體人相對立，是馬克思人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的核心概念。所以，馬克思“新唯物主義”的主體不是物，不是自然界，不是自我意識，也不是抽象的人，而是“社會人和社會化的人類”。

憑借這種對作為人的人類學(xué)本質(zhì)社會人和社會化的人類的發(fā)現(xiàn)，馬克思一是可以從人類學(xué)高度把握和進入社會性的人和人類世界；二是與一切人本哲學(xué)家區(qū)別開來；三是可以以此為本理解人和人類世界的其他特質(zhì)?？梢哉f，馬克思的社會人和社會化的人類，是他的人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的核心理論。因為，人的一切人類學(xué)活動，都不外是社會人和社會化的人類的活動。

(二)根據(jù)“社會人和和社會化的人類”理解人類世界：社會人本論的提出

在人的人類學(xué)本質(zhì)論即社會人的基礎(chǔ)上，馬克思提出了他的社會人本論。

馬克思提出“社會人和社會化的人類”，不是為提出而提出，正像他在第10條中所要求的那樣，是要以其為立腳點來觀察理解人和人類世界。這里應(yīng)當(dāng)注意到，一旦人們站在“社會人和社會化的人類”的立場上理解人和人類世界，就可以說是社會人本論的產(chǎn)生。

馬克思通過《提綱》第6、7兩條的批判性提出：費爾巴哈不理解人的“現(xiàn)實的本質(zhì)”是社會關(guān)系的總和，不理解人的社會性。他一方面不能不把人理解為抽象的、孤立的個體人，一方面又把人的本質(zhì)理解為“類”，類本性，“理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第56頁。從而不能從真實的“社會形式”層面上理解人。所以他無法進入人類社會，研究人類的社會矛盾問題。這里，馬克思指出了費爾巴哈人類學(xué)轉(zhuǎn)向的不徹底性，即沒有通過社會人而轉(zhuǎn)向人類世界，而是到了人的自然性和類本性這種抽象范圍就終止了。

馬克思比費爾巴哈更徹底的人類學(xué)轉(zhuǎn)向在于：他在1842年就強調(diào)人的社會特質(zhì)，在1844年強調(diào)人在本質(zhì)上是社會存在物。而在這里，馬克思則進一步把人的現(xiàn)實的本質(zhì)理解為“一切社會關(guān)系的總和”。這就從人類學(xué)高度把握住了人的人類學(xué)規(guī)定性，在此基礎(chǔ)上形成的人本觀，就是人類學(xué)的人本觀，也就是人類學(xué)的人類觀。根據(jù)這種人本觀來理解人類世界，也就形成了有重要意義的馬克思的社會人本論。這就為人類學(xué)唯物主義哲學(xué)奠定了社會人本論基礎(chǔ)。從社會人本基礎(chǔ)出發(fā)，馬克思就進入人的生存活動世界及其歷史性發(fā)展中來了，為其后來的唯物主義歷史觀奠定了人類學(xué)的理論基礎(chǔ)。

馬克思社會人本論的提出，與費爾巴哈的自然人本論、施蒂納的個體人本論和啟蒙運動的抽象人本論徹底對立起來，為人類學(xué)唯物主義哲學(xué)奠定了人本理論基礎(chǔ)。

(三)《提綱》對人的人類學(xué)活動論的哲學(xué)揭示

馬克思對費爾巴哈的一個重要批判，就是費爾巴哈只發(fā)現(xiàn)和強調(diào)“人的感性存在”這一人的存在事實，而沒有揭示人的存在在于他的感性活動——生命的、生活的、社會的感性活動，實踐的活動。這是《提綱》第1條就提出的批判。因為費爾巴哈不理解黑格爾辯證法對人類世界的重要性，沒有從辯證法的活動高度來考慮人類世界，所以他只能停留在存在論范圍，強調(diào)人是感性的存在物。馬克思則相反，他理解黑格爾人類世界的辯證法，理解矛盾的內(nèi)在發(fā)生及其導(dǎo)致的辯證活動。所以馬克思從一開始就超越了人的存在論范疇，而上升到人的活動論、過程論來理解人和人類世界，強調(diào)人的活動是“對象性”的“感性活動”，這是對人的人類學(xué)活動、人類學(xué)特質(zhì)的深入揭示。它不僅糾正了費爾巴哈從人的靜止的“人的感性存在”理解人的局限，而且構(gòu)建了自己關(guān)于人和人類世界的人類學(xué)活動論，為新唯物主義奠定了人本活動論的理論根基：

唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是，他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第54頁。

費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀，但是他把感性不是看作實踐的、人的感性活動。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第59～60頁。

直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第60頁。

這里所說的“思想客體”“抽象的思維”，都是指黑格爾的抽象的思辨哲學(xué)。但是，費爾巴哈脫離開這種錯誤后，卻沒有找到正確的方向。他對人的自然性的感性直觀的理解，有以下局限：一是沒有從人的感性存在上升到人的感性活動；二是未能理解人的感性活動是一種對象性活動；三是不知道人的對象性活動就是人的實踐活動，就是人的生存實踐；四是從其自然人本論而不是從社會人出發(fā)，無法進入人的社會世界。因而，對人的理解也就只能停止在“單個人”的孤立存在的層次，而不能達到由于活動而形成的“社會人”層次，即不能真正上升到人類學(xué)高度來理解人。而馬克思在這四個對人類學(xué)哲學(xué)具有奠基意義的方面，都超越了費爾巴哈，構(gòu)建了被理解為人的、對象性的、活動性的、實踐性的、社會性的人的感性活動論。這是馬克思所揭示、所構(gòu)建的人的最基本的人類學(xué)特性。通過這一批判性構(gòu)建，就在人類學(xué)高度上奠定了其新唯物主義，即人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的又一塊基石：人的對象性的感性活動論，即人的人類學(xué)活動論。在這塊基石上，馬克思就可以構(gòu)建他的人類學(xué)哲學(xué)的基本理論了。例如，這一理論為他在《手稿》中提出“人的本質(zhì)力量的對象化和自然界的人化”等人本理論找到了它的人類學(xué)基礎(chǔ)。而在《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中，馬克思進一步地直接研究了人的人類學(xué)活動：改造自然和改造人自身的活動：

到現(xiàn)在為止，我們只是考察了人類活動的一個方面——人改造自然。另一方面，是人改造人：交往和生產(chǎn)力。[注]馬克思，恩格斯：《德意志意識形態(tài)》節(jié)選本，北京：人民出版社，2003年，第32頁注釋。

這就是說，在人的人類學(xué)活動論基礎(chǔ)上，馬克思展開了對人和人類世界的考察。當(dāng)然，這種人類學(xué)活動論也是人的人類學(xué)特質(zhì)。從這種人類學(xué)活動論出發(fā)，就能夠進入人的真實的生存生活世界，構(gòu)建超越費爾巴哈直觀唯物論的人類學(xué)唯物主義哲學(xué)體系。

(四)《提綱》以人的人類學(xué)活動論為根基的基本理論構(gòu)架

上述主要理論，也就是馬克思在《提綱》中對作為人類生存活動的實踐的人類學(xué)理解。以及在人類學(xué)實踐論基礎(chǔ)上對整個人類學(xué)活動論和人類學(xué)唯物主義哲學(xué)內(nèi)容的開辟，其主要理論構(gòu)建可以列表如下(括號中是提綱的相關(guān)條目):

表1：《提綱》以人的人類學(xué)活動論為根基的基本理論構(gòu)建

此表表明：其1，馬克思提出的人的人類學(xué)特質(zhì)即人的人類學(xué)活動論，是理解整個《提綱》的人類學(xué)根基；其2，根據(jù)人類的人類學(xué)特質(zhì)即“對象性的感性活動”來理解世界，為新唯物主義找到了人類學(xué)根據(jù)，構(gòu)建了人類學(xué)唯物論和人類學(xué)世界觀；其3，從人的人類學(xué)特質(zhì)來理解人，形成了人的人類本質(zhì)論——“社會人”和“社會化的人類”，以及以其為根基理解和把握人和人類世界：社會人本論的形成；其4，以人類學(xué)特質(zhì)即人的感性活動理解實踐，形成了人類學(xué)實踐論；其5，以人類學(xué)特質(zhì)理解人類世界的自身矛盾和其自我分裂，形成人類學(xué)辯證法；其6，根據(jù)人的人類學(xué)活動即實踐的雙重改變功能，為提出“改變世界”的哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

這些就是馬克思在《提綱》中構(gòu)建的人類學(xué)唯物主義哲學(xué)的基本理論。

四、《提綱》哲學(xué)思想的遭遇及其在今天的意義

但是，長期以來，人們既沒有這樣理解《提綱》，也沒有把它與馬克思前后的思想聯(lián)系起來。如果說，在1888年之前它只是存在于馬克思的筆記中，不為人知的話，那么，在這一年被恩格斯發(fā)表后，它理應(yīng)得到重視。但是，以往的馬克思主義者不是冷落就是給予錯誤的理解。

(一)《提綱》和其前后的理論構(gòu)建：對人的人類學(xué)活動論的全面理論構(gòu)建

最初認識到《提綱》重要性的，是恩格斯。他在1888年把《提綱》附錄在他的《費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中發(fā)表，并認為這是“新世界觀的萌芽”，但是卻并沒有去研究發(fā)揮，也沒有發(fā)現(xiàn)它的人類學(xué)特質(zhì)，從而讓它沉寂在歷史中。值得注意的是，恩格斯并沒有把它納入唯物史觀的范疇——它畢竟不是從歷史層面看問題的，而是從現(xiàn)實性層面批判費爾巴哈哲學(xué)的。

但是，《提綱》為費爾巴哈的論域所限，沒有更多的擴展。例如，馬克思在1843年就強調(diào)的“全人類解放”即人類學(xué)解放論的哲學(xué)思想，在1844年提出的共產(chǎn)主義，即人類學(xué)共產(chǎn)主義思想中都沒有提到。而更為重要的是，沒有表述馬克思的歷史觀，因為《提綱》還沒有從歷史層面考慮問題。直到次年發(fā)表的《形態(tài)》，才開始重點批判費爾巴哈的非歷史性，構(gòu)建了他的人類學(xué)歷史觀。這表明，馬克思當(dāng)時所關(guān)心的，還是對黑格爾哲學(xué)中所顯示出來的對“現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類”的關(guān)懷，他本來就強調(diào)哲學(xué)要成為現(xiàn)實世界的哲學(xué)，還未來得及從歷史規(guī)律性層面考慮問題。因此，如果我們再加上馬克思前后表述的人類學(xué)解放論、人類學(xué)歷史觀和人類學(xué)共產(chǎn)主義論，那么，這一理論就比較完整了：即在人的人類學(xué)特質(zhì)即人的人類學(xué)的感性活動基礎(chǔ)上，形成了建立在人的人類學(xué)本質(zhì)論(社會人與社會化的人類)基礎(chǔ)上的社會人本論；在社會人本論基礎(chǔ)上，形成人的人類學(xué)實踐論；在人類學(xué)實踐論基礎(chǔ)上；形成人的人類學(xué)歷史觀(實踐的發(fā)展就是歷史)；在人類學(xué)歷史觀基礎(chǔ)上，形成人類學(xué)辯證法(辯證法主要體現(xiàn)在歷史發(fā)展中)；在人類學(xué)辯證法基礎(chǔ)上，形成人的人類學(xué)解放論和人類學(xué)共產(chǎn)主義論(人類世界的辯證法就是不斷走向自由解放)。這就是馬克思對人的“人類學(xué)活動論”系統(tǒng)理論構(gòu)建。

但是，我們至今看不到對馬克思哲學(xué)思想的這種人類學(xué)高度的認識，盛行的依然是以物質(zhì)唯物論為基礎(chǔ)，并分別與客觀辯證法、生產(chǎn)力歷史觀、獨立的實踐論各自相結(jié)合而分別形成的、相互對立的三大哲學(xué)體系。它離馬克思的哲學(xué)思想何其遙遠。

(二)《提綱》被冷落和誤讀的情況和原因

1.辯證唯物主義的提出沒有顧及《提綱》

但是，馬克思這樣的極其重要的哲學(xué)理論構(gòu)建，卻一直不被理解，不被看重。

馬克思主義哲學(xué)構(gòu)建的最初時期，主要是狄慈根在進行研究。狄慈根一方面接受法國的以物質(zhì)為本體的唯物主義思想，一方面在此基礎(chǔ)上研究黑格爾的辯證法。所以，他第一個把兩者結(jié)合起來形成辯證唯物主義，用以概括馬克思恩格斯的哲學(xué)思想。這一思想得到普列漢諾夫的支持并進一步研究完善，后來恩格斯也禮貌地表示贊賞。列寧的馬克思主義哲學(xué)思想，主要就是從這里開始的。他在物質(zhì)本體論方面進一步提出了對“物質(zhì)”的定義，在認識論方面進一步提出了反映論。這些通過斯大林的進一步肯定，成了馬克思主義的正統(tǒng)哲學(xué)。今天可以看出，這一構(gòu)建完全忽略了《提綱》思想的存在。要知道對于他們來說，《提綱》是已經(jīng)發(fā)表并擺在那里的，所以這種疏忽不能沒有更深層的原因。

為什么他們會忽略馬克思的《提綱》和其明明白白的哲學(xué)思想呢？可能有兩個原因。

一是不理解德國哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的人類學(xué)發(fā)展，不理解黑格爾、費爾巴哈哲學(xué)的人類學(xué)內(nèi)容的合理性，也更不理解馬克思對他們的發(fā)展和超越。即既沒有考慮馬克思哲學(xué)的德國哲學(xué)史的根基，更沒有注意到其人類學(xué)轉(zhuǎn)向的根基。所以，他們的唯物主義，是法國唯物主義的翻版，是前康德的客體唯物主義；他們的辯證法，是簡單把黑格爾理念辯證法的“理念”去掉，保留它對自然界、人類社會和人類思維的概括性。但是，由于不理解黑格爾的認識史的邏輯發(fā)展思想，不理解他的辯證法是在這種邏輯發(fā)展中展現(xiàn)出來的，把這種合理的東西也拋棄掉了，因而也不可能接受黑格爾辯證法的系統(tǒng)的邏輯發(fā)展形態(tài)，從而只能抽象地、孤立地提出幾條規(guī)律和范疇。辯證唯物主義就是這兩者的相加，它離馬克思哲學(xué)思想之遠，使我們在其中找不到馬克思任何文本的理論支持。它甚至沒有關(guān)注《提綱》中最為突出的人本實踐論思想，以至于后來有了實踐哲學(xué)和實踐唯物主義的產(chǎn)生。

二是人們已經(jīng)指出的：狄慈根主要是業(yè)余工人哲學(xué)家，不可能有深厚的哲學(xué)根底。而普列漢諾夫也不是專業(yè)哲學(xué)家。這當(dāng)然是一種原因。但是，關(guān)鍵是當(dāng)時還沒有人發(fā)現(xiàn)德國哲學(xué)特別是馬克思推動的人類學(xué)轉(zhuǎn)向。而且，推動德國哲學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的哲學(xué)家們自己，也沒有這種自覺的意識。對此我們不能深責(zé)，因為直到海德格爾，才發(fā)現(xiàn)了德國哲學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向：在結(jié)合尼采哲學(xué)總結(jié)現(xiàn)代哲學(xué)的特征時，才提出“哲學(xué)變成了人類學(xué)”，世界觀和世界觀學(xué)說變成了以“人的形象”來理解世界的人類學(xué)。[注][德]海德格爾：《尼采》下卷，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第762頁。原文為：“世界要根據(jù)人的形象來解釋，形而上學(xué)要由人類學(xué)來取代?！彼?，不可要求兩位學(xué)者有這種超時代的認識。事實上，不僅當(dāng)時恩格斯沒有這種人類學(xué)意識，直至今天，也不見有人從人類學(xué)高度理解馬克思的《提綱》。

因而，正是沒有現(xiàn)代哲學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的意識，人們無法理解《提綱》思想的奧秘和重要性，只有置之一邊。

2.歷史唯物主義的提出沒有觸及《提綱》

恩格斯比較重視他和馬克思的唯物史觀。對他們已經(jīng)十分成熟的“唯物主義歷史觀”，他只是反過來說成“歷史唯物主義”，沒有增加或改變其意義。在恩格斯那里，它僅僅是科學(xué)性的歷史觀而已，還不是一種哲學(xué)。但是，在拉法格和拉布里奧拉手里，歷史唯物主義被加以客觀化、普遍化和絕對化。再經(jīng)過俄國的規(guī)律化的發(fā)展，這就成了普遍印象中的、也是我們所接受的經(jīng)典理論了。世紀之交，有學(xué)者鑒于歷史唯物主義中“人學(xué)的空場”和自然界的空場，提出“大歷史唯物主義”和“廣義歷史唯物主義”，力圖把自然界和人也包括進來。但是，也沒有考慮從《提綱》的人類學(xué)立場出發(fā)。因為《提綱》的人本立腳點是高于這些單純的僅僅從客體來理解世界的本體思想的。

3.實踐唯物主義沒有把“實踐”理解為人的人類學(xué)活動，沒有發(fā)現(xiàn)其人類學(xué)特質(zhì)

當(dāng)然，《提綱》并非沒有發(fā)生哲學(xué)作用。葛蘭西的實踐哲學(xué)，以及實踐唯物主義的提出，顯然都不能不受到《提綱》中實踐思想的影響。但是，由于沒有人類學(xué)意識，沒有把人的活動理解為人類學(xué)活動和其人類學(xué)特質(zhì)，所以，不明白整個《提綱》的人類學(xué)哲學(xué)意蘊，只能直觀地、孤立地把實踐范疇摘取出來并本體論化，作為自己構(gòu)建實踐唯物主義的抽象的范疇根據(jù)。它其實是完全違背《提綱》的哲學(xué)精神的。

(三)《提綱》在今天的蘇醒

正如不到驚蟄萬物不會蘇醒，不到春天花朵不會開放一樣，一種超前的哲學(xué)思想，不到其時代的來臨，也不會被人認識?！短峋V》就是這樣。在人類問題遠沒有成為主要問題的時候，馬克思根據(jù)人類的人類學(xué)特性而構(gòu)建了超時代的人類學(xué)性質(zhì)的新哲學(xué)，不被其時代理解是自然的。但是今天就不同了：在公然的帝國主義已經(jīng)消逝、殖民地普遍獲得解放、世界性的冷戰(zhàn)結(jié)束、階級斗爭不再是社會的主要問題、世界大局進入和平發(fā)展時代的今天，在中國這個自古以來主張?zhí)煜潞推降臇|方文明重新走向世界的今天，在全球化、互聯(lián)網(wǎng)、生態(tài)問題把全人類結(jié)成一體的今天，特別是中國提出構(gòu)建人類命運共同體的今天，歷史已經(jīng)開始進入人類學(xué)時代。人類學(xué)時代需要人類學(xué)哲學(xué)，所以，馬克思的立足于人類學(xué)的哲學(xué)構(gòu)建，就不能不像春天一樣展開在我們面前。

任何時代都有它的時代精神。人類學(xué)時代的時代精神，就是人類學(xué)精神。對這一點，敏感的文藝理論家葉舒憲也提了出來。[注]葉舒憲：《人類學(xué)時代的文明反思——再談當(dāng)代思想史的人類學(xué)轉(zhuǎn)向》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第1期。從當(dāng)代的人類學(xué)精神回顧馬克思的《提綱》我們發(fā)現(xiàn)，馬克思正是從人類學(xué)高度來批判費爾巴哈哲學(xué)和構(gòu)建他自己的新唯物主義哲學(xué)的。馬克思的整個哲學(xué)時代(1839年到1848年的青年時代)，都是從人類學(xué)精神、人類學(xué)立場、人類學(xué)視野、人類學(xué)高度以及人類學(xué)價值原則來批判舊哲學(xué)和開辟新哲學(xué)的。這些可以概括為他的人類學(xué)精神，是他的基本哲學(xué)精神。這種人類學(xué)精神，與今天的人類學(xué)時代的人類學(xué)精神直接相通，因為二者都是為了人的人類學(xué)發(fā)展的哲學(xué)精神。這就為今天直接構(gòu)建馬克思主義的、志在改變世界的人類學(xué)唯物主義新哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

其實，在思想理論上從人類學(xué)高度關(guān)懷全人類的問題，是在二戰(zhàn)之后就開始的。戰(zhàn)爭的巨大創(chuàng)傷，一方面使世界人心思和，出現(xiàn)了聯(lián)合國這種維護世界和平的全人類性人類學(xué)的組織，一方面使哲學(xué)家思想家們不得不考慮人類世界的問題。愛因斯坦在聯(lián)合國成立前后，聯(lián)合世界上一大批科學(xué)家、哲學(xué)家、政治家要求構(gòu)建世界政府，就是從人類學(xué)高度、世界歷史高度看問題的。但是，冷戰(zhàn)使這一切化為泡影。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全人類的問題很快成了哲學(xué)的首要問題，所以，20世紀末，世界哲學(xué)終于“發(fā)生了人類學(xué)轉(zhuǎn)折”。[注]俄國的韋里亞斯金娜概括1996年在俄國召開的第19次世界哲學(xué)大會主題時指出：“今天在哲學(xué)中,人類學(xué)轉(zhuǎn)折作為一個明顯的事實被肯定下來。首先,人類學(xué)轉(zhuǎn)折意味著,人的問題已占據(jù)首位,它要求我們首先要弄清楚,為什么科學(xué)和文化取得了那么多偉大的成就,而人至今還成為問題?！薄墩軐W(xué)上的人類學(xué)轉(zhuǎn)折》，載《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1996年第1期。在這種世界性的時代背景和哲學(xué)氛圍下，再不突出《提綱》對人類學(xué)方向的哲學(xué)開辟，并讓它走在當(dāng)代這個向人類學(xué)方向發(fā)展的時代前沿，那我們就真的對不起馬克思。要知道在世界上的各種哲學(xué)家中，只有馬克思最關(guān)心全人類的合理生存與自由解放——當(dāng)然，在當(dāng)時無產(chǎn)階級解放是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而馬克思以其畢生精力研究經(jīng)濟學(xué)，追求如何通過無產(chǎn)階級解放而實現(xiàn)全人類解放。而今天的世界歷史發(fā)展形勢，要求我們重新走向馬克思最初的哲學(xué)世界即人類學(xué)世界。因此，對《提綱》的人類學(xué)理解應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈闹匾暋?/p>

總之，馬克思的《提綱》，是他通過批判費爾巴哈人本學(xué)哲學(xué)而為自己的人類學(xué)哲學(xué)開辟道路的哲學(xué)提綱。有鑒于費爾巴哈論域所限，馬克思沒有全面展開自己的相關(guān)哲學(xué)思想。但是，他通過人類學(xué)唯物論、人類學(xué)世界觀、人類學(xué)立場、以及社會人本論、人本實踐論、人本辯證法等一系列的理論構(gòu)建，表明他的哲學(xué)思考超越了形而上學(xué)的本體論、認識論哲學(xué)，指向他新的改變世界的哲學(xué)方向。這種新方向既不是追求萬物之本體的辯證唯物論，也不是探索歷史之根基的歷史唯物論，更不是以實踐為本體的實踐唯物論，當(dāng)然也不是它們的萌芽。從他要求從“感性的人的活動”“從主體方面去理解”“對象、現(xiàn)實、感性”，即對人所面對的具體世界來說，這就是要求從人的人類學(xué)特質(zhì)去理解世界的人類學(xué)哲學(xué)方向。是對這一方向的開辟。海德格爾指出：“世界要根據(jù)人的形象來解釋，形而上學(xué)要由人類學(xué)來取代。”[注][德]海德格爾：《尼采》下卷，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第762頁。所謂人類學(xué)就是從“人的形象”即“人的主體方面”出發(fā)理解世界的新哲學(xué)。馬克思在《提綱》中提出的從感性的人的活動、從主體方面理解世界，就是對這一哲學(xué)的最早開辟。所以，可以把《提綱》視為對人類學(xué)哲學(xué)的理論開辟。但是，目前人們對“人類學(xué)哲學(xué)”的提法還不甚理解，所謂人類學(xué)哲學(xué)，可以這樣理解：它是從人類學(xué)立場出發(fā)，研究人和人類世界的人類學(xué)生成、人類學(xué)活動、人類學(xué)發(fā)展，并為此批判一切不合理非法性關(guān)系，追求全人類每個人與一切人的合理生存、健康發(fā)展與走向自由解放的新哲學(xué)?！短峋V》最重要的哲學(xué)貢獻，就是為這樣的哲學(xué)奠定了唯物論、世界觀和方法論基礎(chǔ)。明白這一層，是開辟和構(gòu)建21世紀人類學(xué)時代新哲學(xué)的前提。