沈長月 何佳楠
摘 要:企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)生于企業(yè)的設(shè)立、運(yùn)營、變更、破產(chǎn)、終止甚至終止以后的整個(gè)生命周期當(dāng)中,聯(lián)系著社會(huì)生活的方方面面。利潤意味著責(zé)任公司對(duì)社會(huì)公共利益所負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,明晰企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和理論意義可以為立法、司法實(shí)踐、公司運(yùn)營、公民及社會(huì)監(jiān)督提供理論依據(jù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正確實(shí)踐,之于法治建設(shè)、之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、之于公民權(quán)利都起到了促進(jìn)和保障的作用。企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化、其內(nèi)部自律化是實(shí)踐的必由之路。
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化;企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐價(jià)值
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及法理依據(jù)
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,總是讓人們想當(dāng)然地與道德責(zé)任掛鉤,并且認(rèn)為公司所承擔(dān)的這種“福利”性質(zhì)的責(zé)任與公司最佳利益矛盾沖突的(公司目的一元論),顯然這種邏輯是錯(cuò)誤的。相反,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理根據(jù)就是公司的利潤;股東及高管的社會(huì)責(zé)任以及忠實(shí)勤勉義務(wù)(Fidelity and reasonable diligence)的來源也就是企業(yè)家獲得的剩余成本。比如,經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系到底是敵對(duì)還是共贏。前者,對(duì)于經(jīng)營者來說,無疑主張利益最大化——以最小的成本獲得最大的收益;而對(duì)于消費(fèi)者,則是以最低廉的價(jià)格購買到最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。如果堅(jiān)持雙方是敵對(duì)關(guān)系,那么將促使雙方“不那么誠信”?!对u(píng)論家季刊》中,“如果有10%的利潤,資本就保證到處被使用;有20%的利潤,就活躍起來;有50%的利潤,就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤,就敢踐踏人間一切法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行。”后者,雙方均以最大誠信則可以互利共贏。沒有任何個(gè)人或商業(yè)組織是一座孤島,他們都需要在一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)中運(yùn)營和發(fā)展,并且企業(yè)相對(duì)強(qiáng)勢控制了大量的資源并具備能力以促進(jìn)社會(huì)中個(gè)體的福利,故而企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任是合理的。
清晰的概念是制度化的前提,是監(jiān)督的理論依據(jù)。綜上筆者認(rèn)為:企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)依據(jù)其經(jīng)營性質(zhì)、資源控制、利潤所得,遵循公正、合理、效益、互益共贏的原則承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任國內(nèi)外發(fā)展背景
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論最為普世的便是:利益相關(guān)者理論。1989年賓夕法尼亞州率先修改公司法引入“利益相關(guān)者條款”,規(guī)定經(jīng)營者對(duì)更廣泛的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé),而不再只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)。之后,各州紛紛修訂公司法,授權(quán)董事或許可董事或強(qiáng)制要求董事決策時(shí)考慮不同利益相關(guān)者之利益。英國1980年修訂的《公司法》規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。我國《公司法》第5條第1款:“公司從事經(jīng)營活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠實(shí)守信、接受政府監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?!逼髽I(yè)社會(huì)責(zé)任不僅在各國的公司法中有所體現(xiàn),并且在勞動(dòng)法—?jiǎng)谫Y關(guān)系、環(huán)保法—污染與信息披露、證券法—信息披露原則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法—公民監(jiān)督等各個(gè)領(lǐng)域,保障人權(quán)。利益相關(guān)者理論旨在解決利益相關(guān)者的多維度合法利益訴求。
除了“硬法”的強(qiáng)制性規(guī)定保障企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,相應(yīng)的“軟法”也起到了輔助性作用。國際范圍內(nèi),某些商業(yè)團(tuán)體和協(xié)會(huì)組織會(huì)創(chuàng)設(shè)一些機(jī)制來鼓勵(lì)公司主動(dòng)披露環(huán)境信息。比如說,英國特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)自1991 年開始在英國設(shè)立可持續(xù)報(bào)告,對(duì)那些在環(huán)境信息披露方面表現(xiàn)出色的公司給予表彰和宣傳,目前該獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)擴(kuò)至歐洲、北美、大洋洲以及亞洲等大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,形成了相當(dāng)廣泛的國際影響力。IFC于2003年起在國際銀行業(yè)間開始倡議關(guān)于綠色信貸的赤道原則,這一風(fēng)險(xiǎn)管理體系要求商業(yè)銀行在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)評(píng)估該融資項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響。英法德國內(nèi)企業(yè)之間關(guān)于企業(yè)社會(huì)之責(zé)任的制度都是相互借鑒、互通有無的。
我國的立法現(xiàn)狀,總體而言“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的“硬法”原則性內(nèi)容居多,具體實(shí)施細(xì)則還很匱乏的?!败浄ā北O(jiān)督作用體現(xiàn)的也并不明顯,企業(yè)對(duì)于媒體的報(bào)道容忍力不是很強(qiáng),動(dòng)輒便是侵權(quán)之訴。所以相關(guān)制度體系的構(gòu)建亟待完善,最終實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、自發(fā)擔(dān)責(zé),杜絕亂攤派等現(xiàn)象。
三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑及價(jià)值
理論先于行為,行為實(shí)踐理論。第一,要明晰概念加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論框架,提供強(qiáng)有力的理論支持,使得涇渭分明。第二,立法機(jī)關(guān)和相應(yīng)部門帶頭制定法律、法規(guī),使得裁判有法可依,企業(yè)有法可循,大眾有法維權(quán),從而貫徹落實(shí)相應(yīng)的理念,培養(yǎng)相應(yīng)的價(jià)值觀念。此外,行政機(jī)關(guān)努力解決政府亂攤派等不良現(xiàn)象。第三,多元化推進(jìn)CSR,由政府單一制領(lǐng)導(dǎo)到公眾參與,運(yùn)用政策稅收等輿論監(jiān)督的手段。行業(yè)自律,企業(yè)內(nèi)部規(guī)制和強(qiáng)有力的外部大環(huán)境硬法的支持。第三,CSR本身的多元化,與時(shí)代和國際接軌,相應(yīng)制度也應(yīng)當(dāng)提升。加強(qiáng)正確的輿論監(jiān)督,相應(yīng)的來說企業(yè)也應(yīng)該對(duì)于監(jiān)督者的批判負(fù)有相應(yīng)的容忍,加強(qiáng)責(zé)任意識(shí),提升眼界,樹立正確的價(jià)值觀念。第四,提升法官的素質(zhì),多元化人才。
四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐價(jià)值
首先,企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度可以解決司法實(shí)踐當(dāng)中遇到的一系列障礙,實(shí)務(wù)中法官對(duì)于規(guī)則彈性大的案子處理積極度明顯不高,完善相應(yīng)的立法使得有法可依,公民的權(quán)利可以得到充分的保障。其次,加強(qiáng)CSR多元化,有利于完整貫徹CSR理論,使得我國和國際接軌,相應(yīng)的非政府組織也可以提升相應(yīng)的國際話語權(quán)。社會(huì)輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督都是以及專業(yè)監(jiān)督都是“自律性”的體現(xiàn),企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑實(shí)際上就是一套完整的監(jiān)督體系。制度總是介于完美和最糟糕之間,全面監(jiān)督才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施,并且使得責(zé)任的承擔(dān)呈現(xiàn)出一片“和諧”。再次,貫徹企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念推進(jìn)我國的法制建設(shè),使得法律體系更加的完善。最后,企業(yè)社會(huì)責(zé)任之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑以及人權(quán)保障都是一個(gè)積極因素,從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]黃韜,樂清月.我國上市公司環(huán)境信息披露規(guī)則研究——企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的視角[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,35(02):120-132.
[2]潘永建.企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下公司環(huán)境責(zé)任之完善[J].江西社會(huì)科學(xué),2015,35(05):163-168.
[3]楊力.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化[J].法學(xué)研究,2014,36(05):131-158.
[4]羅培新.我國公司社會(huì)責(zé)任的司法裁判困境及若干解決思路[J].法學(xué),2007(12):66-73.
[5]張維迎.正確解讀利潤與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2007-08-20(041).
作者簡介:
沈長月,華北電力大學(xué)(保定)教授,研究方向:民商法學(xué);
何佳楠,華北電力大學(xué)(保定)碩士研究生,研究方向:民商法學(xué)。
基金項(xiàng)目:華北電力大學(xué)中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)用項(xiàng)目支持,項(xiàng)目編號(hào):9161214009。