摘 要：為了順應社會發(fā)展和婚姻家庭觀念的變遷，解決家事審判疑難問題，有必要對我國的家事審判程序構建進行探索。實踐證明一般的民事糾紛審判機制已很難適應當前中國家事糾紛的解決。我們應當立足我國的實際，從設置專門的家事法庭和培養(yǎng)專業(yè)家事法官、建立子女利益保護人制度、完善家事領域的多元化糾紛解決機制等三個方面積極探索家事審判的程序構建。

關鍵詞：家事訴訟；家事審判；家事糾紛調(diào)解

一、家事審判的概念

隨著社會的發(fā)展，家事糾紛的數(shù)量不斷上升，根據(jù)《2017年最高人民法院工作報告指出》：各級人民法院審結婚姻家庭案件達175.2萬件。①從各級法院審理的家事案件來看，該類案件呈現(xiàn)出案件數(shù)量攀升、法律適用存疑、案件種類新穎、審理難度增大的審判特點。家事審判是指以婚姻家庭案件為審判對象，以相應的訴訟程序、非訟程序和審判機構的組成和運作為主要內(nèi)容的法院審判活動和機制。近年來我國在家事審判改革探索的過程中，存在改革路徑偏差、理念混亂和措施隨意等問題，因此我們必要對家事審判改革進行探索。

二、我國家事審判存在的問題

我國家事審判改革起先緣于部分地方法院的自發(fā)探索，2016年才引起最高人民法院的重視并在全國各地方開展試點工作。從各地法院改革來看取得了一定的成績但也存在一些嚴重的問題。家事審判工作機制的不適應性逐漸顯現(xiàn)，主要的問題如下：

（一）家事審判的專業(yè)化程度較低

我國在民事案件的審判方式改革過程中，除了設置知識產(chǎn)權審判庭、經(jīng)濟審判庭和海事法院等專門審判機構外，還構建一些專門的審判程序；但對于家事審判而言，目前缺乏專門的審判人員和機構，也缺乏獨立的審判程序，出現(xiàn)了家事審判與一般民事案件審判在審判機構和程序上高度混同的狀況。這樣的現(xiàn)狀已經(jīng)難以適應目前的家事審判工作的特殊需要。

（二）對未成子女的保護不充分

我國的家事案件涉及未成年人的利益比例很高，例如親子關系認定、繼承問題、等。在家事案件中，未成年子女處于弱勢的地位這是很明顯的。筆者認為原因主要是當事人雙方為爭取更多的物質(zhì)利益可能會向未成年人施加壓力如刁難或誘惑等，讓未成年子女陷入難以抉擇的困境中，迫使未成年子女不敢表達自己內(nèi)心的真實意愿。另外多數(shù)情況下，家事案件的法官與當事人的子女見面溝通的機會很少。法院在審理家事案件時，沒有為未成年人設置獨立的見面場所，法官與未成年子女一般都在嚴肅的法庭見面，因而孩子很可能產(chǎn)生抵觸心理再加上之法官沒有充足的時間了解孩子內(nèi)心真實感受，傾聽孩子的想法，可能導致審判結果不能真實、充分地體現(xiàn)為孩子的成長與發(fā)展的初衷。

（三）家事案件的調(diào)解作用發(fā)揮有限

調(diào)解對于家事案件的解決尤為重要，它關系著家事糾紛能否平和解決和家庭關系的和諧。在我國司法實踐中，家事案件的通過調(diào)解方式解決糾紛的能力可以進一步提高，現(xiàn)階段的重視程度還不夠。我們認為原因主要有兩點：一是隨著社會的發(fā)展民事糾紛日益增多，法官的辦案數(shù)量逐漸高升，而且的家事案件法官不只是專門審理家事案件。因而法官一般象征性的詢問雙方當事人是否愿意調(diào)解，雙方當事人不同意時便認定該案顯然沒有調(diào)解必要而開始審理。二是開展調(diào)解工作的法官并非都擅長調(diào)解且是婚姻家庭法的專業(yè)人員，導致家事審判法官很難有針對性的處理家事糾紛。②

三、我國家事審判程序構建的建議

（一）設置專門的家事法庭和培養(yǎng)專業(yè)家事法官

根據(jù)家事案件審判的特殊性，更為精細化、專業(yè)化的審判隊伍有利于糾紛的解決。我們可以通過以下措施進行改進：倡導開展家事審判方式改革試點各級法院組建家事審判專業(yè)化團隊并且設置專門的家事審判庭；相關機構按照一定的標準選拔具有社會學、心理學知識和對于婚姻家庭法知識比較擅長的法官來擔任家事法官；家事審判的司法輔助人員不再局限于法官助理和書記員，還可以包括心理咨詢師家、事調(diào)查員等；加強與基層社區(qū)、婦聯(lián)等相關組織的聯(lián)系，通過引入自愿者、社會團體工作人員等來充實司法輔助人員。

（二）構建未成年子女利益保護人制度

關于未成年子女保護我們可以從以下幾個方面努力：各級法院可以設立未成年人觀察室，家事法官可以與未成年子女見面溝通使子女充分平復情緒、消除顧慮及反映自己內(nèi)心真實的意愿；我們還需建立子女利益保護人制度在離婚案件、變更監(jiān)護權案件、探望權的案件中，由法院裁量是否選任子女利益保護人。如果法院選任可以從律師、老師、婦女兒童救助中心工作人員等；可以進一步完善父母離婚時聽取10周歲以上子女意見的具體程序，通過司法解釋規(guī)定法院聽取子女意見可操作的方式。經(jīng)濟水平上課的地區(qū)還可以適當引入心理測評疏導機制，為家事糾紛中的未成年人進行心理疏導。

（三）推進家事領域的多元化糾紛解決機制

家事糾紛是社會、每個家庭需要合力解決糾紛的領域，也是審判中需要解決的重要問題。因此該領域可以推進多元化糾紛解決探索，比如：構建獨立的家事調(diào)解程序。明確家事案件的調(diào)解前置制度。除婚姻、親子、收養(yǎng)關系的認定等案件之外，其他家事案件應當設置調(diào)解前置程序，可以通過當事人申請或法院依職權，將案件委派或者委托家事調(diào)解組織與專業(yè)的調(diào)解員進行訴前調(diào)解，調(diào)解無果的再由法官審理；建立家事調(diào)解委員會，法院可以將特邀調(diào)解組織與特邀調(diào)解員納入名冊中，吸納心理學、社會學等方面的專業(yè)人員進入名冊，基于法院訴訟服務中心或者訴調(diào)對接平臺管理。

注釋：

①2017年最高人民法院工作報告，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-82602.html，訪問時間2018年6月.

②曹思婕.我國家事審判改革路徑之探析[J].法學論壇，2016， 31（05）.

參考文獻：

[1]趙秀舉.家事審判方式改革的方向與路徑[J].當代法學，2017，31 （04）：122.

[2]楊臨萍，龍飛.德國家事審判改革及其對我國的啟示.[J]法律適用，2016（04）：56.

作者簡介：

劉巧（1993～ ），女，漢族，四川遂寧人，西北政法大學，民事訴訟法學在讀研究生。