摘 要:關(guān)于方便旗制度以及各國船員保護(hù)法律問題研究的文章有許多,而對于方便旗船船員保護(hù)法律問題的研究則鮮有人問津,這便是本文研究的意義所在和創(chuàng)新之處。本文通過相關(guān)案例和數(shù)據(jù),提出了方便旗船船員保護(hù)中所存在的問題。再進(jìn)而深入分析背后的原因,最后結(jié)合《2006年海事勞工公約》等,從不同的方面提出切實(shí)可行的建議。
關(guān)鍵詞:方便旗制度;船員保護(hù);海事勞工公約
船員是一個(gè)兼具國際性、專業(yè)性、技術(shù)性的職業(yè),與其他陸上職業(yè)相比,承受著更多的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。而本文討論的對象則是船員中更為特殊的一個(gè)群體——方便旗船船員,在原本的壓力和風(fēng)險(xiǎn)中加之一個(gè)方便旗制度的因素,使這一類群體的保護(hù)更值得關(guān)注。
一、方便旗船船員保護(hù)所存在的問題
(1)船員社會保障制度不健全。船員社會保險(xiǎn)是社會保障制度中的重要部分,在此,通過一個(gè)方便旗船中國籍船員的投保情況的案例來進(jìn)行舉例分析,從而提出方便旗船船員在社會保險(xiǎn)制度方面所存在的問題。
在2010年的一份日照海事局的調(diào)查報(bào)告中①,對37艘雇傭中國籍船員的方便旗船舶進(jìn)行了船員保險(xiǎn)的調(diào)查。其中共計(jì)中國籍船員747名,占被調(diào)查方便旗船總船員數(shù)的97.1%,筆者將選擇其中的兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
首先,第一組數(shù)據(jù)是:個(gè)體船員的投保情況比較糟糕,個(gè)體船員的數(shù)量高達(dá)60%。同時(shí),船東責(zé)任保險(xiǎn)參保比例達(dá)到了100%,而社會保險(xiǎn)的比例在82.5%。
其次,第二組數(shù)據(jù)是:在報(bào)告中的柬埔寨籍船舶中,船員社會保險(xiǎn)投保的比例非常低,僅僅在28.8%,其中僅四家單位為員工進(jìn)行了投保,其余均是個(gè)人投?;蛘呶赐侗?。
從這兩組數(shù)據(jù)中,可以看出,在方便旗船舶的保險(xiǎn)制度這一方面是存在嚴(yán)重問題的。
(2)船員維權(quán)存在困難。雖然維權(quán)困難時(shí)船員保護(hù)中普遍存在的問題,但在方便旗船中,由于方便旗制度的特殊性,在向船舶所有人或船公司部門主管求償這一方面,方便旗船船員可謂是難上加難,筆者將通過一個(gè)實(shí)例闡述該問題。
在2009年,“新星號”貨輪抵達(dá)港口后,收貨人發(fā)現(xiàn)貨物遭受損害,隨即申請了訴前財(cái)產(chǎn)保全。然而,船舶并沒有因此滯留,船舶擅自駛出港口。俄羅斯方的軍隊(duì)隨即派出艦艇進(jìn)行多次警告和追擊,但船長沒有回應(yīng)。俄羅斯軍艦便進(jìn)行攻擊,炮擊高達(dá)515次。在這艘方便旗船之上有八名船員不幸身亡,其中七名是中國籍船員。②在遇難后,這些船員的家屬該找誰去主張自己的權(quán)利?由于是方便旗船,登記在冊的船舶所有人往往不是真正的船舶所有人,真正船舶所有人也能通過方便旗制度來隱藏他的身份,故該問題顯得尤為復(fù)雜。
二、方便旗船船員保護(hù)所存在的問題之原因分析
第一,從表面上來看,許多環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,是由于一些方便旗國立法環(huán)節(jié)的落后。或者,雖有立法以及加入一些國際公約,但不積極履行。
第二,進(jìn)一步來看,針對方便旗船船員保險(xiǎn)制度不健全的問題,是因?yàn)榉奖闫齑瑔T的法律關(guān)系的復(fù)雜性,涉及到的有方便船旗國、船員國籍國、船公司所在國,多個(gè)點(diǎn)之間,涉及到法律不明確的問題,從而使船員的保險(xiǎn)制度存在多處漏洞,船員得不到切實(shí)安全的保護(hù)。
第三,針對船員維權(quán)方面的問題,以及綜合之前的問題及原因,其實(shí)很大程度上來源于方便旗制度本身存在缺陷,討論方便旗船船員的保護(hù)也是繞不開這一點(diǎn)。追求經(jīng)濟(jì)效益以及便捷,勢必會犧牲船員的利益。
三、對方便旗船船員保護(hù)的建議
(1)要明確方便旗船船員社會保障制度的法律規(guī)定。社會保險(xiǎn)屬于社會保障體系中的一環(huán),若要改善方便旗船船員的社會保險(xiǎn),更好地去保護(hù)方便旗船船員,則首先需要明確方便旗船船員社會保障制度的法律規(guī)定。對于方便旗制度來說,方便旗船船員的社會保障制度便出現(xiàn)了多個(gè)因素,會導(dǎo)致法律適用的時(shí)候產(chǎn)生歧義,該適用何國家的法律成為了方便旗船船員能夠得到保護(hù)的關(guān)鍵因素。
筆者認(rèn)為可以引入《2006年海事勞工公約》中的相關(guān)規(guī)定,方便旗國和船員的國籍國都有責(zé)任去承擔(dān)船員的社會保障義務(wù)。同時(shí),如果遇到方便旗國家存在立法上的缺失,此時(shí)便需要引入公約中的商討機(jī)制③,讓勞資雙邊或者政府與勞資雙方共同進(jìn)行一個(gè)三方的商討,對船員進(jìn)行一個(gè)有效保護(hù)。
(2)建立透明化的方便旗船信息登記制度。前述問題以及方便旗船船員難以維權(quán)等問題,究其原因,都與方便旗制度本身存在的不合理之處有關(guān)。有一些學(xué)者為了解決方便旗所帶來的弊端,便提出了“真正聯(lián)系原則”,想要讓方便旗制度退出歷史舞臺。但從眼下看來,方便旗制度的勢頭絲毫沒有減弱,而是占據(jù)了世界商船船隊(duì)相當(dāng)大的比例,已經(jīng)超過三分之一④。
故筆者認(rèn)為,方便旗制度大力發(fā)展的今天,我們應(yīng)在順應(yīng)此制度的基礎(chǔ)上去完善它,而并非去排斥它。首先從方便旗國本身來說,在船舶登記的環(huán)節(jié)中,雖然不需要真正聯(lián)系,但應(yīng)當(dāng)要求船公司能提供詳細(xì)的歷史記錄,例如船舶的建造、船舶的真正所有人、船舶的租船人等等信息,而并非不負(fù)責(zé)任的只記錄部分信息,真正做到透明化,做到能夠使方便旗船船員在遇到事故時(shí),至少有人可尋,同時(shí)也仍然保留著方便旗制度的便利,是一個(gè)切實(shí)可行的方法。通過這樣做,可以使方便旗船的船員能夠有方向、有目的地找到船舶所有人去維權(quán),船舶所有人或者相關(guān)船舶經(jīng)營人也能夠肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任,也不可能逃脫法律責(zé)任的追究。
注釋:
①荊曉.方便旗船中國籍船員保險(xiǎn)保障現(xiàn)狀及海事監(jiān)管對策[J].中國海事,2011,(03):44-46.
②周路.方便旗船雇傭中國船員的若干法律問題研究——以“新星號”貨輪在俄羅斯海域沉船事件為視點(diǎn)[J].中國律師,2010,(04):65-67.
③參見《2006海事勞工公約》,規(guī)則5.3第1款及標(biāo)準(zhǔn)A4.5的第3款和第5款.
④Francisco Piniella,Juan Ignacio Alcaide,Emilio Rodríguez-Díaz. The Panama Ship Registry:1917–2017[J].Marine Policy,2017,77.
參考文獻(xiàn):
[1]Francisco Piniella,Juan Ignacio Alcaide,Emilio Rodríguez-Díaz. The Panama Ship Registry: 1917–2017[J]. Marine Policy,2017,77.
[2]中華人民共和國交通部國際合作司.2006年海事勞工公約[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,2007.
[3]周路.方便旗船雇傭中國船員的若干法律問題研究——以“新星號”貨輪在俄羅斯海域沉船事件為視點(diǎn)[J].中國律師,2010,(04):65-67.
[4]【日】水上千之.船舶國籍與方便旗船籍[M].全賢淑,譯.大連:大連海事大學(xué)出版社,2000.
[5]荊曉.方便旗船中國籍船員保險(xiǎn)保障現(xiàn)狀及海事監(jiān)管對策[J].中國海事,2011,(03):44-46.
[6]邱思珣.《2006年海事勞工公約》修正案的國內(nèi)適用[J].中國海商法研究,2016,(03):50-55.
作者簡介:
康嘉平(1995~ ),男,漢族,法學(xué)碩士研究生在讀,上海海事大學(xué)國際法學(xué)專業(yè),研究方向:海商法。