摘 要:根據(jù)現(xiàn)行《公司法》,當(dāng)公司章程中規(guī)定的公司營業(yè)期限屆滿,而股東不能達(dá)到2/3多數(shù)通過股東會決議來修改章程使公司存續(xù)的,公司只能進(jìn)入司法解散的程序。在此情形下,希望公司存續(xù)的股東以公平合理的價(jià)格強(qiáng)制收購異議股東的股權(quán),解決人合性矛盾,是破解公司僵局的新途徑。
關(guān)鍵詞:營業(yè)期限屆滿;異議股東;強(qiáng)制收購
一、營業(yè)期限屆滿后的現(xiàn)實(shí)困境
股東在設(shè)立公司時(shí)可以自由確定公司的存續(xù)期間,并由公司章程加以確認(rèn)。如果公司的存續(xù)期間屆滿,即產(chǎn)生解散事由。為了避免不必要的解散,《公司法》第181條規(guī)定了可以經(jīng)表決權(quán)2/3以上通過來修改公司章程使公司繼續(xù)存續(xù)。立法者主要考慮防范延長公司存續(xù)期間給股東帶來的投資風(fēng)險(xiǎn),但并未考慮如果此時(shí)發(fā)生公司僵局,公司既不修改公司章程延長公司的存續(xù)期間,又不及時(shí)進(jìn)行清算,如何保護(hù)股東權(quán)益的問題。
二、國外相關(guān)制度
(一)美國公司法中“強(qiáng)制股權(quán)置換”
強(qiáng)制股權(quán)置換是指由公司或者發(fā)生爭議一方的股東收買對方股東的股權(quán),使其退出公司,以化解公司僵局。強(qiáng)制股權(quán)置換有兩種方式,一種是股東之間的收購,另一種是公司回購爭議股東的股權(quán),相當(dāng)于減資。程序上,根據(jù)《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第 14.34(a)項(xiàng)的規(guī)定,強(qiáng)制股權(quán)置換只能由股東或者公司提起,采用“不告不理”原則;股權(quán)價(jià)格方面,由雙方協(xié)商定價(jià),協(xié)商不成則由法院定價(jià),充分保障公平性。
(二)德國公司法判例中的“退出權(quán)制度”和“除名權(quán)制度”
“退出權(quán)制度”和“除名權(quán)制度”是德國在長期的司法實(shí)踐中形成的救濟(jì)途徑。退出權(quán)是指公司股東自愿放棄股東身份以獲得公司補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。此種權(quán)利類似現(xiàn)行《公司法》第74條、第142條異議股東請求公司收購其股權(quán)的權(quán)利。除名權(quán)則是公司或股東有權(quán)要求異議股東出售股份,并予以除名的權(quán)利。此種權(quán)利的不同之處在于把強(qiáng)制權(quán)賦予給股東會,由特定多數(shù)意見贊成行使除名權(quán)。這無疑降低了制度門檻,但不利于保護(hù)中小股東的權(quán)益。
三、司法判例
關(guān)于在公司經(jīng)營期限屆滿時(shí),希望公司存續(xù)的股東能否強(qiáng)制收購不同意公司存續(xù)股東股權(quán)的問題,實(shí)務(wù)中已有相關(guān)的司法判例。在林時(shí)進(jìn)、甘肅浙商科工貿(mào)有限公司申請公司強(qiáng)制清算糾紛一案和在孫焱、張輝與上海米藍(lán)貿(mào)易有限公司等股東會決議糾紛案中,我們可以發(fā)現(xiàn):當(dāng)前的司法判決傾向于維持公司的存續(xù),認(rèn)為強(qiáng)制收購異議股東股權(quán)也是《公司法》第182條的“其他途徑”之一,達(dá)不到司法解散的標(biāo)準(zhǔn);另一方面,強(qiáng)制收購股權(quán)的價(jià)格不低于股權(quán)的實(shí)際價(jià)值,保護(hù)了轉(zhuǎn)讓方股東的合法權(quán)益,也有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。
四、解決路徑
(一)基本條件
營業(yè)期滿條件下的股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓制度有兩種訴訟途徑:第一種希望公司存續(xù)的股東直接提起股權(quán)強(qiáng)制收購之訴。第二種則必須具備三個(gè)條件:一是適格股東因公司營業(yè)期限屆滿無法達(dá)成有效決議而向法院提起訴訟;二是通過其他途徑不能解決的;三是有股東希望公司存續(xù),向法院提出股權(quán)收購的請求。
(二)訴訟問題
公司營業(yè)期限屆滿案件的案由可以歸類至公司解散糾紛之下,在閉鎖型公司中,因公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)或者表決權(quán)的特殊規(guī)定,導(dǎo)致公司在經(jīng)營期限屆滿時(shí)形成公司僵局,適格股東可以請求司法救濟(jì)。第一,原告的確定應(yīng)參照《公司法》第182條持有公司股東表決權(quán)的百分之十以上的股東之規(guī)定,原告既可以是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,也可以是小股東的集合。第二,被告是其余股東和公司。在主動收購訴訟中,被告是原告將要收購的異議股東。在被動收購訴訟中,原告請求解散公司,則被告是公司及其余股東。第三人應(yīng)當(dāng)是除了原、被告之外的其他與案件判決結(jié)果有利害關(guān)系的人,包括債權(quán)人、債務(wù)人和公司員工等。
(三)舉證責(zé)任
在主動強(qiáng)制收購訴訟中,原告必須舉證證明營業(yè)期限屆滿且公司陷入僵局,證明文件有公司章程、營業(yè)執(zhí)照、臨時(shí)股東會會議通知、會議記錄等。在被動收購訴訟中,原告按司法解散的條件進(jìn)行起訴,首先要證明“通過其他途徑不能解決的”條件,采取了哪些必要舉措,其次,被告在訴訟中提出收購股權(quán),證明公司的經(jīng)營狀況良好且有繼續(xù)存續(xù)的必要。如若一方提交的證據(jù)達(dá)不到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn),其將承擔(dān)對其不利的法律后果。
(四)收購主體的確定
主動收購訴訟中,如果雙方均欲收購對方股權(quán),則分為兩種情況:第一種,股權(quán)結(jié)構(gòu)相差懸殊。根據(jù)資本多數(shù)決原則,應(yīng)由多數(shù)股東收購少數(shù)股東,此方式有利于收購的順利完成,也能最大限度地保證公司的穩(wěn)定性。第二種,股東之間是均衡持股。少數(shù)服從多數(shù)原則失效,我們則可以通過競價(jià)的方式,出價(jià)高者獲得對方的股份。
(五)股權(quán)價(jià)的確定
股權(quán)價(jià)格的確定有多種方式,例如出資額法、凈資產(chǎn)評估法、協(xié)商確定法和法院確定法。由于公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動是一個(gè)動態(tài)的過程,資產(chǎn)狀況隨時(shí)都在發(fā)生變化,股權(quán)價(jià)格會與實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生背離,資產(chǎn)評估法較出資額法更公平,但成本較高,適合大中型公司采用。協(xié)商法是收購雙方在法院的主持下對股權(quán)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商,出資額法、凈資產(chǎn)評估法等方式確定的股權(quán)基準(zhǔn)價(jià)為主,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行溢價(jià)協(xié)商。當(dāng)收購雙方協(xié)商不成,法院就應(yīng)依據(jù)凈資產(chǎn)法確定股權(quán)價(jià)格,強(qiáng)制雙方進(jìn)行交易,在規(guī)定的期限內(nèi)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓,終結(jié)訴訟。
五、結(jié)語
本文討論的是關(guān)于在公司經(jīng)營期限屆滿時(shí),希望公司存續(xù)的股東能否強(qiáng)制收購不同意公司存續(xù)股東股權(quán)的問題。當(dāng)公司的“永續(xù)性”與尊重股東意愿的原則發(fā)生沖突時(shí),強(qiáng)制股權(quán)收購制度是在二者中找到平衡點(diǎn),是一種折中辦法。既維持了公司存續(xù),又保障了股東權(quán)益,避免了公司僵局持續(xù)帶來的損失。強(qiáng)制收購股權(quán)制度雖然相較于司法解散對于公司的破壞性較小,但確實(shí)也對公司的人合性帶來一定的沖擊,其也帶有強(qiáng)制性的屬性,因此在司法實(shí)踐中應(yīng)謹(jǐn)慎適用。目前,我國司法實(shí)踐中已承認(rèn)調(diào)解基礎(chǔ)上的股權(quán)收購,而且強(qiáng)制股權(quán)收購在國外也是一種比較成熟的制度,我國可以適時(shí)的引入相關(guān)機(jī)制,構(gòu)建具有中國特色的強(qiáng)制股權(quán)收購制度,從而破解公司僵局,完善公司治理。
參考文獻(xiàn):
[1]耿利航.公司解散糾紛的司法實(shí)踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J].中國法學(xué),2016,(6):213-235
[2]雷新勇.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓疑難問題探析[J].法律適用,2013,(5):25-30
[3]高中,雷莎.強(qiáng)制股權(quán)置換與除名制的雙重建構(gòu)——公司僵局破解路徑新探[J].江西社會科學(xué),2016,(6):185-191
作者簡介:
潘嘉樂(1994.5~ ),男,漢族,山西運(yùn)城人,西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2016級研究生,研究方向:財(cái)稅法學(xué)。