班兆香君 楊華

摘 要：醫(yī)療損害就像一顆頑石，不論是醫(yī)務(wù)工作者還是病患及其家屬，都不樂(lè)見他發(fā)生，但醫(yī)療糾紛屢見不鮮，也由此，醫(yī)療問(wèn)題逐漸被法律與醫(yī)務(wù)等相關(guān)工作者重視起來(lái)。醫(yī)療損害是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生偏差，造成被施救人員遭受損傷的情況，而醫(yī)療損害責(zé)任則是醫(yī)務(wù)人員對(duì)此種情況需要承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害；侵權(quán)責(zé)任；醫(yī)療損害責(zé)任

一、我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系及性質(zhì)

1.研究目的

隨著人類科技水平的不斷提高，醫(yī)療科技也在飛速發(fā)展，但醫(yī)療行業(yè)本身就屬于高危行業(yè)，存在太多的不確定性，及時(shí)掌握再高的科技也無(wú)法避免醫(yī)療損害的發(fā)生。因此在全世界各個(gè)地區(qū)，都存在因醫(yī)療損害而導(dǎo)致的責(zé)任糾紛問(wèn)題，為了能夠解決這一問(wèn)題，我國(guó)也曾出臺(tái)一系列法律條例，從醫(yī)療損害問(wèn)題的事前預(yù)防，到醫(yī)療事故產(chǎn)生的后期鑒定、糾紛解決辦法都注有詳細(xì)的規(guī)定，本文筆者將帶領(lǐng)大家，從對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則、理解以及對(duì)法律規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任的建議為導(dǎo)線，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任這一概念進(jìn)行深度剖析。

2.我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)體系

醫(yī)療損害責(zé)任隸屬于侵權(quán)法的范疇，但具體適用于哪種歸責(zé)原則一直眾說(shuō)紛紜，而根據(jù)我國(guó)法律現(xiàn)狀分析，醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系大概可分為三個(gè)模塊，其分別為：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推論原則與無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。

（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任歸責(zé)中顯得尤為重要。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任是指醫(yī)務(wù)人員在對(duì)病人的診斷時(shí)，未按照正常救助程序或因本身操作失誤導(dǎo)致病患出現(xiàn)醫(yī)療事故的情況，這種情況下，我們會(huì)選擇過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)本次醫(yī)療損害的責(zé)任，但在本原則下，病患有義務(wù)提供醫(yī)療損害的證據(jù)，保證其過(guò)失成立。

（2）過(guò)錯(cuò)推論原則。過(guò)錯(cuò)推論原則一般在針對(duì)醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任認(rèn)定中比較常見。醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任是指在醫(yī)療過(guò)程中醫(yī)務(wù)人員未將真實(shí)病情告知家屬或者未遵守醫(yī)德及時(shí)給出專業(yè)建議等有違道德的問(wèn)題，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員與患者一方造成的醫(yī)務(wù)糾紛。在這一情況下，我們采取過(guò)錯(cuò)推論原則，即我主張我舉證，患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)責(zé)任，需要提供其存在責(zé)任的證據(jù)。同理醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張無(wú)責(zé)，同樣需提交無(wú)責(zé)舉證。

（3）無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。針對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用存在問(wèn)題的醫(yī)療設(shè)備或醫(yī)療產(chǎn)品而引發(fā)的醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可舉證進(jìn)行無(wú)過(guò)失責(zé)任原則推定，或者承擔(dān)部分責(zé)任不作為主要責(zé)任負(fù)責(zé)人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)或患者一方可追究醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者及銷售者的責(zé)任。

3.醫(yī)療損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

醫(yī)療損害賠償責(zé)任在定性方面，說(shuō)法和意見仍有許多爭(zhēng)議。對(duì)于醫(yī)療損害而言，其屬于侵權(quán)發(fā)的范疇，但對(duì)于賠償責(zé)任方面，由在違約條例的法律范疇之內(nèi)，故此，許多在醫(yī)學(xué)法律方面有建樹的學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任是侵權(quán)法律法規(guī)與違約條例的疊加。

對(duì)于這一綜合性法律問(wèn)題而言，我們可以拋除過(guò)多窠臼，把問(wèn)題簡(jiǎn)單化。以《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》為法律憑證，其法律文獻(xiàn)第7章第54條中，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任有明確規(guī)定，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成的醫(yī)療事故，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)護(hù)人員承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如因?yàn)槎喾皆蛟斐傻尼t(yī)療損害而導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況裁定醫(yī)療事故責(zé)任主次，按承擔(dān)責(zé)任的多寡進(jìn)而分配賠償金額。對(duì)于這類醫(yī)療損害賠償責(zé)任的定性問(wèn)題，我們需要按照統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的法律條例去執(zhí)行，這樣既可以簡(jiǎn)化責(zé)任劃分的難度，又可以保護(hù)醫(yī)療糾紛雙方的合法權(quán)益。

二、對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系的理解

1.各國(guó)關(guān)于醫(yī)療損害的規(guī)定

由于中國(guó)在醫(yī)療損害責(zé)任立法方面存在一定弊端，所以為了借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)各國(guó)關(guān)于醫(yī)療損害的相關(guān)法律進(jìn)行了解。

首先，德國(guó)和中國(guó)在醫(yī)療法上有類似之處，只是德國(guó)沒(méi)有獨(dú)有的法律來(lái)應(yīng)對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的問(wèn)題，他們采取的方式是根據(jù)勞務(wù)合同尋求適當(dāng)?shù)姆?。一方面他們將醫(yī)療合同作為依據(jù)進(jìn)行舉證，另一方面同樣使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為執(zhí)法依據(jù)。

其次，在意大利的民法典上，我們搜尋到了關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)法律條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與我國(guó)的法律條款相差無(wú)幾，同樣適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但不得不說(shuō)的是，在意大利的民法典中存在一條責(zé)任豁免的條款。即醫(yī)生若在面臨巨大技術(shù)難點(diǎn)時(shí)產(chǎn)生的偏差可以無(wú)過(guò)失責(zé)任原則為基準(zhǔn)，做無(wú)責(zé)任申辯。

再次，在美國(guó)由于越來(lái)越多的醫(yī)療糾紛問(wèn)題出現(xiàn)，而病患及家屬與醫(yī)生的資源、信息等不對(duì)等，許多手術(shù)環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)家屬無(wú)從得知，所以美國(guó)采用的過(guò)錯(cuò)推論原則，患者方提出糾紛訴訟，需要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證自己無(wú)責(zé)任，若無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)，則需要承擔(dān)本次醫(yī)療事故的責(zé)任。

綜上所述，國(guó)家的差異與區(qū)域的不同，導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任劃分的方式也不盡相同，但萬(wàn)變不離其宗，其醫(yī)療歸責(zé)問(wèn)題主要依據(jù)仍是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推論原則起輔助作用。

2.我國(guó)學(xué)者對(duì)醫(yī)療責(zé)任體制的看法

第一，我國(guó)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》所確定的醫(yī)療損害的歸責(zé)原則是由過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定組成的。我國(guó)學(xué)者依舊堅(jiān)持將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為我國(guó)醫(yī)療糾紛的主要衡量標(biāo)尺，將其作為衡量減輕或者豁免原則的依據(jù)，將其作為過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度的計(jì)量器。

第二，適當(dāng)減輕舉證標(biāo)準(zhǔn)。依照美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，患者家屬能力有限，在部分情況如手術(shù)中，家屬無(wú)法得知內(nèi)部具體情況，在這種信息嚴(yán)重失衡的條件下，可以參考其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，例如美國(guó)為維護(hù)法律的公平公正，就是由醫(yī)護(hù)人員自己提供無(wú)責(zé)舉證。

第三，雖然過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是針對(duì)特殊案件可以采用特殊的處理方式，如面對(duì)疑難臨床案例或緊急臨床問(wèn)題，我們需根據(jù)實(shí)際情況考量，存在豁免過(guò)錯(cuò)責(zé)任的可能性。

三、對(duì)法律規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任的建議

就目前我國(guó)的法律法規(guī)而言在醫(yī)療損害責(zé)任的界定上仍存在灰色地帶，并不能做出明確的劃分，這也意味著在醫(yī)療損害法律責(zé)任劃分的問(wèn)題上，我國(guó)仍有很長(zhǎng)的一段路要走。我國(guó)應(yīng)該充分了解外國(guó)的責(zé)任劃分方法，如韓國(guó)、德國(guó)、意大利等都有一定的參考價(jià)值，我們借鑒其在責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任舉證等環(huán)節(jié)的精華內(nèi)容，將其轉(zhuǎn)化為適合我國(guó)國(guó)情的法律條文，以緩解目前我國(guó)在醫(yī)療損害責(zé)任雙方權(quán)利、信息等嚴(yán)重失衡的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度改革[J].法學(xué)研究，2009（4）：80-92.

[2]楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任概念研究[J].政治與法律，2009（3）：75-82.

[3]楊軍.醫(yī)療損害賠償責(zé)任法律問(wèn)題研究[J]，2010（12）.

[4]艾爾肯，方博.我國(guó)醫(yī)療損害賠償案件法律適用問(wèn)題研究報(bào)告[J].河北法學(xué)，2010，28（2）：121-131.

作者簡(jiǎn)介：

班兆香君（1993～ ），女，漢族，法學(xué)碩士在讀，民商法專業(yè)。