張濤

摘 要：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣增加了司法拍賣的透明度，彰顯公開(kāi)、公平、公正的價(jià)值觀念，但這種市場(chǎng)化的拍賣方式在實(shí)踐中也出現(xiàn)一些亟待解決的問(wèn)題，同時(shí)任何改革都不可能解決執(zhí)行中遇到的所有問(wèn)題，在肯定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的同時(shí)，我們也應(yīng)理性看待和解決它所帶來(lái)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；司法拍賣；執(zhí)行；司法權(quán)

在我國(guó)司法改革的整體框架中，司法拍賣體制和機(jī)制的改革對(duì)整個(gè)司法改革頗具啟發(fā)意義。

一、我國(guó)傳統(tǒng)司法拍賣制度概述

司法拍賣在我國(guó)最早出現(xiàn)于1991年4月的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱為民事訴訟法）的第226條。1998年7月最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)行規(guī)定”）。其第46條規(guī)定：“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。”2013年新修訂的民事訴訟法第224、247條是我國(guó)司法拍賣制度的民事訴訟法依據(jù)。從法律規(guī)定中可以看出，對(duì)于查封、扣押的財(cái)產(chǎn)除特殊情況外應(yīng)首先進(jìn)行拍賣。

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定）于2016年5月30日通過(guò)，從立法層面更全面、正式確定和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。依據(jù)該條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成為我國(guó)司法拍賣的首選方式。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

1.我國(guó)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀

第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)僅在信息傳遞和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持方面提供服務(wù)，通過(guò)計(jì)算機(jī)編程設(shè)定獨(dú)立程序，競(jìng)拍人在該平臺(tái)上進(jìn)行獨(dú)立競(jìng)價(jià)，交易全程網(wǎng)站本身并不介入。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律地位已經(jīng)被我國(guó)立法所認(rèn)可。

法院和專門(mén)進(jìn)行司法拍賣的企業(yè)之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系。

2012年頒布民事訴訟法及最高院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋都強(qiáng)調(diào)了司法拍賣權(quán)歸人民法院。

2.司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在實(shí)踐發(fā)展中也存在問(wèn)題。

（1）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各方主體地位是我國(guó)立法未趕上實(shí)踐發(fā)展的地方，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的性質(zhì)有待進(jìn)一步明確。

（2）能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的標(biāo)的物種類有限。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣只能通過(guò)照片和文字描述來(lái)介紹標(biāo)的，不像傳統(tǒng)的拍賣，競(jìng)買(mǎi)人可以到現(xiàn)場(chǎng)了解和感受標(biāo)的①。對(duì)于珠寶、文物、房屋、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復(fù)雜且價(jià)值巨大的拍賣標(biāo)的物，并不如傳統(tǒng)的司法拍賣方式。

（3）普及率有待進(jìn)一步提升。有很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易缺乏了解也不能熟練運(yùn)用，甚至不接觸互聯(lián)網(wǎng)者還占據(jù)了相當(dāng)比例。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的完善

1.明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律關(guān)系的主體

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)的選定、人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的職責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的職責(zé)及其它注意事項(xiàng)，并沒(méi)有就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的全部法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定明確。

筆者認(rèn)為，可從委托合同的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣多方主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確化、應(yīng)進(jìn)一步明確拍賣網(wǎng)站的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)拍賣公司進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督和管理，完善拍賣的程序、技術(shù)和配套措施，不斷擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)司法拍賣執(zhí)行標(biāo)的范圍。

2.制定統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)則

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國(guó)己超過(guò)美國(guó)、印度，成為世界上互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)用戶最多的國(guó)家。制定統(tǒng)一的指導(dǎo)規(guī)則，讓更多的人接納，進(jìn)而參與到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中來(lái)，也可嘗試更多種類的標(biāo)的物通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的形式達(dá)到執(zhí)行的目的。

3.成功經(jīng)驗(yàn)借鑒

以北京市三中院為例，截至2017年5月31日，北京市三中院共網(wǎng)拍貸款房產(chǎn)7件，成交房產(chǎn)共七件，成交率達(dá)100%。其中一次拍賣即成交的為四件，占貸款房產(chǎn)總數(shù)的57.1%評(píng)估，總成交價(jià)為3397.65萬(wàn)元，溢價(jià)值815萬(wàn)元，平均溢價(jià)率為31.56%，平均圍觀28847人、報(bào)名15人、出價(jià)16人、出價(jià)237次。

北京市三中院具有如下具體做法：①確立司法網(wǎng)拍貸款業(yè)務(wù)流程。②梳理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并制定防范措施。對(duì)無(wú)抵押權(quán)房產(chǎn)貸款流程，可能會(huì)出現(xiàn)房產(chǎn)解封后被其他法院轉(zhuǎn)為正式查封；過(guò)戶后買(mǎi)受人自行處分或因債務(wù)被其他法院查封的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，三中院對(duì)該流程作出如下特殊要求：①法院向房管部門(mén)出具拍賣成交裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中寫(xiě)明解封同時(shí)過(guò)戶，這樣房管部門(mén)在電腦流程中便會(huì)自動(dòng)標(biāo)注之后的輪候查封自動(dòng)無(wú)效；②產(chǎn)權(quán)證辦理完畢后由法院保管證書(shū)；過(guò)戶及抵押壓縮至1至2天內(nèi)完成。

進(jìn)一步改進(jìn)的措施：①協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中增加注銷原產(chǎn)權(quán)證內(nèi)容表述；②法院與不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)加強(qiáng)溝通并督促銀行提前辦理抵押預(yù)約登記；③建立抵押貸款預(yù)告登記制度；④建立入圍貸款銀行名單庫(kù)。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是一個(gè)新生的事物，它順應(yīng)和利用了電子商務(wù)的發(fā)展，是司法拍賣改革大趨勢(shì)下一種有益的嘗試和探討，順應(yīng)了國(guó)際司法界對(duì)于法院司法拍賣的潮流，實(shí)實(shí)在在地惠及了當(dāng)事人，取得了較好的效果，其自身的一些不完善之處也需要在日后的操作中進(jìn)一步發(fā)展和完善。誠(chéng)然互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣并不是一味萬(wàn)能良藥，任何司法改革也都不可能一蹴而就，它無(wú)法馬上解決我國(guó)司法拍賣中由來(lái)己久的各種弊病，也無(wú)法立刻完善這項(xiàng)制度本身，但是其無(wú)論從操作技術(shù)還是制度重構(gòu)上都為我國(guó)司法拍賣改革提夠了一個(gè)良好的方向。司法拍賣制度的改革是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程，也是一個(gè)博弈和試錯(cuò)的過(guò)程，更是一個(gè)不斷破除多元既得利益和限制司法權(quán)力的過(guò)程。

注釋：

①詳見(jiàn)淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)，網(wǎng)址：https：//sf.taobao.com/；京東網(wǎng)司法拍賣交易平臺(tái)，網(wǎng)址：https：//auction.jd.com/sifa.html；人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.rmfysszc.gov.cn/，最后訪問(wèn)時(shí)間2017年8月16日。

參考文獻(xiàn)：

[1]王紫白.我國(guó)司法拍賣制度研究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]曾憲科，馮玉強(qiáng).逆向多屬性拍賣投標(biāo)策略及收益性分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，18（09）：24-33.

[3]武騰.拍賣中的合同關(guān)系和代理效果[J].法學(xué)家，2015，（03）：95-110+178.

[4]劉偉.強(qiáng)制拍賣問(wèn)題研究[D].武漢大學(xué)，2015.

[5]項(xiàng)新.對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的再思考[D].華東政法大學(xué)，2015.

[6]湯維建.論司法拍賣市場(chǎng)化改革及其完善[J].中國(guó)法學(xué)，2015， （01）：239-256.

[7]黃忠順.司法強(qiáng)制拍賣改革的深度透析[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29 （01）：49-58.

[8]鄭維煒.完善我國(guó)拍賣法之誠(chéng)實(shí)信用法律制度[J].法學(xué)家，2014， （03）：50-60+177-178.

[9]王利明.特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法[J].法學(xué)研究，2013， 35（04）：124-137.

[10]劉露.特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[11]楊曉玲.論公證在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的定位[D].西南政法大學(xué)，2013.