陳少君

摘 要：本文首先分析強(qiáng)制性規(guī)范的概念，接著分析勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法中的必要性，最后分析強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序保留規(guī)定的關(guān)系，希望能為關(guān)注此話(huà)題的研究學(xué)者提供參考意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)范；實(shí)體法則；公共秩序保留規(guī)定

目前我國(guó)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，與此同時(shí)，社會(huì)勞動(dòng)糾紛事件層出不窮，其中農(nóng)民工勞動(dòng)糾紛事件最為頻發(fā)，因此利用法律武器保障勞動(dòng)者權(quán)益就顯得尤為重要。

一、強(qiáng)制性規(guī)范概念分析

“強(qiáng)制性規(guī)定”這一詞出現(xiàn)在《我國(guó)法律使用法》中，特別適用在國(guó)家實(shí)體法律規(guī)范和國(guó)家間法律出現(xiàn)沖突的情況，也就是說(shuō)強(qiáng)制性規(guī)定可以直接適用，不需要法院或者地方國(guó)家選法規(guī)則的授權(quán)。強(qiáng)制性規(guī)定自身具有對(duì)人民強(qiáng)制的約束性能，具有絕對(duì)性，因此強(qiáng)制性規(guī)定在法律體系中具有十分重要的作用，區(qū)域政治訴求要想成功必須以強(qiáng)制性法律為前提。因?yàn)槿绱?，也決定了強(qiáng)制性法律具備外國(guó)法不可撼動(dòng)的重要地位。在上個(gè)世紀(jì)單邊主義思維代表人物提出，強(qiáng)制性規(guī)定在多國(guó)法律中的適用要以實(shí)體法則的內(nèi)容為基礎(chǔ)依據(jù)。另外強(qiáng)制性法律存在“二元化”問(wèn)題，就是在準(zhǔn)則選擇的過(guò)程中，以沖突規(guī)則作為制定依據(jù)，選擇的方式都是以連接因素決定評(píng)判的準(zhǔn)則和核心，在特殊的適用實(shí)例中，強(qiáng)制性規(guī)范是一種表達(dá)國(guó)家利益訴求的手段，在執(zhí)行強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，要讓人們逐漸適應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)范存在的“二元化”問(wèn)題。在我國(guó)的勞動(dòng)法當(dāng)中體現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)性相對(duì)較弱方面的保護(hù)。所以強(qiáng)制法的規(guī)范定義應(yīng)該是以國(guó)家政策為適用基礎(chǔ)，直觀體現(xiàn)實(shí)體法的法律制定意圖，實(shí)現(xiàn)要由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，在強(qiáng)制性法律不適用的情況下，意味著國(guó)家的相關(guān)政策受到威脅[1]。

二、勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范分析

在《法律適用法》推行前，我國(guó)執(zhí)法部門(mén)在處理公務(wù)的過(guò)程中，還未形成對(duì)于勞動(dòng)強(qiáng)制法的全面認(rèn)知，甚至不乏極端觀點(diǎn)的出現(xiàn)，例如其中部分人認(rèn)為勞動(dòng)法是隸屬于公法的，認(rèn)為勞動(dòng)法的所有內(nèi)容都是強(qiáng)制性法律，也就是說(shuō)，他們認(rèn)為勞動(dòng)法的任何規(guī)定不受當(dāng)事人的任何影響，可以直接適用我國(guó)的勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。另外還有人是這樣認(rèn)為的，勞動(dòng)合同的簽訂體現(xiàn)自治，所以勞動(dòng)法的規(guī)定不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，在解決勞動(dòng)雇傭相關(guān)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該以民法自治準(zhǔn)則為依據(jù)，就是以雙方簽訂的勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。以上兩種并非體現(xiàn)出我國(guó)勞動(dòng)法的全方位適用，同時(shí)扭曲了我國(guó)勞動(dòng)法的側(cè)重方向，在應(yīng)用的過(guò)程中，如果存在不適當(dāng)?shù)姆矫?，要求我?guó)強(qiáng)制法結(jié)合具體情況應(yīng)用，另一方面自治范疇?wèi)?yīng)該以當(dāng)事人選擇的合同法為基準(zhǔn)，當(dāng)事人違反我國(guó)強(qiáng)制法規(guī)定時(shí)，要以我國(guó)的勞動(dòng)法為重要依據(jù)。

三、強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法中的必要性分析

就目前的時(shí)代發(fā)展階段來(lái)看，世界各地國(guó)家的勞動(dòng)法明確基準(zhǔn)法的內(nèi)容，并且通過(guò)勞動(dòng)法逐漸深化雇傭契約的社會(huì)化趨勢(shì)。勞動(dòng)法在一定程度上全面反映社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。勞工作為勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人，在價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)方面歸屬性明確，因此決定勞工工作所在地和勞工合同將產(chǎn)生密切的聯(lián)系，這就是勞工的屬地性特質(zhì)，所以勞工所在地與客觀連接點(diǎn)的勞動(dòng)合同法的概率最大。勞動(dòng)法制定的方式除了將勞動(dòng)地域作為依據(jù)外還有多種方式，例如在英美的法律體系中，提出彈性選法方式，也被成為不預(yù)設(shè)選法方式。就是在確定雇傭關(guān)系時(shí)將規(guī)則內(nèi)容作為重點(diǎn)，重點(diǎn)考量勞動(dòng)保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)效果，全面推動(dòng)勞動(dòng)法實(shí)體規(guī)定的落實(shí)。主觀性較強(qiáng)，在明確定位和預(yù)測(cè)方面存在一定的缺陷，不可避免勞動(dòng)合同保護(hù)勞動(dòng)工權(quán)益的局限性，從而使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到真正的保護(hù)，因此便決定了勞動(dòng)強(qiáng)制法制定的必要性。

四、強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序保留規(guī)定的關(guān)系

在法院的執(zhí)法過(guò)程中，強(qiáng)制性規(guī)范適用于個(gè)案，公共秩序讓法院可以對(duì)原本適用的法律予以拒絕，由此可見(jiàn)在法院方面二者的應(yīng)用方式存在差異。其次，在涉外民事法律關(guān)系中，公共秩序保留規(guī)定比強(qiáng)制性規(guī)范更有局限性。再次，在強(qiáng)制性規(guī)范的運(yùn)行過(guò)程中，雖然明確其適用法，但是沖突法機(jī)制仍然可以約束強(qiáng)制性規(guī)范，而公共秩序保留規(guī)定在不斷的應(yīng)用過(guò)程中優(yōu)化沖突法機(jī)制。因此二者在與沖突法上的關(guān)系是存在差異的[2]。最后在國(guó)家之間，會(huì)在一定程度上給予他國(guó)強(qiáng)制法一定的法律效力，但是公共秩序保留規(guī)定并不具備這一條件。以上二者之間的差異便是區(qū)別決定，各國(guó)的行政法律存在差異，在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和公共政策上各國(guó)規(guī)定重疊較少，而完全依托于公共政策范圍保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的，所以必須要有強(qiáng)制性的規(guī)范加以支持，才能保證勞動(dòng)者被公平對(duì)待，在權(quán)益上不受傷害。

五、總結(jié)

綜上所述，我國(guó)對(duì)外開(kāi)發(fā)放的程度不斷加深，因此涉外勞動(dòng)糾紛案件呈現(xiàn)日益增加的趨勢(shì)，《法律適用法》中強(qiáng)制性法律保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，但是并不是涉及他國(guó)的勞動(dòng)糾紛案件都能得到公平的維護(hù)，這就需要國(guó)家相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益的全面保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋力群.論勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范[J].法制博覽，2018（08）：157-158.

[2]張熙.強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法上的分析[J].法制博覽，2017（29）：236.