周羽

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷取得發(fā)展，現(xiàn)代化法制建設(shè)進(jìn)行推進(jìn)的同時(shí)，我國(guó)執(zhí)行異議制度同樣也受到了社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。人們都一致人為，我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的民訴執(zhí)行異議制度并不能對(duì)案外人的合法權(quán)益作出公平公正的最終保障。我國(guó)民事訴訟法當(dāng)中規(guī)定，針對(duì)案外人員所提出的異議審查程序也并沒有相關(guān)法律可以作為參考依照，這就在一定程度上影響了法律制度的權(quán)威性。本文主要就是結(jié)合實(shí)際，來(lái)對(duì)我國(guó)執(zhí)行異議制度法律的現(xiàn)狀和其中存在的問(wèn)題做出了具體分析，對(duì)于完善我國(guó)的法律建設(shè)具有很好的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：異議制度；現(xiàn)狀完善

一、現(xiàn)階段我國(guó)執(zhí)行異議制度法律的現(xiàn)狀以及其中存在的不足之處

（一）執(zhí)行異議法律制度的主體仍需得到進(jìn)一步完善

之所以執(zhí)行異議法律制度，就是為了要解決在案件審理過(guò)程中所存在的執(zhí)法不應(yīng)當(dāng)或者有所偏袒等問(wèn)題。但是在我國(guó)民事訴訟法當(dāng)中只是做了大概的說(shuō)明，主要提出異議的主體必須是訴訟者本人。使出了案件雙方當(dāng)事人之外，利益受到嚴(yán)重侵犯，與本案件有著直接聯(lián)系的關(guān)聯(lián)人員。但是執(zhí)行法律也只是規(guī)定了當(dāng)事人若想維護(hù)自身的合法權(quán)益，只能通過(guò)申訴。但從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就和法律所提倡的公平、公正背道而馳[1]。

（二）執(zhí)行程序法律依據(jù)缺乏考證

我國(guó)法律異議執(zhí)行制度針對(duì)案外人所提出的異議，最先是通過(guò)審查員來(lái)進(jìn)行直接調(diào)查執(zhí)行的。但是對(duì)于審查人員他們?cè)谶M(jìn)行調(diào)查期間所走的調(diào)查程序，并沒有相關(guān)的法律給予規(guī)定，甚至也沒有對(duì)應(yīng)的日期說(shuō)明，最終所作出的判決結(jié)果也統(tǒng)統(tǒng)來(lái)自于審查機(jī)構(gòu)的內(nèi)部說(shuō)明。從這一點(diǎn)看，也和法律所提倡的公平性背道而馳。假如說(shuō)案件當(dāng)事人對(duì)案外人所提出的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，并闡述自己的觀點(diǎn)和看法，這個(gè)時(shí)候同樣也沒有明確的法律依據(jù)作為憑證，這就是法律當(dāng)中所缺失的一環(huán)[2]。執(zhí)行異議制度只是單純的對(duì)案外人的合法權(quán)益給予重視，但是并沒有對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益作出任何保障。審查人員的受理期限和調(diào)查程序，都缺乏一定的權(quán)威法律作為憑據(jù)支撐，從上述的這幾點(diǎn)當(dāng)中來(lái)看，就和法律所提倡的公平公正性大相徑庭。

（三）執(zhí)行異議制度缺少對(duì)應(yīng)監(jiān)管

民事訴訟法當(dāng)中并沒有對(duì)所執(zhí)行的異議制度有所規(guī)定，缺少了法律人員的監(jiān)督管理，其功能的主要作用也在漸漸喪失。案件主體人員在執(zhí)行法律規(guī)定過(guò)程中，由于缺少相關(guān)律法的保護(hù)，一旦摻雜了一些利益糾紛，很容易受到來(lái)自第三方的脅迫，嚴(yán)重者，甚至對(duì)他們生命造成威脅。在法律訴訟流程并未獲得有效完善的前提下，少了對(duì)應(yīng)的監(jiān)督管理，致使無(wú)論案件人還是案外人，他們的法律權(quán)益、甚至人身安全都不能得到有效保障。并且在執(zhí)法的過(guò)程中，難免還會(huì)出現(xiàn)監(jiān)守自盜的情況，一些執(zhí)法人員往往會(huì)因?yàn)槟撤N利益關(guān)系，利用自身職權(quán)做出一些違法越界的事情。假如說(shuō)出現(xiàn)調(diào)查人員和案外人員狼狽為奸的情況，那么執(zhí)行異議制度所存在的目的也就形同虛設(shè)，反而會(huì)成為案外人員有恃無(wú)恐的依仗，嚴(yán)重情況下，就會(huì)對(duì)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益造成無(wú)法估計(jì)的損失。

二、完善我國(guó)法律異議執(zhí)行制度的基本根本方法

以上所闡述的內(nèi)容，主要是針對(duì)我國(guó)法律異議執(zhí)行制度當(dāng)中所存在的弊端進(jìn)行簡(jiǎn)單敘說(shuō)，不能讓法律異議制度喪失它本有的功效。如果不能對(duì)案外人員的合法權(quán)益作出真正意義上的保護(hù)，那么就更談不上法律所具有的公平公正效益。因此，本文就從多個(gè)角度著手，對(duì)該部法律體系提出對(duì)應(yīng)的完善策略。

（一）對(duì)法律異議執(zhí)行制度的主體給予確定

我國(guó)現(xiàn)有的法律意義制度對(duì)于相關(guān)主體在規(guī)定上存在一些疏漏，這也會(huì)對(duì)案件審判展開過(guò)程中所規(guī)定的結(jié)果造成影響，因此對(duì)主體的明確和提出條件的規(guī)定，在這時(shí)候看就顯得非常很有必要了。

在法律規(guī)定中對(duì)法律實(shí)施過(guò)程中，假如案件當(dāng)事人在對(duì)案件產(chǎn)生某種疑惑，或者強(qiáng)制執(zhí)行行為出現(xiàn)的侵害行為，這個(gè)時(shí)候法律就必須對(duì)這種行為作出一定的規(guī)劃，具體的要對(duì)異議審查人員作出強(qiáng)調(diào)，讓他們知道具體要從哪些方面對(duì)調(diào)查在執(zhí)行法律的過(guò)程中主體權(quán)益受到侵犯的情況，或者是如果案外人員對(duì)所做出的審查結(jié)果表示不滿意、或是存在疑惑、要求上訴的時(shí)候，可以直接在法律異議執(zhí)行制度當(dāng)中找出對(duì)應(yīng)依據(jù)[3]。

（二）針對(duì)現(xiàn)階段法律異議執(zhí)行制度的內(nèi)容做出相關(guān)法律依據(jù)

通過(guò)上述的分析表明，當(dāng)前的法律異議制度實(shí)際上早已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)執(zhí)行過(guò)程產(chǎn)生了嚴(yán)重的分化，形成了一道無(wú)形的屏障，兩者之間可以說(shuō)是恩怨頗多。從法定效應(yīng)上來(lái)看，隨著民事訴訟案件不斷朝著復(fù)雜多變化的方向發(fā)展，案外人員也是越來(lái)越想借助法律異議執(zhí)行制度來(lái)對(duì)自身的權(quán)利做出有效維護(hù)。但是很可惜的是，異議執(zhí)行制度當(dāng)中目前并未將特定的法律依據(jù)賦予所規(guī)定的內(nèi)容。對(duì)于審查程序和審查期限并不多設(shè)任何限制，因此我國(guó)法律需要就這一塊的空白做出對(duì)應(yīng)的改善。目前最要緊的就是對(duì)執(zhí)行異議制度當(dāng)中的規(guī)定設(shè)立一定的法律依據(jù)，并且對(duì)審查機(jī)構(gòu)形成一定的限制，不需要將精力在盲目的花費(fèi)到無(wú)用之處。

（三）提升法律監(jiān)管人員的職業(yè)素養(yǎng)和道德操守

身為國(guó)家執(zhí)法人員，法律監(jiān)管人員的言行舉止都代表著國(guó)家形象，他們自身更應(yīng)該要以高標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)嚴(yán)格要求自己。為此，執(zhí)行異議制度的法律人員，他們首先要做的就是提升自己的思想覺悟，在其位，守其職，嚴(yán)于律己，以身作則。在執(zhí)法過(guò)程中要時(shí)刻記得自己的職責(zé)，時(shí)刻秉承公事公辦的態(tài)度，做到不偏袒、不偏護(hù)、公平公正，固守本心，不被利益所誘惑，要以提升自身道德素養(yǎng)和職業(yè)操守為己任。凡是案外人員所提出的各項(xiàng)異議，必須要嚴(yán)格按照法律規(guī)定走程序，對(duì)法律事件進(jìn)行公平公正處置，以此來(lái)維護(hù)法律的威嚴(yán)和在人民群眾心目當(dāng)中神圣的地位[4]。

總之，本文是基于我國(guó)執(zhí)行異議制度的現(xiàn)狀并提出的相關(guān)改善測(cè)量，希望可以為我國(guó)執(zhí)行意義制度的不斷改善提供一些參考意見，以此來(lái)對(duì)民事執(zhí)行當(dāng)中的各方平衡利益做出有效保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]李書.論我國(guó)案外人執(zhí)行異議制度的缺陷與完善[D].吉林大學(xué)，2017.

[2]王偉強(qiáng).關(guān)于我國(guó)執(zhí)行異議制度現(xiàn)狀及法律完善的分析研究[J].法制博覽，2015（04）：215.

[3]陳楠.論我國(guó)執(zhí)行異議制度的反思與重塑[J].蘭州學(xué)刊，2015（04）：143-145+150.

[4]張華.關(guān)于我國(guó)執(zhí)行異議制度的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（11）：123-125.