武義青 陳俊先

摘 要：基于《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》中碳排放核算方法，測算1980—2015年中國大陸二氧化碳排放量、碳生產(chǎn)率、碳排放與碳生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，并分析改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長方式。結(jié)果表明：改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了中高碳增長→低碳增長→高碳增長→中低碳增長的經(jīng)濟(jì)增長方式，近五年來中國經(jīng)濟(jì)屬于中低碳增長。為了實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提高碳生產(chǎn)率，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：碳排放；能源消費(fèi)；碳生產(chǎn)率；經(jīng)濟(jì)增長方式

中圖分類號(hào)：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2018）04-0006-08

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持近10%的高速增長，創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”[1]，然而在GDP高增長率的背后卻蘊(yùn)藏著一些發(fā)展問題。經(jīng)濟(jì)增長不僅包括量的增加，更注重結(jié)構(gòu)改善和質(zhì)量提高，黨的十九大報(bào)告中指出中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，在資源、環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長約束日益加強(qiáng)的今天，為了保持經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，必須轉(zhuǎn)變原有粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式。

經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)國家或地區(qū)產(chǎn)值的不斷上升，提高要素的生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要舉措。把“碳”視為一種生產(chǎn)要素，可以從“碳”的角度分析經(jīng)濟(jì)增長，將經(jīng)濟(jì)增長的因素分為：碳排放量和碳生產(chǎn)率。碳生產(chǎn)率是Kaya et al.1993年提出的，指的是在一定時(shí)期國內(nèi)生產(chǎn)總值與二氧化碳排放量的比值[2]。武義青 等提出了一種基于碳排放視角的經(jīng)濟(jì)增長方式的判別方法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長方式主要分為高碳、中高碳、中低碳、低碳等增長類型，并給出了各種類型的判別區(qū)間，通過實(shí)證研究了我國各地區(qū)碳生產(chǎn)率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的影響，對(duì)于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長方式做了相應(yīng)的分類，發(fā)現(xiàn)我國大部分地區(qū)屬于高碳增長方式[3-4]。于雪霞（2015）運(yùn)用Tapio脫鉤指數(shù)和LMDI方法研究了區(qū)域的碳生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)碳生產(chǎn)率存在明顯的區(qū)域差異性，并且差異逐漸加大[5]。孫慧 等（2018）從產(chǎn)業(yè)視角，以1995—2015年30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)我國碳生產(chǎn)率提升的重點(diǎn)區(qū)域是資源型區(qū)域[6]。本文基于碳排放和碳生產(chǎn)率的視角重新審視改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長方式的類型，探索一條由黑色高碳增長向綠色低碳增長轉(zhuǎn)變的發(fā)展道路。

二、中國經(jīng)濟(jì)增長方式的判別方法

（一）碳排放和碳生產(chǎn)率的測算方法

碳排放量=終端能源消費(fèi)量×能源折標(biāo)煤系數(shù)×能源標(biāo)煤折碳排放系數(shù)，考慮數(shù)據(jù)的可得性，測算中選取煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣八種能源①。其中能源折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)、能源標(biāo)準(zhǔn)煤折碳排放系數(shù)參照《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》，如表1所示。

由此，根據(jù)“碳生產(chǎn)率=GDP（不變價(jià)）/碳排放量”可以計(jì)算出碳生產(chǎn)率的數(shù)值。為了更真實(shí)地反映碳生產(chǎn)率的變動(dòng)情況，剔除價(jià)格因素對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響，本文以2010年為基期，根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒中的GDP數(shù)據(jù)測算報(bào)告期不變價(jià)國內(nèi)生產(chǎn)總值。

（二）碳排放量、碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)增長可以分解為三部分：由投入量增長引起的經(jīng)濟(jì)增長，由生產(chǎn)率增長引起的經(jīng)濟(jì)增長，由投入量增長和生產(chǎn)率增長交互作用引起的經(jīng)濟(jì)增長[7]。

碳排放量、碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系表現(xiàn)在：碳生產(chǎn)率一定，碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長率之間具有正相關(guān)性。碳排放量一定，碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長率之間亦具有正相關(guān)性。

（三）經(jīng)濟(jì)增長方式的劃分

基于碳排放的視角，依據(jù)碳排放量在經(jīng)濟(jì)增長中作用的大小，可將經(jīng)濟(jì)增長方式逐步細(xì)分，具體方法為：兩分法、三分法、四分法、六分法。本文采用六分法，劃分方式如表2所示：

三、改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長分析

改革開放以來，1978—2017年我國的生產(chǎn)總值呈現(xiàn)快速增長的趨勢，如圖1所示，GDP由1978年的3 678.7億元增長至2017年的827 122億元②，按可比價(jià)計(jì)算增加了大約25倍，取得了舉世矚目的成就。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出周期性的波動(dòng)[8]。

由圖2可知，在2010年之前中國經(jīng)濟(jì)增長率呈現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，達(dá)到高峰后回落，回落后又出現(xiàn)高峰。1978年達(dá)到高峰，經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到11.7%，經(jīng)濟(jì)過熱，經(jīng)過調(diào)整如緊縮性的調(diào)控等，經(jīng)濟(jì)增長率開始回落，1981年出現(xiàn)低谷，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)了6.6個(gè)百分點(diǎn)，之后經(jīng)濟(jì)開始回溫，1984年達(dá)到15.2%的高峰，經(jīng)過調(diào)控，1986年經(jīng)濟(jì)增長率為8.9%，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)了6.3個(gè)百分點(diǎn)。1987年經(jīng)濟(jì)增長率又超過了11%，經(jīng)過調(diào)控后1989年和1990年經(jīng)濟(jì)增長率分別降至4.2%和3.9%，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)了7.8個(gè)百分點(diǎn)。在1981—1990年這一階段，經(jīng)濟(jì)增長率高峰達(dá)到15.2%，低谷為3.9%，相差11.3個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大。1992年經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到峰值14.2%，之后至1999年不斷下滑，1999年經(jīng)濟(jì)增長率為7.7%，2000年有所回升，上升至8.5%。在1991—2000年這一階段，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)了5.7個(gè)百分點(diǎn)。2001年之后經(jīng)濟(jì)增長率不斷上升，在2007年達(dá)到14.2%的高峰后，面對(duì)2008年的金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長率出現(xiàn)下滑，2010年略有上升。在2001—2010年這一階段，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度為5.9個(gè)百分點(diǎn)。2011年以后中國經(jīng)濟(jì)處于下行調(diào)整過程，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)束了兩位數(shù)的高速增長，進(jìn)入由高速增長向中高速增長的速度換擋期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)[9-10]，經(jīng)濟(jì)增長率保持在7%左右，2017年的經(jīng)濟(jì)增長率為6.9%。

四、碳排放的變動(dòng)趨勢分析

（一）碳排放和碳生產(chǎn)率

由圖3可知，1980—2015年③全國碳排放量從49 526.42萬噸增長至326 512.53萬噸，增長了5.59倍，年均增長5.54%，呈不斷增長的趨勢，特別是2003年以后增長速度不斷加快，2013年以后開始呈下降趨勢，“去產(chǎn)能”和大氣污染治理等的政策效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

觀察發(fā)現(xiàn)，我國碳生產(chǎn)率整體呈增長趨勢，但部分年份出現(xiàn)回落，大致分為三個(gè)時(shí)期：

1. 1980—2002年的持續(xù)增長期。1980—2002年，我國碳生產(chǎn)率逐年增長，增速亦不斷加快，從1980年的0.466 6萬元/噸上升至2002年的1.535 4萬元/噸，年均增長率達(dá)5.56%。在該階段，二氧化碳排放和GDP均在增長，但大部分年份GDP增長的幅度明顯要大。據(jù)測算，碳排放由1980年的49 526.42萬噸增長至2002年的116 628.84萬噸，年均增長率為3.97%，低于不變價(jià)GDP的年均增長率（約為9.75%）。其中，1996—2002年碳排放量增速緩慢，碳生產(chǎn)率快速提升。

2. 2002—2013年的波動(dòng)上升期。在此階段，碳生產(chǎn)率呈波動(dòng)式上升，2002—2004年和2012—2013年有所下降，2004—2006年基本平穩(wěn)，2006—2012年呈上升趨勢，碳排放量增幅明顯，由2002年的116 628.8萬噸增長到2013年的335 385.3萬噸，年均增長率為10.08%，略低于不變價(jià)GDP增長率（約為10.28%）。

3. 2013—2015年的快速上升期。2013年以來，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，增速放緩，2013—2015年GDP的均增長率為7.10%，碳排放量有所下降，碳生產(chǎn)率呈快速上升趨勢，由2013年的1.57萬元/噸增長至2015年的1.85萬元/噸。

（二）碳排放和能源消費(fèi)

從表3可以看出，1980—2015年中國能源消費(fèi)總量從60 275萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤增長到429 905萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，增長了6.13倍，年均增長5.77%；碳排放量從49 526.42萬噸增長至326 512.53萬噸，增長了5.59倍，年均增長5.54%。圖4顯示中國改革開放以來能源消費(fèi)量和碳排放量均呈現(xiàn)不斷增長的趨勢，并且兩者的變動(dòng)幾乎一致。1980—2015年GDP年均增長9.77%，高于碳排放和能源消費(fèi)總量的增長率，尤其是從1990年開始兩者年均增長率差距越來越大。碳生產(chǎn)率年均增長率要明顯低于GDP的年均增長率。

五、碳排放的結(jié)構(gòu)分析

在1980—2016年，中國煤炭消費(fèi)在能源消費(fèi)總量中的比重為70%左右，石油消費(fèi)占比20%左右，天然氣和一次電力及其他能源消費(fèi)的比重更低。說明中國碳排放量主要來源于煤炭和石油的消費(fèi)。由表4和圖5可知，能源消費(fèi)以工業(yè)為主，因此控制工業(yè)消費(fèi)對(duì)于減少碳排放是極其關(guān)鍵的。另一方面，工業(yè)消費(fèi)的比重在逐年遞減，從2011年工業(yè)占比為70.82%減少到2015年的67.99%，這是我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后較好的趨勢。

六、碳排放、碳生產(chǎn)率、能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長

（一）碳排放量與能源消費(fèi)量的相關(guān)性分析

由圖6可知，碳排放量與能源消費(fèi)量之間存在明顯的線性關(guān)系[11]，兩者的線性回歸方程為：

Y=4992.6+0.719X（7）

式（7）表明能源消費(fèi)總量增加1個(gè)單位，碳排放量增加0.719個(gè)單位。

（二）碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性分析

由圖7可知，碳排放增長率與經(jīng)濟(jì)增長率存在一定的正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)增長率變動(dòng)1個(gè)單位，碳排放增長率將變動(dòng)0.801個(gè)單位。

（三）碳生產(chǎn)率與GDP的相關(guān)性分析

碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長之間呈指數(shù)變動(dòng)的關(guān)系，碳生產(chǎn)率變動(dòng)1%，中國GDP變動(dòng)2.399 5%。碳生產(chǎn)率的提高有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。

七、碳排放與碳生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率以及經(jīng)濟(jì)增長方式

衡量碳排放和碳生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，依據(jù)貢獻(xiàn)率的大小，將經(jīng)濟(jì)增長方式劃分為超低碳增長、低碳增長、中低碳增長、中高碳增長、高碳增長和超高碳增長[12]。整體來看，以1980—2015年的遞增率為例，中國改革開放以來碳排放對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為56.68%，屬于中高碳增長。表5依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長率計(jì)算出各類型經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)。圖9顯示了中國改革開放以來各階段的增長方式及碳排放對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率（括號(hào)中的數(shù)字）。改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了中高碳增長→低碳增長→高碳增長→中低碳增長的經(jīng)濟(jì)增長方式。近五年來中國經(jīng)濟(jì)屬于中低碳增長，可見中國的經(jīng)濟(jì)增長方式在不斷向集約的方式轉(zhuǎn)變。

將中國的經(jīng)濟(jì)增長方式進(jìn)行細(xì)分，如表6所示。在第一階段，大部分年份均屬于高碳增長和中高碳增長，經(jīng)濟(jì)增速基本保持在10%以上，碳排放量增長率略低于經(jīng)濟(jì)增長率，高于碳生產(chǎn)率的增長率，碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率低于碳排放的貢獻(xiàn)率，碳排放的貢獻(xiàn)率在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮較大的作用。在第二階段，大部分年份屬于低碳增長，經(jīng)濟(jì)增速基本低于10%，碳排放量的增長率低于經(jīng)濟(jì)增長率和碳生產(chǎn)率增長率，碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率高于碳排放的貢獻(xiàn)率，碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮較大的作用。在第三階段，大部分年份屬于高碳增長，經(jīng)濟(jì)增速高于10%，碳排放的貢獻(xiàn)率在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮較大的作用。在第四階段，即“十二五”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增速基本保持在7%左右，保持中高速增長，碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮較大的作用。

在此期間，有少數(shù)年份處于超高碳增長和超低碳增長的階段。比如1989年、2003年和2004年屬于超高碳增長，碳排放的增長率超過了經(jīng)濟(jì)增長率，致使碳生產(chǎn)率增長率為負(fù)增長；而1981年、1997年、1998年、2014年和2015年屬于超低碳增長，碳排放量在減少，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)此時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速基本保持在7%～8%，說明經(jīng)濟(jì)放緩是有助于改善經(jīng)濟(jì)增長方式的，這是我們所期望看到的，也是我們應(yīng)該努力的方向。

在1981—2015年的35個(gè)年份中，有22個(gè)年份的經(jīng)濟(jì)增長方式屬于超高碳、高碳和中高碳增長。在2002—2015年的14個(gè)年份中，有10個(gè)年份的經(jīng)濟(jì)增長方式屬于超高碳、高碳和中高碳增長，有4個(gè)年份即2012—2015年屬于中低碳、低碳和超低碳增長。由圖10可知，2002—2011年碳排放量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率高于碳生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，呈現(xiàn)波動(dòng)的趨勢。2011年以后碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率呈明顯的遞增趨勢，碳排放量的貢獻(xiàn)率呈遞減的趨勢，2012年之后碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率超過碳排放量的貢獻(xiàn)率，說明我國經(jīng)濟(jì)增長中碳生產(chǎn)率發(fā)揮著日益重要的作用。

1981—2015年中，碳排放的貢獻(xiàn)率大致分為兩個(gè)階段，在1981—1998年大致呈倒U型趨勢，在1981—1989年碳排放的貢獻(xiàn)率呈遞增態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)增長方式基本屬于高碳增長，1989—1998年碳排放的貢獻(xiàn)率呈遞減態(tài)勢，1998年達(dá)到低谷；1998—2015年呈倒U型趨勢，說明碳排放的貢獻(xiàn)率由上升趨勢向下降趨勢轉(zhuǎn)變。相對(duì)而言，碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率亦分為兩個(gè)階段，在1981—1998年大致呈U型趨勢，1998年達(dá)到峰值；1998—2015年呈U型趨勢，說明碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率由下降趨勢向上升趨勢轉(zhuǎn)變。

八、結(jié)論及建議

通過上述分析，本文得出的主要結(jié)論有：（1）改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，見證了“中國奇跡”，但整體來說經(jīng)濟(jì)增長率波動(dòng)較大，2012年以后，中國的經(jīng)濟(jì)增長由高速增長向中高速轉(zhuǎn)變，增速放緩，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。（2）從變動(dòng)趨勢來看，改革開放以來碳排放與碳生產(chǎn)率基本呈遞增趨勢，直至2013年以后碳排放量有所下降，碳生產(chǎn)率上升明顯，能源消費(fèi)量呈遞增趨勢，能源消費(fèi)量和碳排放量主要來源于煤炭的燃燒[13]。（3）從相關(guān)分析來看，碳排放和能源消費(fèi)存在明顯的相關(guān)性。碳排放增長率與經(jīng)濟(jì)增長率存在一定的正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)增長率變動(dòng)1個(gè)單位，碳排放增長率將變動(dòng)0.801個(gè)單位。碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長之間呈指數(shù)變動(dòng)的關(guān)系，碳生產(chǎn)率變動(dòng)1%，中國GDP變動(dòng)2.399 5%。碳生產(chǎn)率的提高有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。（4）從經(jīng)濟(jì)增長方式來看，1980—2015年以來碳排放對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為56.68%，屬于中高碳增長。改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了中高碳增長→低碳增長→高碳增長→中低碳增長的經(jīng)濟(jì)增長方式，近五年來中國經(jīng)濟(jì)屬于中低碳增長，在經(jīng)濟(jì)增長中碳生產(chǎn)率的作用更加明顯。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟(jì)增長率逐步放緩，進(jìn)入新常態(tài)，中國經(jīng)濟(jì)增長方式向低碳增長轉(zhuǎn)變。

為了實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，本文提出以下幾方面的建議：

第一，注重經(jīng)濟(jì)的高效率發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長，逐步淘汰落后產(chǎn)能，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加大去產(chǎn)能、去庫存的力度，處置僵尸企業(yè)，破除無效供給，倒逼高能耗、低效益的企業(yè)退出市場或者實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，為低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展騰出寶貴的資源和空間，同時(shí)加速發(fā)展新動(dòng)能新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。

第二，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，從高速增長向中高速增長邁進(jìn)，避免經(jīng)濟(jì)的大起大落，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)保持合理增長速度，維持適度的區(qū)間，以低碳發(fā)展的速度引領(lǐng)新常態(tài)，由本文不難發(fā)現(xiàn)處于低碳和超低碳的年份基本是經(jīng)濟(jì)增速處于中高速的年份，可見經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)對(duì)于中國可持續(xù)發(fā)展的重要性。如果經(jīng)濟(jì)增速維持在7%，為達(dá)到低碳經(jīng)濟(jì)，經(jīng)預(yù)測碳排放量應(yīng)處于335 101.45萬～338 133.75萬噸。

第三，在產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程中需要不斷提高碳生產(chǎn)率，從而提高碳生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率U型曲線的谷值，并削減下坡路里程，碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長具有乘數(shù)效應(yīng)。能源資源利用從低效率、高排放向高效、綠色、安全轉(zhuǎn)型，推進(jìn)能源革命，加快能源技術(shù)創(chuàng)新，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，逐步轉(zhuǎn)變以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展清潔能源，發(fā)展新能源技術(shù)，從而減少碳排放量[14]，進(jìn)一步挖掘碳潛力，彌補(bǔ)碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率較低的缺口。

第四，大力落實(shí)綠色低碳發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，推動(dòng)形成綠色生產(chǎn)方式，推進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)的綠色改造，由工業(yè)文明向生態(tài)文明躍遷，促進(jìn)發(fā)展模式從低成本要素投入、高生態(tài)環(huán)境代價(jià)的粗放模式向創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展雙輪驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變。牢牢樹立綠色發(fā)展理念，守住生態(tài)文明紅線，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。

注釋：

①能源消費(fèi)數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

②該數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

③由于碳排放量的數(shù)據(jù)僅能收集到1980—2015年的數(shù)據(jù)，在分析碳排放時(shí)使用1980—2015年的數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余泳澤.改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的時(shí)空特征[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（2）：19-34.

[2]KAYA Y，YOKOBORIK. Environment， energy and economy：strategies for sustainability[M]. Delhi：Bookwell Publications，1999.

[3]武義青，韓定海，陳俊先.經(jīng)濟(jì)增長方式的判別——基于碳減排視角并以京津冀及周邊地區(qū)為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（1）：23-30.

[4]武義青，趙亞南.河北省碳排放與能源消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（1）：123-129.

[5]孫慧，鄧小樂.產(chǎn)業(yè)視角下中國區(qū)域碳生產(chǎn)率收斂研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（1）：167-175.

[6]于雪霞.區(qū)域碳生產(chǎn)率變化差異成因分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（S1）：344-349.

[7]武義青，韓定海.京津冀碳生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長——兼與長三角和珠三角比較[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2016，30（3）：5-8.

[8]朱百毅.中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（3）：21-22.

[9]劉樹成.“十三五”時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)態(tài)勢分析[J].決策與信息，2015（10）：47-49.

[10]劉樹成.中國經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)入中高速[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（10）：4-8.

[11]武義青，趙亞南.京津冀能源消費(fèi)、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，28（2）：5-12.

[12]武義青，李暢，武岳.我國各地區(qū)碳生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].中國能源，2016，38（6）：5-9.

[13]趙亞南，武岳，武義青.我國區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析——以環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)為例[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014，14（11）：70-76.

[14]謝守紅，張漫，薛紅芳.工業(yè)企業(yè)低碳生產(chǎn)意愿影響因素研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（2）：131-135.

責(zé)任編輯：張 然