趙 利，張開元，譚雯心，王宇軒

（山東財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，山東濟南 250014）

一、引 言

縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提升農(nóng)村地區(qū)居民收入水平一直是中國政府和社會的重要民生目標之一。相關(guān)研究[1]指出，2016年中國農(nóng)村居民收入不及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的三分之一，面對城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的現(xiàn)實，中國政府采取了一系列旨在提升農(nóng)村居民收入、促進收入分配公平的舉措，并取得了初步成效。整體而言，發(fā)展現(xiàn)代高效生態(tài)農(nóng)業(yè)、解決農(nóng)村富余勞動力就業(yè)問題、提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量、基礎設施建設向農(nóng)村地區(qū)傾斜等均是提高農(nóng)村居民收入的重要路徑。但從根本上講，提高農(nóng)村地區(qū)居民收入的關(guān)鍵還是在于提高農(nóng)民素質(zhì)，而提高素質(zhì)的關(guān)鍵又在于教育，這是因為農(nóng)民素質(zhì)能力的提升，一方面能夠改變勞動力市場供給結(jié)構(gòu)，另一方面能促進農(nóng)村居民利用農(nóng)村有利的自然條件自主創(chuàng)業(yè)。就當前的公共政策而言，高等教育作為一項惠及全體公民的教育制度，其對農(nóng)村地區(qū)居民改變?nèi)松\、提高未來收入的邊際效應要高于城市居民。據(jù)統(tǒng)計，1995年城市勞動力中有20%以上具有大專及以上的學歷，而在農(nóng)村地區(qū)卻不到1%；到1999年，城市中具有大專以上學歷的勞動力已經(jīng)達到三成，而農(nóng)村地區(qū)仍不足3%[2]。當然，這一不利局面近年來已有所改觀，特別是從1999年中國政府實施高校擴招政策以來，隨著高等院校招生規(guī)模的擴大，大量農(nóng)村寒門子弟通過自身努力成功進入大學繼續(xù)深造。1998年全國普通高等院校招生數(shù)量為108.4萬人，1999年擴大至159.7萬人，2004年招生規(guī)模增長到447.3萬人。需要強調(diào)的是高校擴招的學生主要來自農(nóng)村地區(qū)，2000—2010年間農(nóng)村地區(qū)高考考生增加了365萬，而同時期城市只增加了134萬，農(nóng)村新增考生是城市的2.72倍[3]。與此同時，1998—2004年共有約240萬畢業(yè)生進入勞動力市場就業(yè)，這對勞動力市場供給結(jié)構(gòu)造成了顯著影響。那么，因高等教育擴招導致的勞動力素質(zhì)的提升是否對城鄉(xiāng)居民收入造成了影響?如果造成了影響，城鄉(xiāng)地區(qū)勞動力收入差距受政策的影響是否存在差異呢?這是本文要回答的關(guān)鍵問題。

回顧已有的關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究，不同學者基于不同視角對此進行了大量的探討。研究視角包括：間接稅、政府再分配政策、行業(yè)壟斷、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟差距、生態(tài)經(jīng)濟區(qū)政策等[4-5]。近年來，越來越多的學者開始關(guān)注教育在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距中所發(fā)揮的作用。有研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民教育水平的差距是影響中國城鄉(xiāng)收入差距最直接、也是最重要的因素之一[6]，雖然擴招政策大大提升了畢業(yè)生的數(shù)量，但新增高學歷應屆生在就業(yè)市場中的表現(xiàn)并不理想，失業(yè)率明顯提升[7-8]。然而，雖然當前研究教育對城鄉(xiāng)居民收入影響的文獻較多，但是鮮有學者分析高校擴招這一宏觀政策是否對城鄉(xiāng)居民收入造成了影響?；诖?，本文利用北京師范大學中國收入分配研究院CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)(2002—2007年)，運用雙重差分(DID)方法從多個視角測度分析了高校擴招政策對城鄉(xiāng)居民收入提升的凈效應，并就如何更好地發(fā)揮高校擴招政策對農(nóng)村地區(qū)居民收入提升的正效應提出了相關(guān)建議。

二、擴招政策的效應分析

(一)高校擴招政策實施背景

21世紀初，中國待業(yè)勞動力數(shù)量已經(jīng)突破兩千萬，其中下崗待業(yè)人口超過600萬人。然而，與大量勞動力失業(yè)情況形成鮮明對比的是眾多的高技能崗位無人應聘，很多技術(shù)型企業(yè)因無法招聘到合適的人才而導致生產(chǎn)增速放緩，產(chǎn)能無法有效利用。低技能人才供過于求，而高技能人才嚴重缺乏，這種供需失衡的勞動力市場不利于經(jīng)濟的長期健康發(fā)展。為應對這種嚴峻形勢[9-13]，中國教育部于1999年頒布實施《面向21世紀教育振興行動計劃》，提出力爭在2010年高等教育毛入學率達到15%的目標。自此，中國高等院校開始了招生規(guī)模的擴招計劃，萬人擠獨木橋考大學的時代宣告結(jié)束，大量農(nóng)村子弟通過自身的努力順利進入高等院校繼續(xù)深造[12]。高校擴招政策在擴大高等教育覆蓋面的同時，為勞動力市場輸送了大批高學歷人才，深刻地改變著勞動力市場的供給結(jié)構(gòu)。然而，隨著高等院校擴招政策的實施，高等院校畢業(yè)生間的就業(yè)競爭也日趨激烈。

(二)擴招政策對城鄉(xiāng)居民收入的影響

高校擴招政策對城鄉(xiāng)收入差距的最直接影響就是因高校擴招導致的更多應屆大學生進入勞動力市場所帶來的就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，而這種變化在城市和農(nóng)村是存在差異的。高校擴招使得更多的原本無法進入大學的、尤其是農(nóng)村落后地區(qū)的學生順利升入大學。相對于城市考生，“升入大學、改變命運”的觀念使得農(nóng)村子弟更加珍惜高考的機會，但是由于農(nóng)村基礎教育條件落后，在擴招政策實施前，由于高校招生名額稀少，農(nóng)村學生在大學生中的占比一直較低。但隨著擴招政策的推行，招生名額的大幅增加為更多的農(nóng)村學生提供了機遇，農(nóng)村地區(qū)大學生比例因政策實施而得到逐步提高，從而直接提高了農(nóng)村地區(qū)勞動力的受教育水平，農(nóng)村人口未來在就業(yè)市場上的表現(xiàn)預期也會越來越好[14]?？紤]到中國實行九年義務教育，許多家庭選擇讓子女在初中畢業(yè)后就開始準備工作，這是一直以來農(nóng)村勞動力素養(yǎng)不如城市的重要原因。然而，高校擴招政策的實施激勵了更多的農(nóng)村適齡人口在初中畢業(yè)后為了參加高考，繼續(xù)進入高中學習三年，為參加高考而繼續(xù)就讀高中的考生也在一定程度上提高了農(nóng)村人力資本水平[15]。

不可否認，高校擴招政策提升了農(nóng)村地區(qū)勞動力受教育水平，然而其導致的勞動力供給結(jié)構(gòu)失衡也不容忽視。在擴招政策實施后，大量高學歷勞動力涌入就業(yè)市場，造成了學歷人才供給過剩，導致大學生就業(yè)薪酬水平的下降，與高中生相比大學畢業(yè)生的相對工資水平出現(xiàn)下降，相對工資的下降，代表著大學生就業(yè)優(yōu)勢的縮小。由于城市與鄉(xiāng)村本身在勞動力供給、薪酬待遇方面存在差異，因此，大學畢業(yè)生相對工資的下降趨勢在農(nóng)村地區(qū)應該更明顯，基于此，本文提出第一個研究假設：

假設1：高校擴招政策對高學歷群體收入優(yōu)勢的縮減效應在農(nóng)村地區(qū)更為明顯。

無論是對于農(nóng)村還是城市地區(qū)，擴招政策都是通過激勵人們接受更長時間的教育來提升自身素養(yǎng)，從而提高在就業(yè)市場的表現(xiàn)，最終結(jié)果都是實現(xiàn)薪資收入的增加。與城市相比，農(nóng)村地區(qū)除了收入上升幅度更大之外，其受政策激勵的持續(xù)性可能更加顯著。起初農(nóng)村地區(qū)的受教育水平普遍低下，但是高校擴招政策的實施大大開發(fā)了農(nóng)村豐富的潛在勞動力資源，教育的邊際收益從一個較低的初始值開始遞增，這個過程帶來的回報應當是不斷提高的，但是大量出現(xiàn)的新畢業(yè)大學生與高中生，沖擊著原來農(nóng)村大學生稀少的局面，農(nóng)村高學歷勞動力的相對工資水平，應當隨著高校擴招政策推行后時間的推移加速下降。至此，本文提出第二個研究假設：

假設2：對于農(nóng)村地區(qū)，高校擴招效應使得高學歷勞動力人口的相對工資優(yōu)勢縮小，且縮小的速度逐年提升。

在城市地區(qū)，由于人力資本原先就處在比較高的水平上，教育資源也比農(nóng)村地區(qū)要豐富，因此，高校擴招導致的城市增加教育投資所帶來的邊際回報增速可能要明顯弱于農(nóng)村地區(qū)的表現(xiàn)。基于此，本文提出第三個研究假設：

假設3：對于城市地區(qū)，高校擴招效應使得高學歷勞動力人口的相對工資優(yōu)勢縮小，但縮小速度變化并不明顯。

雖然農(nóng)村地區(qū)教育投資回報的增速要明顯高于城市地區(qū)，但由于農(nóng)村地區(qū)教育基礎薄弱，僅僅通過邊際效益遞增這一路徑可能無法明顯縮小城鄉(xiāng)收入原先存在的巨大差距。城市人口擁有更好的學習環(huán)境和教師隊伍，借助這些優(yōu)勢，同等條件下同樣上大學的城市個體要比農(nóng)村個體在能力培養(yǎng)方面更具優(yōu)勢，而農(nóng)村地區(qū)邊際投資效益帶來的優(yōu)勢可能會被這些先天的劣勢所中和，這就使得城鄉(xiāng)收入的差距雖然不斷在減小，但縮減的速度和程度都不夠明顯。除了教育條件方面的差異外，城市人口也擁有更好的家庭背景和人脈資源，這都會阻礙收入差異的縮小。城市人口會利用這些資源不斷鞏固收入優(yōu)勢。因此，僅僅通過理論分析很難確定城市人口存在的先天資源優(yōu)勢與農(nóng)村勞動資源高速開發(fā)的作用孰強孰弱，但這種相互作用最終會體現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入的變化上來，因此本文暫先預計城市的豐富資源更具主導性，并提出第四個研究假設：

假設4：擴招政策縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但縮小的程度較小，且縮小的速度逐年下降。

三、模型、方法與數(shù)據(jù)

(一)模型設置

區(qū)別于以往的研究，本文使用雙重差分(DID)驗證高校擴招政策對城鄉(xiāng)勞動力收入差距所帶來的沖擊。雙重差分是當前主流的政策評價方法，其第一步是設置實驗組與對照組，第二步是通過差分的方法計量兩個群組在政策發(fā)生前后的變化差異，第三是將政策實施前后的差異進行再次差分，以獲取政策實施的凈效應。近年來，采用雙重差分進行政策評價的文章獲得了主流期刊的高度認可，如周宗安等[16-17]采用雙重差分對生態(tài)經(jīng)濟區(qū)政策、銀行監(jiān)管政策進行了科學評價。由于本文關(guān)注的是不同學歷群體的相對收入在擴招前后的變化差異，所以對樣本進行了重構(gòu)，將擁有大學學歷的勞動力設置為實驗組，而將具有高中學歷的勞動力定義為對照組?；鶞蕦嵶C模型設置如下：

其中，β代表個體勞動力的年收入，為使其能夠更加直觀的顯示個體收入變化的幅度，本文使用對數(shù)化處理的β衡量個體收入。new表示樣本是否受到高考擴招政策的影響，若樣本在擴招政策實行之后參加高考，則new的賦值為1，否則為0。college代表樣本的學歷水平，若為大學畢業(yè)則取1，否則為0。交互項是本文關(guān)注的重點，其系數(shù)α3的大小、符號方向代表了擴招政策對高學歷勞動力相對工資變化的影響。X代表系列控制變量，u代表誤差項。

在分析擴招政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響時，實驗組和對照組的劃分標準變更為：勞動力個體如果為城市戶口。這里定義city衡量勞動力個體的戶口歸屬。如果是城市戶口，則city賦值為1，若是農(nóng)村戶口，則賦值為0。并將是否為城市戶口(city)與是否受到政策影響組合為交互項，來進行城鄉(xiāng)高中生收入差距變化的DID檢驗。回歸模型設置如下：

樣本對就業(yè)單位的選擇方向往往也能夠?qū)ψ罱K收入造成實質(zhì)性影響，就當前我們的國情，具有國家所有制背景的國有企業(yè)、集體企業(yè)及政府公務員薪酬待遇一般較高，外資企業(yè)的收入水平也普遍處于社會中上水平，因此本文通過引入變量是否在政府機構(gòu)工作(gov)、是否在國有企業(yè)工作(state)、是否在外資企業(yè)工作(fore)來進一步完善模型，得到回歸模型(3)，即在模型(2)的基礎上添加上述變量，為節(jié)約篇幅在此不對模型(3)進行具體表述。

與此同時，本文添加了一系列控制變量來控制非政策因素對城鄉(xiāng)勞動收入的影響。樣本的性別(male)、工齡(gl)以及個體在校學習能力(learn)都是影響勞動力工作表現(xiàn)的重要影響因素，都會最終決定樣本的收入水平。這里定義變量male為：男取值1，女取值0。根據(jù)中國學制規(guī)定，6歲為大部分兒童的入學年齡，因此工齡(gl)由樣本的年齡減6再減去學齡計算而得。學習能力(learn)為：在校評估優(yōu)秀的取值為1，其他為0。實際上，除了個體間的差異，勞動力個體工作的地區(qū)差異對勞動力收入的影響也有著很顯著的影響，經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系密切，本文用樣本所在省份實際人均GDP的對數(shù)來衡量該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度(loggdp)。此外，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式傾向，對于改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有著直接的影響，影響力不斷提高的第二產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)都有利于提高本地居民的收入，因此繼續(xù)引入勞動力樣本所在省份的第二產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(secper與thrper)。此外，各地的教育差異也會對收入水平產(chǎn)生影響，根據(jù)各省份在2002年以及2007年的高考招生率，本文將各省份劃分為兩組，一組為教育水平較高的，一組為教育水平相對較低的。樣本中的工資數(shù)據(jù)及所在省份的人均國民生產(chǎn)總值，都按同一年份的價格指數(shù)進行平減，剔除通貨膨脹的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)為北京師范大學中國收入分配研究院CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)(2002—2007年)。在我國，按照《中華人民共和國義務教育法》的規(guī)定，大部分兒童在6歲開始上小學，完成9年義務教育階段和3年高中階段的學習后，畢業(yè)生年齡一般為18歲。若順利考入大學，則會在21歲、22歲分別從?？坪捅究圃盒．厴I(yè)。因此，本文從2002—2007年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)中首先刪除沒有接受高中及其以下學歷教育的個體樣本，然后刪除了工資數(shù)據(jù)和其他控制變量缺失的樣本。最后，根據(jù)本文的假設和年齡選擇的區(qū)間，定義2002年數(shù)據(jù)中15～20歲、2007年數(shù)據(jù)中20～25歲的勞動力為受到擴招政策影響的對象群體；2002年數(shù)據(jù)中24～29歲、2007年數(shù)據(jù)中29～34歲的勞動力為沒有受到擴招政策影響的對象群體，最終本文樣本的有效數(shù)據(jù)為6 524個。

四、實證檢驗

(一)城市組及農(nóng)村組內(nèi)部檢驗

首先，僅選取城市戶口個體樣本，這里將1999年擴招政策實行時，年齡在12～17歲的樣本視為受到政策影響的個體，21～26歲的樣本視為未受到影響，并將是否升上大學與是否受到政策影響組合為交互項，對樣本的收入按照模型(1)(2)(3)分別進行DID檢驗，DID值代表了相對工資在擴招前后的變化。

為了提升上述檢驗的可靠性，在保持模型不變的情況下，我們選取了1999年21～26歲的樣本組與27～33歲的樣本組進行對比檢驗。由于這兩個年齡段都沒有受到擴招政策的作用，如果城市高學歷組相對工資的變化的確是由于受到擴招政策的影響而造成的，那么在這里我們對兩組沒有受到政策影響的樣本進行檢驗，其DID值應當不顯著或者與檢驗組的DID值相反。詳見表1。

表1 城市組內(nèi)部檢驗結(jié)果

表1表明，在一定的顯著性水平下，高校擴張政策使得城市戶口樣本中大學學歷群體相比高中學歷群體的收入優(yōu)勢較高校擴招前下降了6.17%。擴招效應驗證組的檢驗結(jié)果顯示，DID值并未出現(xiàn)和相對工資檢驗組一樣的顯著結(jié)果，這意味著在高校擴招政策推行之前不同學歷群體的收入差異處于穩(wěn)定的狀態(tài)，因此可以認為城市高學歷相對工資的變化確實是由高校擴招政策引起的。

然后，我們僅選取農(nóng)村戶口個體的樣本，在1999年擴招政策推行時，年齡在12～17歲的樣本視為受到政策影響，21～26歲的樣本視為未受到影響，并將是否升上大學與是否受到政策影響組合為交互項，來進行農(nóng)村高學歷相對工資變化的DID檢驗。同樣為了驗證變化是否是由擴招政策引起的，我們選取農(nóng)村21～26歲的樣本組與27～33歲的樣本組進行對比檢驗，進行農(nóng)村高校擴招效應驗證。詳見表2。

表2 農(nóng)村組內(nèi)部檢驗結(jié)果

表2的回歸結(jié)果表明，在農(nóng)村戶口樣本中，高校擴張政策使得大學學歷對高中學歷的收入優(yōu)勢比原先下降了27.3%，是城市影響效果的4.42倍，顯然高校擴招政策的作用在農(nóng)村地區(qū)的反應更加敏感，高學歷群體的收入優(yōu)勢下降得更為迅速。進而我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)高校擴招效應驗證的DID值方向與檢驗組完全相反，且同樣非常顯著。這說明在擴招政策實行之前的一段時間，農(nóng)村地區(qū)高學歷人才的收入優(yōu)勢正在不斷擴大，但是隨著更多的農(nóng)村學生升入大學，這種收入優(yōu)勢是逐步縮小的，這種前后的反差也證明了正是高校擴招改變了原有的收入分配模式，綜上所述，假設1得到證實。

(二)高中學歷組內(nèi)部檢驗

我們通過選取城市與農(nóng)村的高中學歷個體進行計量分析，以度量具體的城鄉(xiāng)收入差異。1999年擴招政策推行時，年齡在12～17歲的樣本視為受到政策影響，21～26歲的樣本視為未受到政策影響，來進行城鄉(xiāng)高中生收入差距變化的DID檢驗。同樣為了驗證變化是否由擴招政策帶來的，選取城鄉(xiāng)21～26歲的樣本組與27～33歲的樣本組進行對比檢驗，進行城鄉(xiāng)高校擴招效應驗證。詳見表3。

表3 高中學歷組內(nèi)部檢驗結(jié)果

表3的回歸結(jié)果表明：在高校擴招政策推行之后，城市高中生的收入優(yōu)勢比以往下降了19.6%，城鄉(xiāng)收入差距明顯縮小，農(nóng)村高中學歷勞動力收入隨著高校擴招政策的推行明顯提高?？梢哉J為高校擴招政策的確激勵了相當一部分農(nóng)村人口繼續(xù)進入高中就讀，從而提高了農(nóng)村人口的整體人力資本水平，并最終反應在工資收入變化上。城鄉(xiāng)高校擴招效應驗證發(fā)現(xiàn)，雖然擴招政策推行前城市高中生的收入優(yōu)勢也在縮小，但考慮到該政策對高中生收入并沒有最直接的沖擊，4.61%的縮小程度與擴招政策后相比已經(jīng)很低，且顯著性水平也不高，只有10%，因此可以認定高校擴招對縮小城鄉(xiāng)高中生收入差距做出了很有力的貢獻，假設4得到驗證。

(三)規(guī)模邊際效應檢驗

為了考察擴招政策推行后對樣本收入的影響模式，這里在城市組、農(nóng)村組及高中組中分別選取13～17歲、14～17歲、15～17歲三個更為狹窄的年齡范圍作為特征組再次計量，對照組的年齡段也會進行相同的縮短處理。據(jù)此可以判斷隨著政策的持續(xù)推行，政策在縮小不同學歷收入差距方面存在何種效果。

表4 城市組邊際檢驗結(jié)果

表5 農(nóng)村組邊際檢驗結(jié)果

從表4、表5的回歸結(jié)果可以看出，雖然擴招政策對于城市戶口不同學歷收入的差異有著不斷增強的縮減效果，從-2.51%、-4.08%縮減到-6.23%，縮減速度雖然不斷遞增但具體變化不大，且與全年齡段樣本組有著同樣的顯著性不高的特征，這樣假設3得到了驗證。農(nóng)村戶口樣本對于擴招政策的規(guī)模遞增效應對比城市戶口相當明顯，農(nóng)村樣本中大學學歷與高中學歷間的收入縮減從-19.5%、-23.4%到-26.7%，存在著顯著的遞增效應，證明擴招政策使得農(nóng)村人口中高學歷對低學歷的收入優(yōu)勢加速縮減，假設2得到驗證。下面分別對高中組中15～17歲、14～17歲、13～17歲三個年齡段進行同樣的計量處理，以判斷高校擴招政策前后城鄉(xiāng)收入差距的變化模式，表6是回歸結(jié)果。

表6 城鄉(xiāng)邊際檢驗結(jié)果

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)高中學歷樣本間的收入差異在擴招政策推行后存在遞增效應，城市相對于農(nóng)村戶口高中學歷勞動力的收入優(yōu)勢從-15.2%、-17.2%到-18.4%?？梢姟皵U招政策縮小城鄉(xiāng)收入差距的速度是逐年下降的”這一觀點并不成立。事實上，這種趨勢是逐年增加的。盡管城市群體教育人力資本積累比較雄厚，但農(nóng)村群體在擴招政策實施后邊際遞增效應對城市群體的收入差距縮減的效果已經(jīng)強過城市人口的先天資源優(yōu)勢。擴招后農(nóng)村群體驟然增長的教育機會，改變了該群體之前教育匾乏的局面，每接受一單位更高教育的效應足以抵消城市在資源方面的優(yōu)勢地位，因此會保持一個人力資本水平不斷上升的發(fā)展趨勢。

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

通過理論分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)：一是高校擴招政策縮小了高學歷勞動力群體的相對工資優(yōu)勢，且縮小的速度在農(nóng)村地區(qū)是不斷遞增的。二是高校擴招政策在農(nóng)村地區(qū)的作用效果，無論是其效果強度還是顯著性水平，都高于城市地區(qū)。三是高校擴招政策雖然增加了落后地區(qū)升學的機會，但是由于區(qū)域間發(fā)展差異的客觀條件，落后地區(qū)勞動力的收入水平仍有很大的上升空間。

(二)政策建議

1.應該努力提升高等院校教育水平與質(zhì)量。高校擴招后高學歷勞動力相對工資不斷下降，這其中雖然有勞動市場供給變化的影響，但是高素質(zhì)勞動力技能不足也是重要原因。這是因為當一定數(shù)量的教學資源分配到更多的學生身上時，單個學生所占有的平均資源就會減少，高校教育質(zhì)量會隨之下降。對此，建議政府應該加大對高等院校，特別是非985、非211院校的財政支持力度，改善這些學校的師資配置，提升高等院校的教學質(zhì)量，使高素質(zhì)勞動力掌握更多的技能，從而提升其相對工資水平。

2.繼續(xù)加大對農(nóng)村教育的扶持。各級地方政府在教育投入上應該繼續(xù)向農(nóng)村地區(qū)傾斜，招聘選拔優(yōu)秀大學生到農(nóng)村地區(qū)任教，為其提供良好的生活工作條件，實施城市地區(qū)優(yōu)秀教師赴農(nóng)村地區(qū)掛職任教，傳播教育新理念；利用先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，組織名師遠程教育授課，使廣大農(nóng)村學生盡管身在城外，也可以體驗到高質(zhì)量的課程；強化對農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有教師的培訓力度，盡可能地縮小城鄉(xiāng)教育差距。

3.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導勞動力市場供給結(jié)構(gòu)改善。根據(jù)農(nóng)村地區(qū)的自然條件優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢，選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點方向，如發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代綠色高效農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動力供給結(jié)構(gòu)相適應，通過升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式引導勞動力供給結(jié)構(gòu)的升級，逐步優(yōu)化本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化勞動力供給結(jié)構(gòu)，以提升教育投資的回報率。