吳興富，焦芳嬋，張誼寒，曾建敏，肖炳光，李永平

(云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，云南昆明650021)

煙葉香型是指煙葉在燃吸過程中煙氣的香氣整體特征，香型既是煙葉風(fēng)格特征的重要標(biāo)識,也是煙葉特色的重要內(nèi)容[1]。我國烤煙種植區(qū)域廣，所產(chǎn)煙葉按香型劃分為清香型、中間香型和濃香型三大類，清香型煙葉“具有突出的清香芬芳氣味，使人感到愉快優(yōu)美”[2]，主要產(chǎn)自云南、福建煙區(qū)以及四川和貴州的部分區(qū)域。在影響煙葉品質(zhì)和風(fēng)格特色的諸多因素中，生態(tài)環(huán)境(光、溫、水、土)最重要[3]，有研究[4]表明同一品種(K326)種植在云南和福建的煙葉香型風(fēng)格為清香型，在河南為濃香型。可見，烤煙香型風(fēng)格受產(chǎn)區(qū)生態(tài)環(huán)境主導(dǎo)，品種及其配套技術(shù)具有彰顯作用[1,5-6]。

從我國烤煙三大香型煙葉產(chǎn)量規(guī)?？?，清香型煙葉占55%，中間香型煙葉占27%，濃香型煙葉占18%[7]，按2011—2013年全國烤煙產(chǎn)量推算，云南和福建產(chǎn)區(qū)煙葉占全國清香型煙葉的80%左右，占全國煙葉總產(chǎn)量的40%左右。近年來，卷煙生產(chǎn)對煙葉原料需求的集中度增加，2011年全國卷煙消耗云南煙葉占消耗總量的39.48%，同比2010年增加1.19%[8]，清香型優(yōu)質(zhì)煙葉需求呈增加趨勢。煙葉生產(chǎn)是卷煙工業(yè)的原料基礎(chǔ)，品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，新品種生產(chǎn)潛力的研究對產(chǎn)區(qū)煙葉生產(chǎn)和滿足卷煙工業(yè)原料需求具有重要意義。云煙116是云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院以8610-711為母本、單育2號為父本雜交，經(jīng)系譜選擇培育的烤煙新品種，該品種在全國區(qū)域試驗中表現(xiàn)好。為了解云煙116在清香型煙葉產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)利用潛力，在云南和福建煙區(qū)設(shè)置試點，開展云煙116與主栽品種K326、云煙87、云煙97農(nóng)藝性狀和品質(zhì)特點的比較研究，為清香型產(chǎn)區(qū)特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的品種選擇提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點及品種

2014年，在云南和福建煙區(qū)開展云煙116與3個主栽品種比較研究。試驗點共7個(表1)，其中云南省5個試點分別為玉溪市華寧縣大興寨鄉(xiāng)(E1)和大村鎮(zhèn)(E2)、普洱市寧洱縣勐先鄉(xiāng)和平村曼片(E3)和旱灘(E4)、曲靖市宣威熱水鄉(xiāng)(E5)，福建省試點2個為永定縣湖雷鄉(xiāng)(E6)和陳東鄉(xiāng)(E7)。參試品種為云煙116及主栽品種K326、云煙87和云煙97。

表1 7個試點基本情況

1.2 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，各試點4個品種為4個處理，3次重復(fù)，共12個小區(qū)，小區(qū)栽煙不少于100株。供試品種在同一試點的施氮量及氮磷鉀配比相同，種植密度、栽培調(diào)制技術(shù)及田間管理措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)操作?，F(xiàn)蕾打頂，打頂時葉長≥15 cm葉片留作有效葉，并掛牌標(biāo)記各小區(qū)煙株從上往下8～12葉位的煙葉。成熟采烤前3天，每個小區(qū)選擇5株有代表性煙株按YC/T142—2010標(biāo)準(zhǔn)測量打頂株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距和腰葉長寬。試驗結(jié)束后分小區(qū)統(tǒng)計產(chǎn)量、上等煙比例和產(chǎn)值等。

各試點每個小區(qū)取8～12葉位初烤煙C3F煙葉樣品2 kg。煙葉樣品分成兩部分，一部分由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院分析測試中心按照YC/T159—2002檢測總糖和還原糖含量，按照YC/T161—2002、YC/T160—2002、YC/T162—2011、YC/T217—2007分別檢測總氮、煙堿、氯、鉀含量。另一部分樣品按品種處理混合后，其中一半由云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司按照烤煙原料風(fēng)格與感官質(zhì)量評價方法(Q/YNZY.J07.030—2015)[9]進行評吸；另一半由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心進行煙葉外觀質(zhì)量評價和物理特性指標(biāo)檢測，并按王彥亭等[10]烤煙物理特性綜合評價方法，根據(jù)拉力、含梗率、平衡含水率、葉面密度檢測結(jié)果，計算各品種初烤煙物理特性綜合指數(shù)(P)，計算公式如下：

P=∑Ci·Pi

(1)

式(1)中：P代表物理特性綜合指數(shù)；Ci為第i個物理特性指標(biāo)量化分值；Pi為第i個物理特性指標(biāo)的相對權(quán)重，其中拉力、含梗率、平衡含水率、葉面密度的相對權(quán)重分別為0.35、0.35、0.14和0.16。

1.3 數(shù)據(jù)分析

利用DPS 10.15[11]數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對主要農(nóng)藝性狀和化學(xué)成分含量指標(biāo)進行多重比較分析，采用一年多點區(qū)域試驗統(tǒng)計分析方法對主要經(jīng)濟性狀指標(biāo)進行多重比較、豐產(chǎn)性及穩(wěn)定性分析。采用完全隨機試驗設(shè)計的單因素方差分析方法對各品種煙葉的物理特性指標(biāo)和感官質(zhì)量指標(biāo)進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要農(nóng)藝性狀分析

2.1.1 田間煙株農(nóng)藝性狀 田間煙株主要農(nóng)藝性狀(表2)分析表明，不同品種間打頂株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長和寬差異具有極顯著統(tǒng)計學(xué)意義。云煙116的打頂株高和節(jié)距與云煙87相當(dāng)，比K326大，小于云煙97；有效葉數(shù)與K326相當(dāng)，比云煙87和云煙97多1～2片；莖圍大于3個主栽品種；腰葉長與云煙87和云煙97相當(dāng)，比K326長，腰葉寬大于K326和云煙87，比云煙97小。

表2 4個品種田間煙株主要農(nóng)藝性狀差異

同一列不同大、小寫字母分別表示在1%、5%水平上的顯著性差異，表3、表5、表7和表8同

Different capital letters and normal letters within same row stand for significant difference atP<0.05 andP<0.01.The same of Tab.3 Tab.5 Tab.7 and Tab.8

2.1.2 主要經(jīng)濟性狀分析 主要經(jīng)濟性狀指標(biāo)(表3)分析表明，品種間產(chǎn)量、上等煙比例、均價、產(chǎn)值和單葉質(zhì)量差異具有極顯著統(tǒng)計學(xué)意義。云煙116的上等煙比例及均價與云煙87、云煙97相當(dāng)，高于K326；單葉質(zhì)量與云煙87相當(dāng)，比K326大，比云煙97??；產(chǎn)量和產(chǎn)值高于3個主栽品種。

品種主效應(yīng)值大小反映了豐產(chǎn)性的高低，方差、變異度和回歸系數(shù)是品種穩(wěn)定性的重要參數(shù)，方差、變異度的值越小，穩(wěn)定性越好；回歸系數(shù)等于1表示平均穩(wěn)定，小于1表示超平均穩(wěn)定，大于1表示穩(wěn)定性較差[11]。經(jīng)濟性狀指標(biāo)豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性(表4)分析表明，云煙116上等煙比例和均價效應(yīng)值略低于云煙97和云煙87、高于K326，產(chǎn)量和產(chǎn)值效應(yīng)值高于3個主栽品種，云煙116的經(jīng)濟性狀豐產(chǎn)性好于3個主栽品種。由表4可知，云煙116的上等煙比例穩(wěn)定性好于K326和云煙87、比云煙97差，均價穩(wěn)定性好于3個主栽品種，產(chǎn)量和產(chǎn)值穩(wěn)定性好于K326、比云煙87和云煙97差，云煙116的經(jīng)濟性狀穩(wěn)定性接近云煙87和云煙97、好于K326。

表3 4個品種主要經(jīng)濟性狀差異

表4 4個品種主要經(jīng)濟性狀指標(biāo)豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性參數(shù)

2.2 煙葉主要化學(xué)成分含量分析

主要化學(xué)成分含量(表5)分析表明，4個參試品種的主要化學(xué)成分含量及衍生指標(biāo)均在適宜范圍。品種間的6種主要化學(xué)成分含量及4個衍生指標(biāo)差異具有顯著或極顯著統(tǒng)計學(xué)意義，云煙116的總糖、還原糖、總氮和煙堿含量與云煙87、云煙97相當(dāng)，總糖和還原糖含量高于K326，總氮和煙堿含量低于K326，鉀含量高于云煙97、低于K326和云煙87，氯含量與云煙87相當(dāng)、低于云煙97和K326，鉀氯比低于云煙87、高于K326和云煙97，兩糖差高于3個主栽品種，糖堿比、氮堿比高于K326，與云煙87和云煙97相當(dāng)。

2.3 煙葉外觀質(zhì)量及物理特性分析

從云煙116與3個主栽品種在煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)上差異的試點頻數(shù)統(tǒng)計結(jié)果(表6)分析，云煙116的煙葉顏色略好于K326，與云煙87和云煙97相當(dāng)；成熟度與K326相當(dāng)，比云煙87和云煙87略差；葉片結(jié)構(gòu)好于云煙97，與云煙87相當(dāng)，比K326略差；身份略好于云煙87，與K326相當(dāng)，比云煙97差；油份略好于3個主栽品種；色度略好于K326和云煙97，與云煙87相當(dāng)。云煙116煙葉外觀質(zhì)量與云煙87相當(dāng)，略好于K326和云煙97。

表5 4個品種煙葉主要化學(xué)成分含量

TS.Total sugar,RS.Reducing sugar,TN.Total nitrogen,Nic.Nicotine

表6 云煙116與3個主栽品種在煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)上差異的試點頻數(shù)

表中數(shù)字為該檔次出現(xiàn)的試點頻數(shù)

The number of figures in the table was the frequency of this grade

參照我國烤煙中部葉主要物理特性指標(biāo)適宜范圍[12]，4個品種的葉片厚度和平衡含水率均適宜，云煙116的葉面密度和填充值適宜，在這2個指標(biāo)上云煙116適宜性好于3個主栽品種。完全隨機單因素方差分析(df=3,27)(表7)表明，品種間葉寬(F=3.045，P=0.048)和拉力(F=3.034，P=0.049)差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義，其它指標(biāo)差異不顯著，云煙116煙葉的拉力與K326相當(dāng)，顯著大于云煙97、大于云煙87，但與云煙87差異不顯著；葉寬小于云煙87和云煙97、大于K326，但差異不顯著。云煙116的葉長和平衡含水率與云煙87、云煙97相當(dāng)，呈大于K326趨勢；葉片厚度與3個主栽品種相當(dāng)；葉面密度呈大于3個主栽品種趨勢；含梗率和填充值呈小于3個主栽品種趨勢。同時，云煙116煙葉物理特性綜合指數(shù)呈高于3個主栽品種趨勢。

表7 4個品種煙葉主要物理特性指標(biāo)差異

2.4 煙葉清香型風(fēng)格及感官品質(zhì)分析

煙葉清香型風(fēng)格及感官品質(zhì)特征指標(biāo)評吸得分完全隨機單因素方差分析(df=3,27)(表8)表明，4個品種煙葉清香型風(fēng)格、香氣特性、煙氣特性、口感特性得分和評吸總分等感官質(zhì)量指標(biāo)上差異均不具統(tǒng)計學(xué)意義，云煙116的清香型風(fēng)格及煙氣特性得分與3個主栽品種相當(dāng)，香氣特性、口感特性得分及評吸總分與K326和云煙87相當(dāng)，呈高于云煙97趨勢。4個參試品種煙葉清香型風(fēng)格得分均在4分以上，清香型風(fēng)格特征明顯[4]，云煙116感官質(zhì)量與K326和云煙87相當(dāng)，呈好于云煙97趨勢。

表8 4個品種煙葉清香型風(fēng)格及感官品質(zhì)特征指標(biāo)得分差異

3 結(jié)論與討論

田間農(nóng)藝性狀是煙葉優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)的基礎(chǔ)，有效采烤葉數(shù)和單葉質(zhì)量是烤煙產(chǎn)量構(gòu)成的主要因素。云煙116有效采烤葉與K326相當(dāng)，比云煙87、云煙97多1～2片，單葉質(zhì)量比K326大，比云煙97小(小0.4 g/片)，有大于云煙87的趨勢，云煙116的產(chǎn)量豐產(chǎn)性好于K326、云煙87和云煙97。云煙116易烤性較好，上等煙比例及均價比K326高，與云煙87和云煙97相當(dāng)?？梢姡确N植條件下，產(chǎn)量及易烤性差異是云煙116產(chǎn)值豐產(chǎn)性好于K326的主要原因，產(chǎn)量差異是云煙116產(chǎn)值豐產(chǎn)性好云煙87和云煙97的主要原因。云煙116主要經(jīng)濟性狀指標(biāo)穩(wěn)定性好于K326，但產(chǎn)量和產(chǎn)值穩(wěn)定性比云煙87和云煙97稍差，其原因可能與少數(shù)試點當(dāng)前的生產(chǎn)技術(shù)措施與云煙116不夠匹配，不同產(chǎn)區(qū)新品種云煙116的良種良法配套技術(shù)有待進一步研究。

煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分含量、感官品質(zhì)是煙葉品質(zhì)特征的重要組成部分。云煙116原煙外觀質(zhì)量和物理特性呈好于3個主栽品種趨勢，云煙116鉀含量(2.10%)低于K326和云煙87，高于云煙97，略高于全國烤煙鉀含量平均值1.79%～2.05%[13]。云煙116兩糖差3.01%，高于3個主栽品種，但符合優(yōu)質(zhì)煙葉兩糖差小于5%[14-15]的要求。云煙116及3個主栽品種煙葉鉀氯比(11～16)稍高的原因是氯含量(均<0.3%)略低所致[13,16]，糖堿比(10～15)稍高與清香型煙葉糖含量較高有關(guān)[17-18]，且與韓錦峰等[19]報道的大多數(shù)清香型煙葉糖堿比10～15或更高的結(jié)果一致。本文中云煙116及3個主栽品種的煙葉總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯含量及4個衍生指標(biāo)較適宜，云煙116清香型風(fēng)格與3個主栽品種相當(dāng)，感官品質(zhì)與K326和云煙87相當(dāng)，呈高于云煙97趨勢。

在云南和福建等清香型煙葉產(chǎn)區(qū)，云煙116的田間農(nóng)藝性狀和豐產(chǎn)性較好，產(chǎn)區(qū)煙農(nóng)易于接受，煙葉外觀質(zhì)量和物理特性較好，主要化學(xué)成分含量及衍生指標(biāo)較適宜，清香型風(fēng)格明顯，感官質(zhì)量與主栽品種K326和云煙87相當(dāng)，符合卷煙生產(chǎn)對清香型優(yōu)質(zhì)煙葉原料的需求。云煙116品種對品質(zhì)和種植效益的兼顧性較好，適應(yīng)性較好，在本文7個試點區(qū)域中，云煙116最適宜種植區(qū)域E2、E3、E4、E5、E7，適宜種植區(qū)域E1、E6，可供云南和福建等清香型煙葉產(chǎn)區(qū)選擇種植，以豐富當(dāng)?shù)刂髟云贩N種植結(jié)構(gòu)。