黃篤

楊千經(jīng)過近一年的潛心準(zhǔn)備最終呈現(xiàn)出了很具實(shí)驗(yàn)性的個(gè)展“超?！?。 “超?！卑藘蓪觾?nèi)涵：一方面指具有超出尋常，或超出一般常態(tài)之意。一方面則是指超日常經(jīng)驗(yàn)之意。正是在這個(gè)視點(diǎn)上，藝術(shù)家打破了以往個(gè)展在交流上過于個(gè)人化的模式，而是采用更開放的藝術(shù)觀念，直接從跨學(xué)科的方法入手，將建筑、文學(xué)、戲劇、舞臺(tái)、大眾媒體、體育用品、現(xiàn)成品等作為藝術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)力，借用其它要素的“介入”來改造藝術(shù)自身的語言系統(tǒng)，以擴(kuò)張裝置藝術(shù)的內(nèi)涵與外延。眾所周知，楊千用近三，四年的時(shí)間癡迷于新繪畫和裝置的實(shí)驗(yàn)，其藝術(shù)也取得了突破性的發(fā)展。然而，在這次“超常”的個(gè)展中，楊千不再把單向的技術(shù)作為首要出發(fā)點(diǎn)，而是讓技術(shù)服從于豐富的藝術(shù)觀念需要，讓藝術(shù)回歸觀念本身——藝術(shù)建立在藝術(shù)想象之上，建立在審美判斷之上，建立在關(guān)系美學(xué)之上，建立在語境基礎(chǔ)之上。在這一網(wǎng)狀的思路中，藝術(shù)家聚焦于具體問題，以微觀學(xué)方法剖析日常事物的關(guān)系。具體說，楊千并沒有走向今天在中國(guó)非常時(shí)興的純粹抽象藝術(shù)，而是選擇了社會(huì)美學(xué)的觀念。與之前創(chuàng)作的“浴室繪畫”、“活動(dòng)繪畫”、“雙重繪畫”相比，他于2008年在“南京三年展”開始實(shí)驗(yàn)的“碎紙屑”裝置可以說是一次個(gè)人藝術(shù)的跨越。如果說他之前的“浴室繪畫”強(qiáng)調(diào)的是私密的朦朧語言，那么這之后的“活動(dòng)繪畫”和“雙重繪畫”則依賴于圖像之間的移動(dòng)和替換折射出當(dāng)今社會(huì)中的家庭倫理問題、生命問題、國(guó)家沖突問題等。而從2008年至今他顯然發(fā)現(xiàn)了一種更符合自身藝術(shù)表現(xiàn)的媒介——經(jīng)由碎紙機(jī)粉碎后的紙屑被觀念性地轉(zhuǎn)變成某種視覺形象，他用碎紙屑制作的“人民幣”、“美元”和前美聯(lián)儲(chǔ)“格林斯潘肖像”。一方面是對(duì)由美國(guó)“金融海嘯”導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)崩潰及社會(huì)動(dòng)蕩表現(xiàn)出的憂慮和批評(píng)，甚至嘲諷式地把人民幣和美元制成了“1001”，幣數(shù)的增大似乎預(yù)示了金融系統(tǒng)存在著不確定的通脹危險(xiǎn)。數(shù)字包含了雙重象征意義，既暗示了從零到無限之意，又影射了金融危機(jī)把世界拖入難以預(yù)料的深淵。一方面用財(cái)經(jīng)雜志碎紙屑營(yíng)造的前美聯(lián)儲(chǔ)的神話人物“格林斯潘肖像”可以說是對(duì)這位昔日金融帝國(guó)的“教皇”和“金融海嘯”始作俑者的嘲諷。楊千之所以利用這樣的媒介方法，就在于他站在懷疑和批判的立場(chǎng)將媒體世界看作是非物質(zhì)的虛幻性的東西，今天的媒體在現(xiàn)實(shí)中的影響力無處不在——它無論在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在商業(yè)和文化上都具有誘導(dǎo)性、支配性和控制性的功能。在這個(gè)意義上，他把媒體世界理解成某種軟性的、透明性的“暴力”，它具有柔和的、勸誡的、撫慰的、監(jiān)控的作用，人們?cè)谶@種被過濾的軟性媒體中既難以看清現(xiàn)實(shí)性，又放松了警惕性，還喪失了判斷力。這正是他以這樣的藝術(shù)方式提出對(duì)媒體世界的懷疑和批判之所在。

在另一件裝置“巴別塔” （ The Tower ofBabel，又譯為巴比塔）中，楊千以《圣經(jīng)》的《創(chuàng)世紀(jì)>中描述的關(guān)于巴別通天塔的宗教故事作為其觀念的出發(fā)點(diǎn)，用各種各樣的書籍雜志的碎紙屑制作了一個(gè)抽象的虛幻之塔。那么，“巴別塔”到底有什么內(nèi)涵呢？按照《圣經(jīng)》的記載，巴別通天塔的故事要義是：人類向往“大同”，他們要建筑一座通天高塔，揚(yáng)名天下。這觸怒了上帝，上帝懲罰人類，讓人類流離四方，言語不通。然而，人類并沒有屈服于上帝的懲罰，他們以英雄般的事業(yè)——翻譯，向上帝發(fā)出了挑戰(zhàn)；他們使上帝變亂的語言得以變成一筆筆帶有民族特質(zhì)的財(cái)富，在保存各族文化特質(zhì)的同時(shí)，打破語言的桎梏，溝通著人類的精神。正因?yàn)槿绱?，巴別塔似乎與翻譯有了天然的聯(lián)系。于是，翻譯，這一偉大的事業(yè)同樣也引起了哲學(xué)家的關(guān)注。當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)曾在《巴別塔》一文中對(duì)“翻譯”進(jìn)行了深刻的哲學(xué)思考和解構(gòu)，他認(rèn)為，當(dāng)上帝驅(qū)散人類，變亂其語言時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了這樣一個(gè)不解的悖論：一瞬間把翻譯這項(xiàng)工作強(qiáng)加于人類，同時(shí)又禁止人類翻譯。人類開始有了文化差異，從而導(dǎo)致了沖突。因此，楊千用媒體碎紙屑營(yíng)造的“巴別塔”，其意旨在于借這一宗教寓意來影射現(xiàn)實(shí)世界的紛爭(zhēng)，尤其以“巴別塔”揶揄現(xiàn)實(shí)世界的荒唐——金融帝國(guó)也試圖建立一個(gè)理想的“巴別塔”，然而卻變成了一個(gè)幻滅之塔。與此同時(shí)，在藝術(shù)家看來，媒體世界扮演了曖昧的角色，與利益集團(tuán)同謀編織了虛幻世界。除了這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，楊千作品的觀念還暗示了人與物、人與環(huán)境之間的關(guān)系具有的不可調(diào)和性，人類在攫取享受美好的新的生活的同時(shí)卻要以失去的悲劇為代價(jià)。也就是說，人類永遠(yuǎn)生活在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突之中。藝術(shù)家楊千充分發(fā)揮了個(gè)人創(chuàng)造力和利用了日常生活能量，創(chuàng)造的超常作品并不是如實(shí)搬用或復(fù)制原有的日常形態(tài)，而是藝術(shù)家通過對(duì)客觀事物進(jìn)行選擇、過濾、轉(zhuǎn)譯和放大后藝術(shù)升華的結(jié)果。它既產(chǎn)生一種在人心理經(jīng)驗(yàn)中交織著熟悉與陌生的疏離感，又創(chuàng)造了一種出人意料的超日常形式，同時(shí)又進(jìn)一步讓人去想象、聯(lián)想和體驗(yàn)與社會(huì)/文化語境關(guān)聯(lián)的指涉、寓意、諷喻和批判。它的觀念是多意的，甚至是歧義的，觀眾在作品面前也就有了自由而無限的閱讀和理解空間……這一切正是楊千個(gè)展“超?！钡囊饬x所在。

2009年2月19日