陳漢卿

摘要：曹操的形象至宋代而有一大變。宋代的詠曹操詩數(shù)量十分龐大，在這些詩中，有少量是正面評(píng)價(jià)曹操的篇章，絕大多數(shù)則是對(duì)曹操的負(fù)面評(píng)價(jià)，并且角度不一、評(píng)價(jià)各異，展示了曹操豐富多彩的復(fù)雜形象。

關(guān)鍵詞：詠史詩；曹操；形象；老瞞；奸雄

引言

曹操是一個(gè)十分復(fù)雜和獨(dú)特的人。他的事跡，在歷代史書、評(píng)論、小說、話本以及詩文中被無數(shù)次提及和演繹。在詠史詩中，曹操也受到廣泛關(guān)注，歷代詩人們都試圖從各個(gè)角度去解讀和重塑曹操。近年來，對(duì)于詠史詩的研究逐年深入，但對(duì)詠史詩中歷史人物個(gè)案特別是詠曹操詩的研究明顯缺乏，而其中專門研究宋代詠史詩中曹操形象的論述則幾近空白。因此，研究宋代詠史詩中的曹操形象，對(duì)于進(jìn)一步豐富詠史詩研究和曹操形象研究，都具有重要意義。

在唐人心目中，雄才大略和豐功偉績?nèi)允遣懿傩蜗蟮闹髁?。然而到了宋代，?duì)曹操的負(fù)面評(píng)價(jià)成為這個(gè)時(shí)代的主流。尤其是南宋時(shí)期，以朱熹為代表的理學(xué)家們站在道德高地審視歷史人物，曹操在這一時(shí)期更是收獲無數(shù)罵名。反映到詠史詩中，也呈現(xiàn)出與此相類似的情狀。宋代的詠曹操雖然也不乏贊頌和欽慕的篇章，但對(duì)曹操的指責(zé)、謾罵、諷刺甚至詆毀已成為主流，并且角度不一、評(píng)價(jià)各異，可謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！备尤娓迂S富的展示了曹操的多面形象。

一、宋代詠史詩對(duì)曹操的肯定

宋代詠曹操詩對(duì)曹操的貶斥觀點(diǎn)占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)，但仍有部分（大多是北宋詩人）詩人堅(jiān)持自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更多的著眼于曹操身上的閃光點(diǎn)，給予他正面和肯定的評(píng)價(jià)。在他們筆下，曹操形象大致可以分為三類。

（一）客觀評(píng)價(jià)，好壞參半。

相較于唐人贊曹操詩單純的追捧，宋詩對(duì)曹操的肯定則更加客觀全面，而這些客觀全面的評(píng)價(jià)主要從兩個(gè)維度勾畫曹操的生動(dòng)形象。一是贊其芟夷群雄，憐其功敗垂成。最有代表性的是蘇門四學(xué)士之一的張耒的《題譙東魏武帝廟》：“草昧群龍鬬，英雄接上游。吳卑青蓋伏，蜀陋葆車留。挾漢臨諸夏，中原半九州。人驚呂布縛，誰信本初憂。天作西南限，時(shí)方割據(jù)秋。力終回赤壁，功止霸諸侯。歷數(shù)知?dú)w禹，乾坤正造周。事商完夙志，傳子豈人謀。銅雀佳人恨，西陵拱木秋。千年故鄉(xiāng)廟，歌舞薦牢羞。”曹操亂世起兵，幾經(jīng)干戈，殺呂布、滅袁紹，逐步統(tǒng)一北方、據(jù)有中原，功高蓋世，一時(shí)無二，之后卻遭遇了赤壁慘敗，導(dǎo)致其統(tǒng)一中國的理想再難實(shí)現(xiàn)。詩人概括了曹操波瀾壯闊的一生經(jīng)歷，對(duì)其英雄事跡充滿贊嘆，也對(duì)其功業(yè)未竟“功止霸諸侯”感到惋惜，最后又將視野轉(zhuǎn)移到銅雀臺(tái)，在暗諷曹操英雄氣短兒女情長之時(shí)也生出無限感慨和悲涼。洪皓的《講武城》：“曹公走熙尚，氣欲陵韓白。……北雖破烏丸，南亦困赤壁?！厥足~雀臺(tái)，鼓吹喧黽蟈?！迸c張耒異曲同工，唯其贊曹操“氣欲陵韓白”，較之陳壽的“該韓白之才”更勝一籌，曹操英武形象更加突出。此外，王安石的《將次相州》：“功名蓋世知誰是，氣力回天到此休。何必地中余故物，魏公諸子分衣裘?！辟R鑄的《故鄴》：“魏武昔恢圖，北平譚尚孽……將行遷鼎志，遽有分香訣。”都是既有對(duì)曹操的稱頌，也有惋惜和感慨，贊嘆結(jié)合，融于一詩，使曹操形象更加生動(dòng)。二是頌其文治武功，責(zé)其不臣之心。同為蘇門四學(xué)士的黃庭堅(jiān)在《讀曹公傳》寫道：“南征北伐報(bào)功頻，劉氏親為魏國賓。畢竟以丕成霸業(yè)，豈能于漢作純臣。”曹操南征北戰(zhàn)功勛卓著，從功業(yè)角度自然是光輝的。但從道德層面，雖然終其一生未稱帝，但畢竟其子曹丕稱帝了，所以曹操無論如何也算不了忠臣的。陸文圭的《孟德孔明》：“孔明孟德兩馳驅(qū)，三國人才信有馀。未肯草廬終此世，不知精舍讀何書。木牛古不傅遺法，銅雀今成一廢墟。畢竟忠邪天不識(shí)，當(dāng)年成敗復(fù)何如?！痹娙藢⒉懿俸椭T葛亮放在一起比較，既肯定了他們的才能，但也認(rèn)為他們忠奸有別，在贊揚(yáng)曹操的同時(shí)也給他貼上了奸邪的標(biāo)簽。梅堯臣《送曹測(cè)崇班駐泊相州》也說“哀哉魏武帝，雄智圖九錫。”既承認(rèn)其有雄智，又指出其圖九錫，展示了一個(gè)才略出眾志向遠(yuǎn)大卻有非分之想的復(fù)雜的曹操形象。

（二）文武絕倫，詩才出眾。

曹操文才武略，不僅是一個(gè)出色的政治家、軍事家，還是一個(gè)杰出的詩人，他所作的《短歌行》、《觀滄?！范际橇鱾髑Ч诺募炎?。宋人在歌頌曹操文武絕倫之時(shí)，也稱頌曹操的詩才，讓曹操在雄偉豪壯之中又增添了一份瀟灑風(fēng)流的氣度。如王铚《題洛神賦圖詩》：“曹公文武俱絕倫，傳與陳王賦洛神。”認(rèn)為曹操不僅文武絕倫，而且詩思才情也同樣出色，曹植的八斗之才也得自曹操的遺傳。周文璞的《銅雀研》：“低吟短歌行，想像奸雄才?！秉S庭堅(jiān)的《送曹子方福建路運(yùn)判兼簡運(yùn)使張仲謀》：“從軍賦詩橫槊間。阿瞞文武如兕虎”都描繪了一個(gè)上馬能作戰(zhàn)、下馬能作詩的文采風(fēng)流的曹操形象。梅堯臣的《和楊子聰會(huì)薰尉家》：“吾愛曹公詩，古來不敢非。”也對(duì)曹操的詩才給予很高的評(píng)價(jià)。

（三）能吏形象

許邵對(duì)曹操的評(píng)價(jià)是“治世之能臣，亂世之奸雄”。后人對(duì)曹操的評(píng)價(jià)，多著眼于“亂世之奸雄”。但在曹操成為奸雄之前，他做過東漢的官員，一定程度上展示了其治世之能。其中有一件棒殺蹇碩叔父的事例，便是其治世之能的小試牛刀：“太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十馀枚，有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之。后數(shù)月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者?！辈懿俨晃窂?qiáng)暴，整頓法紀(jì)，除暴安良，樹立了良好的形象，也是其治世能臣的具體體現(xiàn)。宋代詩人就對(duì)曹操的這個(gè)壯舉給予稱頌。曹勛在《送人倅潮陽》寫道：“垂棒不妨希孟德，榮親當(dāng)復(fù)比安仁?！睂?duì)曹操棒殺權(quán)貴的事跡高度贊揚(yáng)，并表達(dá)了向往和欽慕。曹操以治世能臣的面孔出現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了其在詠史詩中的形象。

二、奸雄的多樣臉譜

宋代是曹操形象的分水嶺，宋詩對(duì)曹操的差評(píng)，不僅數(shù)量驟增，評(píng)價(jià)的角度也各不相同，最終形成了宋代詠史詩中豐富多彩的曹操負(fù)面形象。

（一）不臣之心

“無君之跡”是曹操最大的污點(diǎn)。在唐代詠史詩中，部分詩人提及曹操的“無君之跡”、“不臣之心”，但并非主流聲音。到了宋代，這種評(píng)價(jià)則成了多數(shù)詩人的普遍共識(shí)，并且數(shù)量眾多，批判的角度較之唐詩也更加深入和多樣。

這些批判從譴責(zé)的深淺程度和言辭的激烈程度上看，可以分為兩個(gè)層次。一是認(rèn)為篡漢稱帝是曹操蓄謀已久的意圖，并且也為之努力，只是由于種種原因沒有得逞而已。于石的《曹操》：“心非禪代荀文若，目識(shí)奸雄許子將。身茍未亡終篡漢，不知何德比文王?！辈懿僭员任耐酰谑J(rèn)為曹操是有稱帝野心的，如果他能多活些時(shí)日，絕對(duì)會(huì)篡漢稱帝的，這樣的德行自然也是沒資格和周文王相提并論的。胡寅《和仁仲孱陵有感》：“奸雄乘亂謀稱帝，不暇從容問傳器?！币舱J(rèn)為曹操窺視漢鼎，早有稱帝野心。另一種觀點(diǎn)，則著重批判曹操獨(dú)攬朝綱、弄權(quán)欺上，有不忠之狀，但并沒有提及他有篡位之志。李廌的《孔北海堂》：“阿瞞制威福，九鼎若綴旒?！敝赋霾懿倏刂瞥谩?quán)跋扈，使得東漢皇權(quán)旁落。李覯《忠武侯》：“何如新野羈棲后，正值曹公挾帝時(shí)?！敝敝覆懿賿冻只实?，以下犯上。王周的《赤壁》：“若使曹瞞忠漢室，周郎焉敢破王師?！闭J(rèn)為周瑜之所以能在赤壁之戰(zhàn)中取得勝利，一個(gè)很重要的原因就在于曹操只是挾天子以令諸侯，并非真正忠于漢室，否定其權(quán)利的合法性和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的正義性。

（二）奸詐狡猾

曹操的民間形象最終定型為白臉奸臣，還有一個(gè)重要原因，就在于他奸詐狡猾的性格。關(guān)于曹操的奸狡，在史書中也有諸多記述。一則耳熟能詳?shù)墓适率枪俣芍畱?zhàn)前，許攸向曹操投誠，見面后問曹操還有多少軍糧，曹操一再說謊，許攸逼問三四次曹操才交出實(shí)底。從這個(gè)故事中，曹操的狡詐形象就可見一斑。唐人崇尚功業(yè)、崇拜英雄，便會(huì)自動(dòng)過濾掉他身上的缺點(diǎn)，所以唐詩中很少能見到曹操的奸狡形象。宋人則更愿意從道德層面去評(píng)價(jià)曹操，于是奸詐的性格便成為宋代詩人批判曹操的一個(gè)重要角度，在詠史詩中多次被提及。

陳杰的《曹操》一詩：“鹿去卯金刀，當(dāng)涂未敢高。爭榮猶在弈，食馬已同槽。身后三分閏，生前百詐勞。就如題墓上，盜豹亦焉逃?！痹娙苏J(rèn)為曹操生前狡詐無比，若將其狡詐題在其墓碑上，盜墓的猛獸也會(huì)嚇的逃跑。詩人用語可謂十分刻薄，但也將曹操的奸狡形象刻畫的入木三分。曹操疑冢的故事，也是其狡黠性格的表現(xiàn)。許及之《曹操?！罚骸八丛嵘n梧的可知，九疑猶是后人思。阿瞞不作瞞心事，何用累累多冢為。”羅公升《曹操疑?！罚骸皾h文因山事已定，曹操疑冢憂更深。假饒掩得腥臊骨，難掩欺孤一片心?！眱墒自姸颊J(rèn)為曹操生前做了瞞心事，才擔(dān)心死后被人掘墓。狡詐之人，必以狡詐之心度人，所以建疑冢以惑后人。曹操奸詐形象呼之欲出。

（三）宋代的銅雀詩

宋代的銅雀詩與以前相比有了新的特點(diǎn)，即更多的銅雀詩吟詠對(duì)象變成了“銅雀瓦硯”。 歷經(jīng)幾百年的風(fēng)雨，銅雀臺(tái)已不復(fù)當(dāng)年的輝煌，而由銅雀瓦所磨制成的銅雀硯卻成了貴重稀罕之物，為文人墨客所鐘愛。當(dāng)詩人們把玩這千金難求的銅雀硯時(shí)，不可避免的會(huì)聯(lián)想到與之息息相關(guān)的曹操。于是，曹操又出現(xiàn)在宋人的銅雀瓦硯詩中，并成為嘲諷的對(duì)象。趙文的《銅雀瓦》云：“曹公筑銅臺(tái)，氣力雄九有。咿嚶到香履，千古開笑口……可憐臺(tái)上人，不如此瓦壽?！辈懿僦~雀臺(tái)時(shí)，正值鼎盛時(shí)期，所以“氣力雄九有”。但分香賣履之遺令，又成千古笑柄。而如今，瓦硯雖在，筑臺(tái)人卻早已駕鶴西去，這是何等的悲涼?。∷牧硪皇住躲~雀硯》：“老瞞智計(jì)籠天下，歌舞未終銅雀夜。可憐用破一生心，不及當(dāng)時(shí)臺(tái)上瓦?！币约皠⒖饲f的《銅雀瓦硯歌一首謝林法曹》：“書生一硯何足計(jì)，老瞞萬瓦掃地空?！倍急磉_(dá)了類似的情感，對(duì)曹操進(jìn)行嘲諷。

（四）滿紙“瞞”與“賊”

宋代曹操形象的惡化，反映在詠史詩中還有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是對(duì)其稱謂的變化。在宋前詠史詩中，對(duì)曹操的稱謂主要有曹操、魏武、曹公、英雄等，多是正面或中性的詞語，當(dāng)然，也有部分貶損性的稱呼，如“曹瞞”等，不過數(shù)量極少。但到了宋代，情況就完全變了，滿紙阿瞞、老瞞、曹瞞、奸雄、老賊……貶損性的稱呼成了主流，甚至在一些稱頌曹操的詩中，也用貶損性的稱謂，而對(duì)曹操正面的稱呼反居其次了。如張耒的《送曹子方赴福建運(yùn)判》：“平生鄴下曹公子，家世風(fēng)流合有文。橫槊尚傳瞞相國，紫髯不是畫將軍?！焙忘S庭堅(jiān)的《送曹子方福建路運(yùn)判兼簡運(yùn)使張仲謀》：“阿瞞文武如兕虎”，明明是在夸曹操，但卻稱其為“瞞相國”、“阿瞞”，可以推測(cè)當(dāng)時(shí)曹操的形象已然惡化，貶損性稱謂已然流行，所以即便詩人夸贊他，也不自覺用了貶損的稱呼。此外，白玉蟾的《武昌懷古十詠？赤壁》：“不說江山笑老權(quán)，盡稱造化戲曹瞞?！狈Q其為“曹瞞”；王十朋的《魏武帝》：“奸雄有遺跡，草木尚西顧?！狈Q其為“奸雄”；陳造的《曹魏二首》：“老瞞淯水如先死，不必炎劉果后亡。”稱其為“老瞞”；孫應(yīng)時(shí)的《讀士元傳》：“老賊狐鬼嘯，漢鼎不復(fù)支。”稱其為老賊……

稱謂的變化反應(yīng)的是整個(gè)時(shí)代的特征。宋代遵循祖宗之法，重文抑武，宋人不再如唐人那般有著強(qiáng)烈的建功立業(yè)的愿望和英雄情結(jié)，取而代之的是更加看重道德標(biāo)準(zhǔn)和道德評(píng)判。尤其是到南宋時(shí)期，朝廷偏安一隅、和北方政權(quán)長期對(duì)峙的情況與三國時(shí)期東吳頗有幾分相似，而北方的金國則與曹魏有些相似，所以曹魏在南宋甚至被演變成敵國的意向。如陸游就有“天心大討曹”的詩句，直接把伐金說成討曹，可見曹操在宋人心中的形象已經(jīng)十分惡劣了。再加上當(dāng)時(shí)正統(tǒng)觀念的變化、道德標(biāo)準(zhǔn)的提高，使曹操在宋人心中的形象進(jìn)一步淪陷，而其貶損性稱謂的普及也就順理成章了。

除了以上幾點(diǎn)，曹操亂殺賢能的行為在宋代也繼續(xù)為詩人們所詬病。劉克莊《吊錦雞一首呈葉任道》：“老瞞戕孔公，千載憤凜凜?！迸辛瞬懿贇埡兹?。李新的《送高執(zhí)中赴文州楒林》：“老瞞畏口實(shí)，假手待黃祖?！敝肛?zé)曹操借刀殺人除掉禰衡。另外，曹操還干過一件為世人所不齒的事——組織盜墓。陳琳《為袁紹檄豫州》：“操又特置發(fā)丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露。”揭露了曹操的惡劣行徑，而這種行徑也被宋人反映到詩中。方回的《聞盜發(fā)亡男雷孫墓》：“得非阿瞞黨，忍作發(fā)丘郎?！睂⒈I墓者說成是曹操的同黨，又賦予了曹操在宋詩中另一種丑惡形象。

總之，由于時(shí)代的變化、社會(huì)的變遷，曹操在宋代詠史詩中的形象也發(fā)生了巨大的變化，雖然仍有不少稱頌之聲，但負(fù)面評(píng)價(jià)已成主流，貶損性稱謂逐漸普及，曹操白臉奸臣的形象也不斷形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳貽焮主編：《增訂注釋全唐詩》，北京：文化藝術(shù)出版社，2001年；

[2]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年；

[3]陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1999年；

[4]司馬光編著：《資治通鑒》，北京：古籍出版社，1956年；

[5]趙立春：《從唐詩看唐人對(duì)曹操的評(píng)價(jià)》，《欽州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第5期；

[6]劉尊明：《歷史與詩人心靈的碰撞——唐詩詠三國論析》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1992年第5期；

[7]關(guān)四平：《論宋元詠三國詩的時(shí)代文化烙印》，《學(xué)術(shù)交流 》，2004年第7期。