民粹主義的歷史可謂源遠(yuǎn)流長，但在二戰(zhàn)后西方國家的政治發(fā)展中長期處在邊緣地位，直到近些年來才由政治潛流變?yōu)檎卫顺薄?016年英國脫歐、特朗普當(dāng)選等“黑天鵝事件”表明，民粹主義在歐美國家中開始成為影響政治結(jié)果的重要力量。2017年至今，民粹主義政黨在歐洲大陸多國的大選中成為贏家，有的組閣上臺(tái)執(zhí)政，有的雖未上臺(tái)執(zhí)政但也選票大增。2017年5月，法國總統(tǒng)選舉50年來首次出現(xiàn)了左右兩大傳統(tǒng)主流政黨候選人在第一輪選舉中均遭淘汰的局面，極右翼的國民陣線候選人繼2002年大選后再次進(jìn)入第二輪選舉。2017年9月，德國選擇黨以12.6%的得票率成為第二次世界大戰(zhàn)后首個(gè)進(jìn)入德國聯(lián)邦議會(huì)的極右翼政黨。2017年10月，極右的奧地利自由黨以26%的數(shù)字創(chuàng)造了該黨在近幾屆議會(huì)選舉的最高得票率。同月，反對過早加入歐元區(qū)、支持關(guān)閉歐洲邊界、主張不接受難民的新政黨ANO2011運(yùn)動(dòng)黨贏得了捷克議會(huì)選舉。在2018年3月的意大利大選中，具有一定左翼色彩的民粹主義政黨五星運(yùn)動(dòng)黨和右翼民粹主義政黨聯(lián)盟黨所獲選票加在一起超過了選票總數(shù)的一半，幾經(jīng)波折后聯(lián)合組建了戰(zhàn)后意大利也是戰(zhàn)后西歐國家的第一個(gè)完全由民粹主義者構(gòu)成的政府。由此看來，民粹主義在西方世界中已經(jīng)成為一種政治浪潮。

由于民粹主義將社會(huì)簡單地劃分為人民大眾與精英，并認(rèn)為無權(quán)無勢的前者與把持權(quán)力的后者之間存在著根本的分歧，民粹主義首先反的是精英，反的是建制。但除了反精英、反建制之外，當(dāng)前歐洲國家的民粹主義還表現(xiàn)出了反自由貿(mào)易、反歐盟、反歐元、反移民的傾向，在廣義上講就是反全球化。貿(mào)易和移民是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分，而歐盟所秉承的“四大自由”(商品、服務(wù)、資本和勞動(dòng)力的自由流動(dòng))也在很大程度上代表了全球化的發(fā)展方向。這樣我們就不得不思考為什么民粹主義把反全球化當(dāng)作他們的主要訴求。

關(guān)于全球化與民粹主義興起的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了很多的探索。與這些討論相關(guān)但有所不同的是，本文將民粹主義政黨的興起與主流左翼政黨的相對衰落聯(lián)系起來，認(rèn)為兩者的起伏升降具有重要的相關(guān)性。本文將基于全球化的收入分配效應(yīng)來分析作為不同政黨支持者的要素稟賦與不同政黨偏好的關(guān)系，從而一方面說明全球化對歐洲國家政黨重組的影響，另一方面說明民粹主義政黨和主流左翼政黨為何對全球化分別持反對或支持的立場。

一、全球化、要素稟賦與政策偏好：基于修正后的羅戈夫斯基模型

要素稟賦是指一個(gè)國家擁有各種生產(chǎn)要素的數(shù)量。一個(gè)國家供給相對多的要素稱為這個(gè)國家的充裕要素；供給相對少的要素稱為這個(gè)國家的稀缺要素。根據(jù)赫克歇爾—俄林模型，國際分工是依據(jù)各自的要素稟賦進(jìn)行的，各國均出口那些使用本國充裕要素生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)口那些需要使用本國稀缺要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。斯托爾珀—薩繆爾森定理進(jìn)一步揭示了這種國際貿(mào)易模式對國內(nèi)收入分配的影響。根據(jù)這一定理， 出口產(chǎn)品生產(chǎn)中密集使用的生產(chǎn)要素(即本國的充裕要素)的報(bào)酬會(huì)提高，而進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)中密集使用的生產(chǎn)要素(即本國的稀缺要素)的報(bào)酬會(huì)下降，而且無論這些生產(chǎn)要素在哪個(gè)行業(yè)中使用都是如此。

在斯托爾珀—薩繆爾森定理的基礎(chǔ)上，政治學(xué)家羅納德·羅戈夫斯基(Ronald Rogowski)將國際貿(mào)易與國內(nèi)政治分化結(jié)合起來，闡述了國際貿(mào)易變化如何影響國內(nèi)不同要素所有者的利益分配，分析了國內(nèi)不同要素所有者在此基礎(chǔ)上形成的政治聯(lián)盟。[1]簡言之，充裕要素所有者從貿(mào)易擴(kuò)張中受益，從貿(mào)易收縮中受損，所以支持自由貿(mào)易，反對貿(mào)易保護(hù)；稀缺要素所有者從貿(mào)易擴(kuò)張中受損，從貿(mào)易收縮中受益，所以反對自由貿(mào)易，支持貿(mào)易保護(hù)。在生產(chǎn)要素的分類上，羅戈夫斯基采用傳統(tǒng)的三要素模型：土地、勞動(dòng)力和資本?；谌N要素相對充裕或者稀缺的程度各種組合而進(jìn)行的分類，羅戈夫斯基探討了1840年到20世紀(jì)80年代國際貿(mào)易的擴(kuò)張或收縮和世界各國國內(nèi)政治分化的關(guān)系。

羅戈夫斯基的政治聯(lián)盟模型為分析國際貿(mào)易對國內(nèi)政治分化的影響提供了一個(gè)非常簡約的框架，但簡約并非沒有代價(jià)。正如保羅·米德福德(Paul Midford)所批評(píng)的：“對于相對不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，包括當(dāng)今先進(jìn)國家在早先幾個(gè)世紀(jì)中的狀況來說，分工仍處于相對初級(jí)階段, 羅戈夫斯基的嚴(yán)謹(jǐn)簡約是卓有成效的。然而, 隨著經(jīng)濟(jì)變得更加復(fù)雜，分工變得更精細(xì)，大的集合群體如勞動(dòng)力、土地甚至資本都失去了它們的意義。這些要素可能會(huì)細(xì)分為更專業(yè)化的次級(jí)集團(tuán)。由于次級(jí)集團(tuán)之間的流動(dòng)可能會(huì)存在障礙, 由于次級(jí)集團(tuán)在分工中的相對充裕程度和作用可能會(huì)有所不同，國際貿(mào)易的開放將會(huì)以不同的方式影響到次級(jí)集團(tuán)。”[2](P542)因此，為了分析分工更細(xì)的當(dāng)代發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我們需要將生產(chǎn)要素進(jìn)行進(jìn)一步的分解。

實(shí)際上，自赫克歇爾—俄林模型提出以來，學(xué)者們就對該理論提出了諸多質(zhì)疑。根據(jù)赫克歇爾—俄林模型，美國作為一個(gè)資本充裕國家，出口產(chǎn)品應(yīng)為資本密集型產(chǎn)品。但華西里·里昂惕夫(Wassily Leontief)在對美國進(jìn)出口貿(mào)易進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口產(chǎn)品的勞動(dòng)含量低于出口產(chǎn)品，出口產(chǎn)品的資本含量則低于進(jìn)口產(chǎn)品。他由此指出，“美國參與國際分工是以勞動(dòng)集約度高而不是以資本集約度高的生產(chǎn)專門化為基礎(chǔ)的。”[3](P90)里昂惕夫的發(fā)現(xiàn)使人們認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)力不能被認(rèn)為是同質(zhì)的。美國的出口之所以是高度勞動(dòng)密集型的, 因?yàn)樗鼈兯w現(xiàn)的熟練和專業(yè)勞動(dòng)力是美國相對充裕的勞動(dòng)力類型。為了解釋“里昂惕夫之謎”，后來的學(xué)者引入了新的生產(chǎn)要素。愛德華·利默爾(Edward Learner)就將三要素細(xì)分為十一個(gè)生產(chǎn)要素: 資本、專業(yè)勞動(dòng)力、半熟練勞動(dòng)力、非熟練勞動(dòng)力、熱帶土地、溫帶土地、旱地、林地、煤炭、礦產(chǎn)和石油。[4]但將這些因素全部納入赫克歇爾—俄林模型，又會(huì)失去理論的簡約性。平衡考慮現(xiàn)實(shí)的豐富性和理論的簡約性，特別鑒于歐洲國家的具體情況，本文將羅戈夫斯基采用的三要素模型調(diào)整為四要素模型，即土地、非熟練/半熟練勞動(dòng)力、人力資本和物質(zhì)資本。也就是說，本文將三要素模型中的勞動(dòng)力要素分解為非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本兩種要素。

簡單地說，人力資本是體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的資本，如勞動(dòng)者的知識(shí)技能、文化技術(shù)水平等。非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本的主要區(qū)分在于兩者在勞動(dòng)力市場中的技能不同。根據(jù)國際勞工組織的 ISCO88 分類計(jì)劃，特定職業(yè)可分組為九大群體: (1)初級(jí)職業(yè)或體力勞動(dòng)者(非技術(shù)工人)；(2)工廠及機(jī)械操作員及裝配員；(3)工藝及相關(guān)行業(yè)工人；(4)熟練的農(nóng)業(yè)及漁業(yè)工人；(5)服務(wù)人員和商店及市場銷售人員；(6)文員；(7)技術(shù)員和專業(yè)人員助理；(8)專業(yè)人員，比如教師、醫(yī)生、律師等；(9)議員、高級(jí)官員和經(jīng)理?？傮w上看，前兩種職業(yè)的生產(chǎn)要素屬于非熟練和半熟練勞動(dòng)力，后面職業(yè)的生產(chǎn)要素大多屬于人力資本。

斯托爾珀—薩繆爾森定理同樣可以用來分析勞動(dòng)力要素分解后的貿(mào)易政策聯(lián)盟?？夏崴肌ぶx弗(Kenneth Scheve)和馬修·斯勞特(Matthew J. Slaughter)就認(rèn)為，不同勞動(dòng)力的貿(mào)易政策偏好與其在勞動(dòng)力市場上的不同技能相匹配。[5]由此在邏輯上有四種情況：(1)如果一個(gè)國家非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本都是充裕要素，非熟練/半熟練工人和人力資本要素所有者就共同支持自由貿(mào)易；(2)如果一個(gè)國家非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本都是稀缺要素，非熟練/半熟練工人和人力資本就共同反對自由貿(mào)易；(3)如果一個(gè)國家非熟練/半熟練勞動(dòng)力是充裕要素，人力資本是稀缺要素，那么非熟練/半熟練工人就支持自由貿(mào)易，人力資本要素所有者就反對自由貿(mào)易；(4)如果一個(gè)國家非熟練/半熟練勞動(dòng)力是稀缺要素，人力資本是充裕要素，那么非熟練/半熟練工人就反對自由貿(mào)易，人力資本要素所有者就支持自由貿(mào)易。

隨著時(shí)間的推移，非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本的相對充裕或稀缺程度會(huì)由于有關(guān)影響因素的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化，進(jìn)而導(dǎo)致其貿(mào)易政策偏好的變化。一方面，非熟練/半熟練勞動(dòng)力隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化逐漸由充裕要素轉(zhuǎn)變?yōu)橄∪币亍Ｃ椎赂５伦⒁獾?，?958年英國、聯(lián)邦德國等主要?dú)W洲國家的半熟練勞動(dòng)力基本上還支持自由貿(mào)易，但到了 1975年，半熟練勞動(dòng)力的充裕程度已經(jīng)顯著下降了，他們由支持自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向支持貿(mào)易保護(hù)。[2]另一方面，人力資本的充裕程度則隨著教育的普及進(jìn)一步提高，從而支持更大程度的貿(mào)易開放。丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)就發(fā)現(xiàn)，受過高等教育的個(gè)人在人力資本充裕的國家(例如美國和德國)傾向于支持自由貿(mào)易，但在那些人力資本匱乏的國家 (例如菲律賓和孟加拉國)則反對自由貿(mào)易。[6](P1393-1430)

這樣，至少在20世紀(jì)70年代以后，隨著要素稟賦的相對變化，歐洲的非熟練/半熟練工人和人力資本要素所有者在貿(mào)易政策(以及相關(guān)的移民和投資政策)上的偏好開始發(fā)生了分化，勞動(dòng)力要素所有者不再像70年代之前那樣普遍支持自由貿(mào)易或者更廣義的開放經(jīng)濟(jì)了。作為稀缺要素所有者，非熟練/半熟練工人反對自由貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)；作為充裕要素所有者，人力資本要素所有者支持自由貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，歐洲土地要素和物質(zhì)資本要素的充裕/稀缺程度并沒有發(fā)生太大的變化。作為稀缺要素所有者，農(nóng)民反對自由貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)；作為充裕要素所有者，資本家支持自由貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)。有趣的是，上述要素所有者之間的分化和階級(jí)分化之間具有了相當(dāng)?shù)膶?yīng)性。農(nóng)民和資本家自不待言，非熟練/半熟練工人(藍(lán)領(lǐng)工人)一般歸為產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)，白領(lǐng)工人、專業(yè)人員、技術(shù)人員、職員、經(jīng)理人員、政府雇員等一般被納入中產(chǎn)階級(jí)的范疇。表1反映了上述分化基礎(chǔ)上形成的貿(mào)易政策偏好結(jié)構(gòu)。

表1 歐洲的社會(huì)分化與貿(mào)易政策偏好

在代議民主制下，不同群體之間的沖突往往是通過政黨之間的競爭來表達(dá)的。正如西蒙·馬丁·李普塞特所言，政黨基本上相當(dāng)于一種“階級(jí)斗爭民主化的媒介”。[7](P174)由于經(jīng)濟(jì)上的不同要素所有者往往和政治上的不同階級(jí)相對應(yīng)，要素所有者之間的分化也往往和政黨的分野相對應(yīng)。這樣，當(dāng)要素所有者發(fā)生了新的分化時(shí)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反映的政黨格局就會(huì)或早或晚地發(fā)生變化，即舊的政黨格局瓦解和新的政黨格局出現(xiàn)。這種政黨格局的變化可以稱為政黨重組。[8]本文將具體分析勞動(dòng)要素所有者內(nèi)部的分化對歐洲國家政黨重組的影響。在英國即將退出歐盟的情況下，本文對政黨重組的分析主要聚焦于德國、法國和意大利這三個(gè)歐盟最主要的經(jīng)濟(jì)體。

二、勞動(dòng)要素所有者分化與歐洲主流左翼政黨的選民重組

長期以來，社會(huì)民主黨(含社會(huì)黨、工黨)是歐洲政壇中的主流左翼政黨。這些政黨的興起大都與19世紀(jì)末20世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展密切相關(guān)，并且在傳統(tǒng)上大都將產(chǎn)業(yè)工人作為自己的階級(jí)基礎(chǔ)。在20世紀(jì)60—70年代以前，社會(huì)民主黨及其在左翼陣營中的競爭者——共產(chǎn)黨的主要支持者也都是工人階級(jí)。但值得注意的是，工人階級(jí)并不一定總是支持左翼政黨。除了階級(jí)分化外，宗教信仰等其他因素也會(huì)影響到選民對特定政黨的支持，從而導(dǎo)致了偏離階級(jí)投票模式的情況，比如許多信仰天主教的工人支持保守政黨，有些受過良好教育的富人支持社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨。但正如李普塞特所言：“這些相互沖突、相互交疊的社會(huì)境遇對以下層階級(jí)為基礎(chǔ)的左翼政黨的損害可能大于保守的右翼政黨?！盵7](P179)在歐洲工業(yè)化突飛猛進(jìn)的時(shí)代，工人階級(jí)在選民人數(shù)上占據(jù)相對優(yōu)勢，這種選民結(jié)構(gòu)雖然推動(dòng)了左翼政黨選票的快速增長，但也沒有幫助左翼政黨在政壇上取得支配地位，即使沒有社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨之間的競爭和敵對也依然如此。實(shí)際上，工人階級(jí)中相當(dāng)大的一部分選票投向了各種保守主義、自由主義和基督教民主主義政黨。英國工人階級(jí)在20世紀(jì)50—60年代的議會(huì)選舉中仍有三分之一支持保守黨，法國工人階級(jí)近半數(shù)在1965年總統(tǒng)第二輪選舉中支持右翼的戴高樂而非左翼的密特朗，德國眾多工人在50年代將選票投給基民盟以致社會(huì)民主黨抱怨這些工人的行為違背了自身的利益。不過，二戰(zhàn)后初期盡管工人選票發(fā)生了分流，多數(shù)工人仍投票支持左翼政黨。但從20世紀(jì)60—70年代起，左翼政黨開始遭遇到了更為重大的挑戰(zhàn)，那就是產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)的減少和中產(chǎn)階級(jí)的壯大。

二戰(zhàn)后歐洲國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深層次的變革。以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)大幅度下降，以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)迅速增加。隨著產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)的減少，社會(huì)民主黨必須擴(kuò)大自己的選民基礎(chǔ)才可能在和右翼政黨的競爭中取得勝利。由于以白領(lǐng)雇員為主的中產(chǎn)階級(jí)成為新的社會(huì)結(jié)構(gòu)最大的群體，社會(huì)民主黨開始積極爭取中產(chǎn)階級(jí)的支持。

作為世界第一個(gè)工人階級(jí)政黨的德國社會(huì)民主黨率先進(jìn)行了從工人階級(jí)政黨到跨階級(jí)的“人民黨”的轉(zhuǎn)型。1959年通過的《哥德斯堡綱領(lǐng)》標(biāo)志著轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)。在1960 年到1969 年新入黨的黨員中，工人所占的比例由55.7%下降到39.6%，職員和公職人員由21.2%上升到33.6%，自由職業(yè)者和腦力勞動(dòng)者由2.7%增加到7.8%。到了1972 年, 在新吸收的黨員中，職員和公務(wù)員占34%，超過了工人所占的27.6%。[9]職員、公務(wù)員等形成了新中間階層，他們很少是擁有財(cái)產(chǎn)的雇主，而是被各類公共或私人機(jī)構(gòu)雇傭的雇員。正是職員、公務(wù)員和傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人一起組成了現(xiàn)代雇員群體。1969年，社民黨主席勃蘭特出任總理，組成了戰(zhàn)后德國第一屆以社民黨人為主的聯(lián)邦政府?！皩τ?969年的政府更迭，由職員和公務(wù)員組成的新中間階層做出了決定性的貢獻(xiàn)?！盵10](P113)盡管工人在黨員總數(shù)仍占有相當(dāng)大的比例，社民黨選民基礎(chǔ)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的跨階級(jí)聯(lián)合。

在二戰(zhàn)后的法國，社會(huì)黨長期未能如德國社會(huì)民主黨一樣真正成為左翼政治的中心，直到20世紀(jì)70年代密特朗整合了共產(chǎn)黨以外的左翼政治力量后才開始復(fù)興。社會(huì)黨的復(fù)興主要得益于其抓住了20世紀(jì)60—70年代法國社會(huì)發(fā)生的深刻變革帶來的契機(jī)。由中層干部、技術(shù)人員、教師、醫(yī)生和社會(huì)服務(wù)人員以及白領(lǐng)工人在內(nèi)的工薪中間階層從1962年的250萬人增加到1975年的500萬人。原本是左翼第一大黨的法國共產(chǎn)黨在1973—1975年曾一度向中產(chǎn)階級(jí)開放，而后又重新推崇“工人階級(jí)主義”而自我封閉。社會(huì)黨則通過多個(gè)派系的融合確立了更為廣泛和多樣的基礎(chǔ)。在1978年的立法選舉中，32%的教師、28%的雇員、32%的公務(wù)員和29%的工人都把選票投給了社會(huì)黨。[11](P335)此后大量中間階層的選票更多地投給了社會(huì)黨而不是共產(chǎn)黨和右翼的保衛(wèi)共和聯(lián)盟。在中間階層和產(chǎn)業(yè)工人的共同支持下，密特朗在1981年當(dāng)選總統(tǒng)，社會(huì)黨自此成為法國兩大主流政黨之一。

與法國類似，戰(zhàn)后初期共產(chǎn)黨成為意大利最大的左翼政黨。從意共的選民來看，雖然工人階級(jí)構(gòu)成主體，但中間階層所占的比重也不斷上升，1968年為8%，1976年為14%。[12](P70)不過意共選民中的中間階層的比例與整個(gè)社會(huì)中日益膨脹的中間階層相比仍極不協(xié)調(diào)。由于沒有充分將中間階層吸納進(jìn)來，產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)的不斷下降是意共在70年代以后得票率不斷下降的一個(gè)重要原因。蘇東劇變后，意共改造為信奉社會(huì)民主主義的左翼民主黨。此后左民黨才建立了從左派到中派的中左聯(lián)盟——橄欖樹聯(lián)盟。在1996年的大選中，橄欖樹聯(lián)盟取得了勝利，意大利戰(zhàn)后第一次出現(xiàn)了執(zhí)政聯(lián)盟中左派占優(yōu)勢的局面。2007年左民黨和中間派的雛菊黨合并為民主黨。《民主黨價(jià)值宣言》宣稱“橄欖樹聯(lián)盟是一個(gè)成熟的兩極制中的中左主體與計(jì)劃，民主黨代表橄欖樹的發(fā)展與成就?！盵13](P101)也就是說，從左民黨到民主黨的轉(zhuǎn)變是從左翼政黨向中左政黨的轉(zhuǎn)變。

從德國、法國和意大利的上述情況來看，由于20世紀(jì)60—70年代以后階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，主流左翼政黨如果沒有將中產(chǎn)階級(jí)吸納到自己的階級(jí)基礎(chǔ)中就不可能上臺(tái)執(zhí)政。主流左翼政黨實(shí)際上已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的左翼政黨，而是轉(zhuǎn)變成了中左政黨，其選民基礎(chǔ)也由此出現(xiàn)了多樣化與分化，特別是原來的階級(jí)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)工人和新吸納的中產(chǎn)階級(jí)之間的利益訴求和政策偏好有可能發(fā)生不一致。

三、新自由主義全球化與歐洲中左政黨的選民分裂

隨著20世紀(jì)60—70年代歐洲國家要素稟賦的變化，以非熟練/半熟練工人為主的產(chǎn)業(yè)工人和以白領(lǐng)雇員為主的中產(chǎn)階級(jí)分別成為全球化的受損者和受益者。在戰(zhàn)后西方世界建立的“內(nèi)嵌式自由主義”(embedded liberalism)經(jīng)濟(jì)秩序下，為了維持充裕要素所有者從中獲益的經(jīng)濟(jì)開放，歐洲各國政府通過財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)保障、福利支出等手段保護(hù)和補(bǔ)償稀缺要素所有者。[14]這種妥協(xié)性安排是工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)達(dá)成政治共識(shí)支持全球市場的基礎(chǔ)。但是到了20世紀(jì)80年代以后，由撒切爾夫人改革和里根新政所掀起的新自由主義浪潮中止了這種妥協(xié)性安排。新自由主義的全球化對再分配、平等、稅收、國家、工會(huì)和最低就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的作用提出的一系列挑戰(zhàn)削弱了傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義的基礎(chǔ)。[15](P22)面對新的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，社會(huì)民主黨進(jìn)一步向中產(chǎn)階級(jí)的政策偏好靠攏，無力兼顧產(chǎn)業(yè)工人的利益訴求。正如亞當(dāng)·普熱沃爾斯基(Adam Przeworski)指出的：“我們這個(gè)時(shí)代占有支配地位的政策體制是新自由主義的政策體制，盡管由于一些明顯的喧囂使新自由主義思想有所削弱，但社會(huì)民主黨人——不管是執(zhí)政的還是在野的——卻正在放棄一些政策，哪怕是一些補(bǔ)救政策。”[16](P315)

在經(jīng)歷了一段時(shí)期的過渡后，以英國首相布萊爾的“第三條道路”和德國總理施羅德的“新中間道路”為標(biāo)志，歐洲國家的多數(shù)中左政黨在20世紀(jì)90年代中期以后將自身的政綱定位在自由主義和社會(huì)民主主義之間(有人稱為社會(huì)自由主義)，也就是進(jìn)一步向右靠攏，從而更遠(yuǎn)地疏離了產(chǎn)業(yè)工人。這些政黨盡管在理論上接受新自由主義的程度有別，但執(zhí)政期間在政策上大都“別無選擇”(撒切爾夫人語)地認(rèn)可了勞動(dòng)力市場的靈活性和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，從而適應(yīng)了新自由主義全球化的要求。特別是在2008年全球金融危機(jī)和2010年歐洲債務(wù)危機(jī)相繼爆發(fā)后，即使是在理論上仍抵制新自由主義的中左政黨如果處在執(zhí)政地位，也不得不采取和新自由主義相一致的政策。

在轉(zhuǎn)向新自由主義的這場變革中，德國社民黨繼英國工黨之后走在最前列?！靶轮虚g道路”將社民黨的政策重點(diǎn)明確轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級(jí)。2003 年德國社會(huì)民主黨宣布了一個(gè)全面的中產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)，宣稱中產(chǎn)階級(jí)是德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，支持中產(chǎn)階級(jí)是社民黨經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)，具體政策包括資助初創(chuàng)企業(yè)和最小企業(yè)、資助職業(yè)培訓(xùn)崗位、多為中小企業(yè)舉辦國外展銷會(huì)、改善中小企業(yè)獲得出口擔(dān)保和投資保障的條件等。基于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競爭力和經(jīng)濟(jì)活力的目標(biāo)，2003年3月施羅德宣布了旨在全面改革德國福利體系和就業(yè)體系的2010議程。作為2010議程最具爭議的一個(gè)部分，2005年的“哈茨Ⅳ”代表著改革的高峰。改革后長期失業(yè)人員所具有的社會(huì)權(quán)益一夜之間下降到準(zhǔn)“社會(huì)救助”的水平線上，領(lǐng)取社會(huì)救濟(jì)的具有就業(yè)能力的人員則在以工作福利為基礎(chǔ)的新社會(huì)政策的驅(qū)使下或自愿或被迫進(jìn)入就業(yè)市場?？紤]到改革前長期失業(yè)人員將近170萬，領(lǐng)取社會(huì)救助的具有工作能力的待業(yè)人士也高達(dá)數(shù)百萬，這六七百萬選民成為改革的失利者。[17]他們在生產(chǎn)要素上屬于半熟練/非熟練勞動(dòng)力，在政治分野上大多數(shù)是社民黨的傳統(tǒng)支持者。這部分選民開始運(yùn)用選票懲罰“背叛”其利益的社民黨。2005年聯(lián)邦議會(huì)選舉中社民黨的得票率與2002年相比下降了4.2個(gè)百分點(diǎn)，施羅德被迫將總理職務(wù)讓予基民盟領(lǐng)導(dǎo)人默克爾。2007年社會(huì)黨通過的《漢堡綱領(lǐng)》試圖與施羅德的“新中間道路”拉開距離，但其后幾次大選中社民黨的得票率不升反降說明這個(gè)綱領(lǐng)并沒有起到爭取流失選民回歸的作用。在2009年聯(lián)邦議會(huì)選舉中，原社民黨支持者分散到各種政治光譜上，包括轉(zhuǎn)向支持原社民黨內(nèi)左翼勢力和原東德民主社會(huì)主義黨合并而來的左翼黨；在2013年選舉中，原社民黨支持者中又有很大一部分轉(zhuǎn)向支持右翼政黨，包括極右的選擇黨。[18](P230-240)在2018年選舉中，社民黨僅僅獲得了20.5%的選票，得票率為1949年聯(lián)邦德國建立后該黨的歷史最低點(diǎn)。

法國社會(huì)黨基于其更為激進(jìn)的平等主義傳統(tǒng)，并沒有全面擁抱新自由主義，但也在種種約束條件下采取了“左翼現(xiàn)實(shí)主義”的態(tài)度。1997年出任法國總理的社會(huì)黨領(lǐng)袖若斯潘試圖修正密特朗“法國式的激進(jìn)社會(huì)主義”理論，建立一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為中堅(jiān)，包括平民階級(jí)和被社會(huì)排斥者在內(nèi)的“新階級(jí)聯(lián)盟”。若斯潘雖然并不贊同“第三條道路”，但“同意市場經(jīng)濟(jì)、但不主張市場社會(huì)”，在其五年任期內(nèi)也削減了公共部門的赤字，推進(jìn)了私有化進(jìn)程，停止增加福利開支，停止增加富人稅。2002年若斯潘競選總統(tǒng)失敗。選后調(diào)查顯示，若斯潘的選民主要是婦女、25—34 歲的青年人、公共部門和高教育人群，選民中只有12%是工人。[19]2012年當(dāng)選法國總統(tǒng)的社會(huì)黨領(lǐng)袖奧朗德執(zhí)政后采取了忽左忽右的政策，在向大企業(yè)、高收入者征收的“巨富稅”失敗后，奧朗德被迫右轉(zhuǎn)。在金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)后政策空間收緊的情況下，為了提高企業(yè)競爭力、降低勞動(dòng)力雇傭成本，2014 年底奧朗德政府出臺(tái)的《馬克龍法案》弱化了對勞工的保護(hù)，被視作社會(huì)黨“前所未有的右傾”，遭到了部分左翼選民的激烈反彈，引發(fā)了數(shù)輪規(guī)?？涨暗牧T工潮。奧朗德成為法蘭西第五共和國史上支持率下降最快的總統(tǒng)，也成為唯一放棄尋求連任的總統(tǒng)。

作為意大利中左力量的聯(lián)合，橄欖樹聯(lián)盟在1996—2001年首次執(zhí)政。左民黨總書記并擔(dān)任兩屆中左政府總理的達(dá)萊馬期盼根據(jù)“第三條道路”建立自己的政府，通過接納經(jīng)濟(jì)自由化、靈活的勞動(dòng)力市場以及“積極的福利”來構(gòu)筑新左派的核心。[20](P229-230)作為橄欖樹聯(lián)盟的繼承者，意大利民主黨率領(lǐng)中左聯(lián)盟在2013年大選獲勝后再度獲得了五年的政府任期，民主黨人萊塔、倫齊和真蒂洛尼先后出任總理。面對金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)重創(chuàng)后的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退，民主黨政府大體上沿襲了蒙蒂技術(shù)政府的財(cái)政緊縮政策以減少公共開支，并且對勞動(dòng)力市場進(jìn)行了靈活化改革。民主黨政府于2015 年實(shí)行的《就業(yè)法案》幾乎完全消除了對固定期合同的限制，固定期雇員轉(zhuǎn)為無固定期雇員的難度加大，企業(yè)解雇無固定期限雇員不再需要提供合理的客觀原因，只需提供一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可。勞動(dòng)力市場靈活化改革給意大利企業(yè)帶來了自20 世紀(jì)60 年代以來最大程度的雇傭與解雇的自由，而使勞動(dòng)保護(hù)水平向下趨同。[21]反建制的五星運(yùn)動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人不無道理地指出，中左翼的民主黨(PD)和右翼的自由人民黨(PDL)之間的差異不過是少了一個(gè)字母“L”。民主黨政府對普通勞動(dòng)者生計(jì)安全的漠視不可避免地產(chǎn)生了民意反彈。2016 年12 月政府發(fā)起的修憲公投中反對票數(shù)超過贊成票數(shù)，總理倫齊宣布辭職。在2018年議會(huì)選舉中，民主黨18.72% 的得票率也遠(yuǎn)低于2013 年的25.43%，中左聯(lián)盟失去政權(quán)。

總而言之，隨著新自由主義全球化的推進(jìn)，中左政黨的選民基礎(chǔ)開始分裂。無論是20世紀(jì)90年代末對新自由主義的主動(dòng)擁抱，還是2008年金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)后對新自由主義的被動(dòng)適應(yīng)，中左政黨在滿足了中產(chǎn)階級(jí)的基本需求的同時(shí)部分放棄了對產(chǎn)業(yè)工人的保護(hù)。作為主要代表資產(chǎn)者利益的政黨，中右政黨更不可能將照顧產(chǎn)業(yè)工人的利益放在其政策的優(yōu)先位置。正是產(chǎn)業(yè)工人利益在現(xiàn)有政黨體系中的代表性缺失，為民粹主義政黨的興起提供了空間。

四、產(chǎn)業(yè)工人與歐洲民粹主義政黨的興起

民粹主義并無特定的意識(shí)形態(tài)，因此既可以和進(jìn)步主義的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，也可以與保守主義的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合。前一種結(jié)合產(chǎn)生了左翼民粹主義，后一種結(jié)合產(chǎn)生了右翼民粹主義。在這一輪席卷歐洲的民粹主義浪潮中，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟、西班牙“我們能”黨等屬于左翼民粹主義政黨，法國國民陣線、德國選擇黨、意大利聯(lián)盟黨、奧地利自由黨、荷蘭自由黨等屬于右翼民粹主義政黨。作為歐洲政壇長期處于邊緣的政治力量，左翼和右翼民粹主義政黨同樣有賴于對主流政黨和精英政治不滿的群體的更多支持才能發(fā)展壯大。如前所述，主流的中左政黨疏離了自己傳統(tǒng)的階級(jí)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)工人，從而為民粹主義政黨提供了機(jī)遇。但有意思的是，不僅堅(jiān)守社會(huì)平等價(jià)值的左翼民粹主義政黨在選民基礎(chǔ)上依賴產(chǎn)業(yè)工人，而且右翼民粹主義政黨在選民基礎(chǔ)上也依賴產(chǎn)業(yè)工人。例如在右翼民粹主義崛起較早的奧地利就經(jīng)歷了藍(lán)領(lǐng)工人選票從中左的社會(huì)民主黨向極右的自由黨的轉(zhuǎn)移：1979年63%的藍(lán)領(lǐng)工人支持社民黨，只有4%的藍(lán)領(lǐng)工人支持自由黨；到了1999年，只有35%的藍(lán)領(lǐng)工人支持社民黨，而47%的藍(lán)領(lǐng)工人支持自由黨。[22](P144)隨著近年來右翼民粹主義政黨更有效、更穩(wěn)定地獲取了工人選民的支持，它們在歐洲選舉政治中取得了更多突破。正如安東·佩林卡所指出的：“正是那些被定義為藍(lán)領(lǐng)選民的“工人階級(jí)”在很大程度上造就了右翼民粹主義政黨的成功?！盵23]鑒于右翼的意識(shí)形態(tài)與工人階級(jí)傳統(tǒng)的左翼意識(shí)形態(tài)之間的距離，右翼民粹主義政黨在動(dòng)員藍(lán)領(lǐng)工人支持上獲得的成功更令人驚訝。

實(shí)際上，如同主流左翼政黨從傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義向社會(huì)自由主義靠攏以適應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)的偏好一樣，右翼民粹主義政黨也需要經(jīng)過政治綱領(lǐng)的調(diào)整才能適應(yīng)藍(lán)領(lǐng)工人的需求。無論是傳統(tǒng)的極右翼政黨法國國民陣線、意大利聯(lián)盟黨(北方聯(lián)盟)，還是新興的極右翼政黨德國選擇黨，都經(jīng)歷了這樣的政綱轉(zhuǎn)向和選民重組過程。

法國國民陣線成立于1972年，最早的成員主要是二戰(zhàn)期間的納粹分子或者維希分子，他們經(jīng)常發(fā)表生物種族主義和反猶主義言論。但國民陣線的創(chuàng)建者讓-馬里·勒龐也很快意識(shí)到這種新法西斯主義很難獲得公眾的支持，在戰(zhàn)后清算法西斯主義的政治環(huán)境中也很難獲得發(fā)展的空間。20世紀(jì)70年代末國民陣線將黨內(nèi)許多新法西斯分子驅(qū)逐出黨的組織，把目光轉(zhuǎn)向移民問題。屬于巴黎地區(qū)的德勒市成為國民陣線再出發(fā)的起點(diǎn)。隨著二戰(zhàn)后工業(yè)化的快速發(fā)展，大批外國移民涌入該市以彌補(bǔ)非熟練勞動(dòng)力的不足，移民人口到1975年達(dá)到了該市總?cè)丝诘?0%，引起了當(dāng)?shù)匾恍┬碌纳鐣?huì)問題。國民陣線提出了“一百萬失業(yè)者是一百萬太多的移民造成的”的口號(hào)，由此在1983年的市鎮(zhèn)選舉中得到了16.7%的選票，特別是在工人中得到了積極的支持。[24](P96-97)此后移民問題就成為國民陣線動(dòng)員中下層選民、特別是工人支持的一張王牌。20世紀(jì)90年代以后，隨著新自由主義全球化的推進(jìn)，藍(lán)領(lǐng)工人等社會(huì)底層所享有的社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)收入不斷減少，失業(yè)者的數(shù)量不斷攀升。他們將自身的境遇簡單歸因于外來的競爭者——外國移民，將選票越來越多地投給了反移民的國民陣線。1988年法國總統(tǒng)選舉中，工人總數(shù)的20%投票支持勒龐。到了2002年法國總統(tǒng)選舉中，投票支持勒龐的工人提高到工人總數(shù)的30%。

作為具有分離主義傾向的右翼民粹主義政黨，意大利北方聯(lián)盟一開始主要致力于保護(hù)北方地區(qū)的語言文化，后來轉(zhuǎn)向以意大利南北方的經(jīng)濟(jì)差異來界定北方的地區(qū)認(rèn)同。20世紀(jì)80年代到90年代初，北方聯(lián)盟聲稱自己代表北方地區(qū)中小資產(chǎn)階級(jí)的利益，反對“腐敗的”、“不民主的”意大利中央政府將財(cái)富從富裕的北方轉(zhuǎn)移到貧窮的南方，從而贏得了北方地區(qū)的一部分中小資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)選民的支持。由于全球化與一體化有助于削弱民族國家的主權(quán)，支持歐洲一體化就相當(dāng)于削弱意大利中央政府，北方聯(lián)盟在建黨初期積極支持歐洲一體化。但1998年意大利成功加入歐洲貨幣聯(lián)盟后，北方聯(lián)盟不再反對意大利中央政府，轉(zhuǎn)而反對“腐敗的”、“不民主的”布魯塞爾官僚機(jī)構(gòu)。[25](P624-641)北方聯(lián)盟也不再反對意大利南方人，轉(zhuǎn)而反對外來移民。北方聯(lián)盟反歐盟、反移民的主張實(shí)際上違背了從全球化和一體化中受益的意大利中小資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的利益，這部分選民隨著中右和中左兩大陣營的穩(wěn)定化而回歸到了接續(xù)保守主義的力量黨和轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義的左民黨選民中。失之東隅,收之桑榆,北方聯(lián)盟反對外來移民的策略動(dòng)員到了更多工人的選票，1998年38.5%的藍(lán)領(lǐng)工人將選票投給了北方聯(lián)盟，比其他政黨的工人選民比率高很多。[24](P89)正如海蒂·貝里奇(Heidi Beirich)等學(xué)者所指出的， 20世紀(jì)90年代意大利北方的工人對全球化的恐懼導(dǎo)致了他們投票支持最重視保護(hù)地方特性和地區(qū)生活水平的北方聯(lián)盟。[26](P130-143)這樣，北方聯(lián)盟的主要支持基礎(chǔ)由以中小資產(chǎn)階級(jí)為主的中上階層轉(zhuǎn)變?yōu)橐运{(lán)領(lǐng)工人為主的中下階層。

與老牌的法國國民陣線和意大利北方聯(lián)盟不同，德國選擇黨是于2013 年2月才成立的新黨。該黨之所以“選擇黨”為名，是因?yàn)樵擖h認(rèn)為德國政府在歐債危機(jī)中的援助政策并非“別無選擇”。該黨由德國學(xué)者和經(jīng)濟(jì)界人士創(chuàng)立，經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩德·盧克擔(dān)任首任黨主席，成立之初以反歐元為唯一目標(biāo)。在數(shù)月后舉行的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，選擇黨僅憑反歐元口號(hào)就獲得了4.7%的支持率，已接近5%的進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的門檻。但這種議題的單一性顯然會(huì)影響到該黨對更廣泛人群的吸引力，其在貨幣政策上的“另類選擇”也和普通選民的日常生計(jì)頗有距離。在2015年黨內(nèi)辯論后，盧克輸給了在政治立場上更激進(jìn)的佩特里，選擇黨在政治議題上開始變得更激進(jìn)和極端。此時(shí)歐洲難民危機(jī)爆發(fā)，選擇黨將其核心政治主張從反歐元迅速轉(zhuǎn)向反移民、反難民和反伊斯蘭。面對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和難民大潮的連續(xù)沖擊，以藍(lán)領(lǐng)工人以及失業(yè)者為主體的社會(huì)底層經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不安全感顯著增加，而在中左和中右政黨的政治共識(shí)下他們的偏好沒有表達(dá)的渠道，紛紛把選票投給新生的選擇黨。在2016年3月13日巴登—符騰堡、薩克森—安哈爾特和萊茵蘭—普法爾茨三州議會(huì)選舉中，選擇黨一舉成為各州第二或第三大黨。三州的選擇黨選民中前兩位分別是失業(yè)者(32%、36%和30%)和工人(30%、35%和23%)，三州參與投票的失業(yè)人群中投給選擇黨的比例分別是32%、36%和25%。[27]因此可見，隨著政策議題的改變，選擇黨已經(jīng)轉(zhuǎn)為以藍(lán)領(lǐng)工人等中下層為選民基礎(chǔ)的政黨。

總體而言，歐洲幾個(gè)主要的極右翼政黨從一開始尋求中小資產(chǎn)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的支持轉(zhuǎn)向?qū)で笏{(lán)領(lǐng)工人、失業(yè)者等非熟練/半熟練勞動(dòng)力的支持。作為稀缺要素所有者，這些非熟練/半熟練勞動(dòng)力在以貿(mào)易、對外投資和移民為主要形式的全球化進(jìn)程中屬于受損者，需要國家提供一定的保護(hù)和補(bǔ)償。由于主流左翼政黨向右靠攏，這些本來構(gòu)成左翼選民基礎(chǔ)的群體在歐洲國家的主流政黨中幾乎陷入了沒有代言人的危機(jī)，他們面對的問題很難得到政治精英的關(guān)注。在全球化的沖擊下，這些群體由于缺少保護(hù)和補(bǔ)償而境遇越來越差。右翼民粹主義政黨迅速填補(bǔ)了這個(gè)空白，通過反全球化的政綱來回應(yīng)這些社會(huì)下層選民的訴求，在某種意義上成為產(chǎn)業(yè)工人的政黨。2017年到2018年歐洲主要國家的大選可以更清楚地看到民粹主義政黨政治綱領(lǐng)與選民基礎(chǔ)的對應(yīng)性。

在2017年法國總統(tǒng)選舉前，國民陣線候選人瑪麗娜·勒龐公布了144項(xiàng)競選綱領(lǐng)，其中包括使非法外國移民無法入籍或歸化、年合法移民名額減到1萬、通過建立智慧的保護(hù)主義和重建國家貨幣來支持遭受不公平的國際競爭的法國公司、去除對本國工人的冷漠并對雇用外籍員工實(shí)行額外的稅收、取消“勞動(dòng)法”、為自營職業(yè)者提供社會(huì)保護(hù)、為低收入者設(shè)立購買力獎(jiǎng)、拒絕自由貿(mào)易協(xié)定等內(nèi)容。[28]勒龐在第一輪投票中以21.3%的得票率領(lǐng)先，得以進(jìn)入第二輪投票。雖然在傳統(tǒng)左右翼和中間派的共同阻擊下，勒龐在第二輪投票中以34.5%的得票率敗于馬克龍，但得票率也比國民陣線候選人(其父讓-馬里·勒龐)上一次進(jìn)入總統(tǒng)選舉第二輪投票(2002年)獲得的17.8%翻了一倍。根據(jù)第二輪投票后的調(diào)查，勒龐在管理人員、中層職業(yè)(如教師、醫(yī)生等)、職員、工人和退休者中獲得支持的比例分別為18%、33%、46%、56%和26%。[29]可見國民陣線反移民、反歐元、反自由貿(mào)易、保護(hù)勞工的競選綱領(lǐng)得到了多數(shù)工人的支持，工人群體也構(gòu)成國民陣線最主要的選民基礎(chǔ)。

德國選擇黨參與2017年聯(lián)邦議會(huì)選舉的競選綱領(lǐng)包括反對歐元區(qū)進(jìn)一步深化、對是否留在歐元區(qū)舉行全民公投、保留最低工資、拒絕非常規(guī)移民、呼吁減少歐盟內(nèi)被濫用的自由流動(dòng)指令、防止經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)歐盟成員國居民為了社會(huì)福利向德國移民等。[30]和法國國民陣線的競選綱領(lǐng)類似，德國選擇黨這種反歐元、反歐盟、反移民的競選綱領(lǐng)也有利于其爭取工人的支持。在9月的聯(lián)邦議會(huì)選舉中，選擇黨得到了21%的工人、12%的雇員、10%的公務(wù)員、12%的個(gè)體戶、11%的退休人員和21%的失業(yè)者的支持，其在工人和失業(yè)者中獲得的支持率(均為21%)已經(jīng)和起源于工人運(yùn)動(dòng)的百年老黨德國社民黨不相上下(均為23%)。[31]在工人的積極支持下，選擇黨以12.6%的得票率跨過了5%的門檻，成為二戰(zhàn)后第一個(gè)進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的極右翼政黨。

意大利北方聯(lián)盟自2013年薩爾維尼任黨魁以來已由地區(qū)性政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖哉h，并更名為聯(lián)盟黨。在2018年3月的議會(huì)選舉中，聯(lián)盟黨仍高舉反移民、反歐盟的旗幟。薩爾維尼提出“意大利人優(yōu)先”的口號(hào)，一方面聲稱要結(jié)束意大利的難民支出，將難民遣送回國并實(shí)行邊界管制，另一方面宣稱加入歐元區(qū)是一個(gè)糟糕的決定，英國脫歐應(yīng)該成為意大利人的一面明鏡。在意大利連續(xù)陷入金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)的情況下，這些反全球化的主張吸引了原本屬于傳統(tǒng)左翼選民的中下層民眾的支持。在這次選舉中，聯(lián)盟黨超出了其傳統(tǒng)基地意大利北部, 邁入意大利共產(chǎn)黨時(shí)期就成為左翼力量根據(jù)地的所謂“中部堡壘”托斯卡納大區(qū)和艾米利亞—羅馬涅大區(qū)。在艾米利亞—羅馬涅大區(qū)，聯(lián)盟黨的選票率從2013年的2.6%上升到19%。在托斯卡納大區(qū)著名的“紡織城”普拉托，聯(lián)盟黨的得票率從2013年的不到一個(gè)百分點(diǎn)飆升到17.8%。[32]聯(lián)盟黨以17.4%的得票率取代貝盧斯科尼的意大利力量黨成為中右聯(lián)盟的第一大黨，在選后的組閣談判中從中右聯(lián)盟中脫離出來與具有一定左翼色彩的新興民粹主義政黨五星運(yùn)動(dòng)黨聯(lián)合組閣。

五、結(jié) 論

階級(jí)分化是歐洲國家政治和社會(huì)分化最重要的維度之一。全球化對歐洲國家政治的影響也首先表現(xiàn)為全球化對歐洲階級(jí)分化的影響。19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初第一輪經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了歐洲大陸國家勞動(dòng)要素所有者收入和財(cái)富的增長，從而推動(dòng)了工人階級(jí)的發(fā)展壯大和社會(huì)主義政黨在政治舞臺(tái)上的崛起。[33]與第一輪經(jīng)濟(jì)全球化一樣，在二戰(zhàn)后啟動(dòng)并在20世紀(jì)70—80年代后深化的第二輪經(jīng)濟(jì)全球化也造成了歐洲國家財(cái)富和收入在不同要素所有者之間的重新分配，進(jìn)而推動(dòng)了這些國家的政黨重組。不過由于歐洲國家參與全球經(jīng)濟(jì)的要素稟賦的相對變化，工人階級(jí)作為第一輪全球化的受益者構(gòu)成了歐洲左翼政黨發(fā)展壯大的基礎(chǔ)，但作為第二輪全球化的受損者卻構(gòu)成了歐洲右翼民粹主義政黨發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化在二戰(zhàn)后再次啟動(dòng)時(shí)，歐洲的勞動(dòng)要素所有者已經(jīng)開始分化為非熟練/半熟練工人和人力資本要素所有者，在階級(jí)上基本對應(yīng)于產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)。在戰(zhàn)后初期的歐洲，由于非熟練/半熟練勞動(dòng)力和人力資本都是充裕要素，兩者都可以從全球化中受益，從而共同支持自由貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)。到了20世紀(jì)60—70年代，歐洲的非熟練/半熟練勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄∪币?，人力資本仍為充裕要素，兩者分別從全球化中受損和受益，這樣兩者對全球化的偏好開始發(fā)生了分歧。不過在內(nèi)嵌式自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序下，作為稀缺要素所有者的產(chǎn)業(yè)工人可以獲得一定的保護(hù)或補(bǔ)償，從而可以接受全球化，至少不激烈反對全球化。但是內(nèi)嵌式自由主義的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的政治條件，這些條件首要的是歐洲左翼政黨和右翼政黨之間的政治均衡和政治妥協(xié)。作為勞動(dòng)要素和資本要素所有者在政治上的各自代言人，左翼和右翼政黨之間的政治均衡和政治妥協(xié)對于維持國家對勞工等低收入階層的社會(huì)保護(hù)是必要的。但隨著新自由主義全球化在20世紀(jì)90年代后的突飛猛進(jìn)，社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨等主流左翼政黨在勞動(dòng)要素所有者分化的情況下將政策傾斜到從全球化中獲益的人力資本要素所有者，從全球化中受損的產(chǎn)業(yè)工人在政治上便陷入無人代表的困境中。這樣，民粹主義政黨就借機(jī)填補(bǔ)了產(chǎn)業(yè)工人在政黨體系中缺乏代表性而留下的空白，成為維護(hù)產(chǎn)業(yè)工人利益的政黨。

隨著民粹主義政黨的興起，歐洲的政黨格局開始發(fā)生顯著的變化。傳統(tǒng)的左右之分越來越難以解釋歐洲國家政黨之間的分化組合。一方面，從全球化受益的人力資本和物質(zhì)資本要素所有者共同支持全球化，這就構(gòu)成中左政黨和中右政黨合作的重要基礎(chǔ)。2005年至今，德國基民盟—基社盟與社民黨已經(jīng)聯(lián)合組建了3屆大聯(lián)合政府，兩黨政策趨同以至于選民越來越難以辨認(rèn)兩黨之間的差別。2017年大選后即使社民黨甘當(dāng)反對黨以突出自身特性，但也最終迫于國內(nèi)外壓力不得不和基民盟—基社盟第三次聯(lián)合組閣。如果說德國主流政治中間化歷史悠久且根基深厚，那么素來更為激進(jìn)的法國也在2017年后出現(xiàn)了中間派主導(dǎo)政府和議會(huì)的局面。2017年大選后法國總統(tǒng)馬克龍新組建的前進(jìn)黨不僅在口號(hào)上宣稱超越左右政治分野，而且在實(shí)際上重組了左右派中偏向中間的勢力。[34]鑒于法國社會(huì)黨右傾中的瞻前顧后和反反復(fù)復(fù)，馬克龍作為出身社會(huì)黨政府的政治家脫下了社會(huì)黨這個(gè)緊身衣，通過另起爐灶的方式以中左翼為核心確立中左和中右之間更具制度化的聯(lián)合。另一方面，從全球化受損的以產(chǎn)業(yè)工人為核心的社會(huì)下層反對進(jìn)一步的全球化，代表其利益的民粹主義政黨開始興起。德國選擇黨進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)后成為德國第三大黨，在大聯(lián)合政府組建后成為德國最大的反對黨。法國國民陣線憑借2017年大選顯著增加了的選民支持成為影響法國未來政治走向的重要力量，如果馬克龍今后的執(zhí)政遭遇困境就有可能在下次大選中卷土重來。特別注意的是，從歐洲整體上看右翼民粹主義政黨比左翼民粹主義政黨勢頭更猛，而且兩類民粹主義政黨由于意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的差異難以合作，但2018年大選后意大利民粹主義政府的建立卻預(yù)示著兩者的差距并沒有人們想象的那么大。極右的意大利聯(lián)盟黨和具有一定左翼色彩的五星運(yùn)動(dòng)黨聯(lián)合組閣不僅是議會(huì)席位的加減法得到的權(quán)宜之計(jì)，還是在反歐元、反移民問題上的志同道合。

綜合這些情況來看，歐洲政黨格局在民粹主義政黨興起后已經(jīng)呈現(xiàn)出了新的政治分野。在全球化的壓力下，建制派政黨和民粹主義政黨之分、中左政黨和中右政黨之合以及可能的左翼民粹主義政黨和右翼民粹主義政黨之合在很大程度上都是各類群體在支持全球化和反對全球化之間作出選擇后所形成的分化組合。在這個(gè)意義上，全球化不僅會(huì)以驚人的力量改變國際關(guān)系，也會(huì)以驚人的力量改變國內(nèi)政治，使我們得以目睹一個(gè)嶄新的世界政治的生成。