李強

始于 20 世紀(jì) 90 年代初的中國職業(yè)體育，現(xiàn)已呈現(xiàn)異軍突起之勢，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和城市化水平的推進(jìn)，職業(yè)體育在我國必將獲得更廣闊的發(fā)展空間。市場經(jīng)濟條件下職業(yè)體育獲得快速發(fā)展的同時，利益主體開始呈現(xiàn)多元化，因利益分配而帶來的糾紛也呈現(xiàn)多元化趨勢，職業(yè)體育保險糾紛現(xiàn)已成為我國體育糾紛中的新形式。在“訴訟萬能主義”的時代，仲裁作為解決民商事糾紛的一種法律制度，理應(yīng)在解決體育保險糾紛中發(fā)揮作用。但現(xiàn)實是運用仲裁解決保險糾紛的案例寥若晨星，協(xié)商不成更多的是借助于訴訟的方式。雖然糾紛最終得以解決，但是仲裁解決保險糾紛相對于訴訟所具有的快捷、靈活、費用低廉等優(yōu)越性因此也就被掩蓋。有鑒于此，筆者嘗試著提出建立我國職業(yè)體育保險糾紛仲裁解決途徑的設(shè)想，以期能為職業(yè)體育保險糾紛的解決提供參考。

1 體育糾紛及職業(yè)體育保險糾紛

體育糾紛是指在體育活動中以及解決與體育相關(guān)的各種事務(wù)中，各種體育活動主體之間發(fā)生的，以體育權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。體育糾紛是社會糾紛的一種。如不能得以及時解決，就可能給體育乃至社會的發(fā)展帶來阻礙[1]。它主要存在于運動員之間、運動員與裁判員之間、運動員與體育組織之間、相關(guān)體育組織之間、體育商業(yè)活動領(lǐng)域等。體育糾紛不同于一般的糾紛，它因體育活動的規(guī)則、時空等專業(yè)特征表現(xiàn)出極強的專業(yè)性和技術(shù)性，因此法院在受理時顯得格 外 謹(jǐn) 慎。根據(jù)楊洪云等（2 0 0 2）的研究結(jié)果，體育糾紛一般而言可分為以下幾種類型：第一類是競爭型體育糾紛。第二類是合同型體育糾紛。第三類是管理型體育糾紛。第四類是保障型體育糾紛[2]。在弄清楚什么是職業(yè)體育保險糾紛之前，有必要了解什么是保險人和被保險人（投保人）、保險合同、體育保險等內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009 年修訂版，以下簡稱《保險法》）保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。被保險人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險費義務(wù)的人；保險合同投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。已有的法律法規(guī)雖沒有對體育保險做出界定，但根據(jù)相關(guān)知識可以對體育保險界定為：保險人和被保險人之間通過簽訂體育保險合同約定保險權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。即體育保險人向被保險人收取一定的保險費用而承擔(dān)相應(yīng)的體育風(fēng)險，被保險人通過繳納一定的保費而轉(zhuǎn)嫁相應(yīng)的體育風(fēng)險。所謂保險合同糾紛是指在保險合同成立后，合同主體就保險合同內(nèi)容及履行時的具體做法等方面產(chǎn)生不一致甚至相反的理解而導(dǎo)致的分歧或糾紛[3]。至此，我們可以將職業(yè)體育保險糾紛界定為：在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)，保險人和被保險人之間未能按照已簽訂的保險合同來享有和承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)而引發(fā)的爭議。由體育糾紛的類型可知，職業(yè)體育保險糾紛屬于合同型體育糾紛，具有民商事的性質(zhì)。

2 體育糾紛解決途徑的比較分析

2.1 體育糾紛的解決途徑一般情況下，普通糾紛的解決機制“包括和解、調(diào)解、請愿、信訪、申訴、行政復(fù)議、行政裁決、仲裁、訴訟等”[4]。從體育糾紛自身的特殊性及國內(nèi)體育糾紛解決的實踐來看，體育糾紛的解決途徑主要有調(diào)解、和解、仲裁、訴訟。相關(guān)研究結(jié)果表明：目前我國競技體育糾紛解決方式最多的是自力救濟的方式，即體育行業(yè)協(xié)會內(nèi)部決。其次是社會救濟方式、仲裁和調(diào)解方式，最后才是上訴法院。同時調(diào)查也表明，大部分調(diào)查對象認(rèn)為解決我國競技體育糾紛的最佳途徑是體育仲裁，其次是調(diào)解，最后才是法院裁決[5]。但是從國內(nèi)外體育糾紛解決的實踐來看，調(diào)解、和解、訴訟都不是體育糾紛的最佳解決方式。首先，和解和調(diào)解做出的結(jié)果一般來說不夠正規(guī)化，也缺少法律依據(jù)，對糾紛雙方的法律約束力不強，使得處理結(jié)果的法律效力和執(zhí)行力不強。因此我們認(rèn)為協(xié)商和調(diào)解途徑適用于解決雙方輕微的利益糾紛。其次，行會內(nèi)部解決的第三方的調(diào)解者大多是體育行政部門或者是附屬于體育行業(yè)主管部門的內(nèi)部機構(gòu)，體育行政部門及其附屬機構(gòu)的特殊關(guān)系使其在調(diào)解糾紛的過程中充當(dāng)了“裁判員”、“運動員”的雙重身份，這樣的處理結(jié)果的公正性令人質(zhì)疑。第三，訴訟雖然具有最終的裁決權(quán)和強制性，但是它要按照我國民訴法規(guī)定的程序進(jìn)行。期限長、高成本等最終會給糾紛當(dāng)事人造成得不償失的后果。第四，仲裁做出的裁決對糾紛雙方都具有約束力，使得糾紛雙方自動履行裁決義務(wù)，且仲裁與訴訟相比，在效率與費用上都具有訴訟所不可比擬的優(yōu)勢。如此一來，既要保證糾紛公平、公正的得以解決，又要保證效率、費用的低廉，還要保證最終結(jié)果的權(quán)威性和執(zhí)行的強制性，那么，通過仲裁方式裁決部分體育糾紛就成為必然選擇。

2.2 仲裁解決體育糾紛的優(yōu)越性分析筆者之所以認(rèn)為仲裁是解決體育糾紛的最佳方式是因為：首先，對糾紛事件進(jìn)行裁決的仲裁機構(gòu)或委員會都是糾紛當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上認(rèn)可后所選定的。但是訴訟不同，糾紛當(dāng)事人不能選擇法官?！吨俨梅ā返?4 條也規(guī)定當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。其次，仲裁屬于私法范疇，一般不公開，具有一定的保密性質(zhì)。《仲裁法》第 40 條就規(guī)定：仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外。另外仲裁本身也沒有向社會公示的義務(wù)，在一定程度上不受社會的監(jiān)督。訴訟則相反，糾紛案件的受理一般要公開庭審，接受社會的監(jiān)督。職業(yè)體育保險糾紛性質(zhì)上屬于民商事糾紛，如果選擇仲裁途徑解決糾紛，能夠很好地維持經(jīng)營保險法人的名譽，保護(hù)商業(yè)秘密。但是如果是公開庭審的訴訟方式效果就有很大不同。

第三，仲裁的專業(yè)性和技術(shù)性較強，裁決的結(jié)果更具有說服力和公信力。職業(yè)體育保險糾紛相對于一般性質(zhì)的糾紛更具復(fù)雜性和專業(yè)性，它涉及到體育、保險、經(jīng)濟等領(lǐng)域的知識，這就要求處理糾紛的相關(guān)專家不僅要具有較高的職業(yè)道德水平，更要有精深的專業(yè)知識和廣博的基礎(chǔ)知識。這些素質(zhì)都是糾紛當(dāng)事人選擇仲裁員首先考慮的。換句話說，選定處理糾紛案件的仲裁員在業(yè)務(wù)能力上都是糾紛當(dāng)事人共同認(rèn)可的。因此由各專業(yè)領(lǐng)域的專家匯聚一起做出的裁決自然更具有說服力。第四，時間上的快捷。司法訴訟案件的法定結(jié)案時間較長，民事訴訟案件實行“兩審終審制”。根據(jù)我國《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《訴訟法》）的規(guī)定，人民法院審理案件的期限，普通程序為 6 個月，重大疑難案件經(jīng)院長批準(zhǔn)，可以延長 6 個月。也就是說案件從申請法律訴訟后，從立案到結(jié)案需要一年左右的時間，使得糾紛的當(dāng)事人都陷入了“馬拉松”似的官司中，最終不管哪一方贏得了官司，對當(dāng)事人的時間、精力、物質(zhì)等方面都造成了相當(dāng)大的耗費，即使贏了官司，結(jié)果也可能得不償失。而仲裁實行“一裁終局制”，從決定受理仲裁的申請之日起，60 日內(nèi)仲裁庭就應(yīng)當(dāng)作出裁決；適用簡易程序的可以在 1 個月內(nèi)作出裁決，相對訴訟而言，快捷、及時。同樣在費用上，訴訟的“二審終審制”必然導(dǎo)致比仲裁的“一裁終局制”費用要高。所以無論在時間上還是在費用上，仲裁都體現(xiàn)出了更大的優(yōu)勢。第五，仲裁更具有獨立性，確保了裁決的公正性?！吨俨梅ā返?6 條：仲裁不實行級別管轄和地域管轄；第 8 條：仲裁依法獨立進(jìn)行，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；第14 條：仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系，仲裁機構(gòu)獨立性的保障從而確保了裁決結(jié)果的公正性。綜合以上，無論與協(xié)商、調(diào)解，還是訴訟相比，仲裁都顯示了巨大的優(yōu)越性。

3 職業(yè)體育保險糾紛仲裁解決途徑的幾個理論問題

3.1 職業(yè)體育保險糾紛的可仲裁性——前提通過分析和論證，我們已得出仲裁是解決體育糾紛的最佳方式。那么如果要構(gòu)建職業(yè)體育保險糾紛的仲裁解決機制，必要的前提條件是要論證職業(yè)體育保險糾紛具有可仲裁性。糾紛是否具有可仲裁性，指的是仲裁作為解決糾紛的一種方式可以解決哪些糾紛，不能解決哪些糾紛。從另一個角度來講，糾紛的可仲裁性指明了哪些糾紛可以通過仲裁方式來解決，哪些糾紛不能以仲裁而只能通過訴訟或者行政處理的途徑去解決[6]?？芍俨眯允且粋€客觀性的概念，它是案件自身存在的、適合仲裁解決的屬性。一般而言，決定案件可仲裁性的因素有很多。社會形態(tài)、法律規(guī)定、行政規(guī)定、仲裁制度的形式等外部因素可能影響到案件是否具有可仲裁性。但是決定案件是否具有可仲裁性主要是案件的內(nèi)部因素，其中起決定作用的是案件性質(zhì)、主體身份、主體能力 3 個方面[7]。首先，從糾紛的性質(zhì)來看，可以仲裁的糾紛應(yīng)當(dāng)限于合同糾紛和涉及財產(chǎn)權(quán)益的非合同糾紛，即所謂民商事糾紛。職業(yè)體育保險糾紛主要是因為保險人和被保險人因按照保險合同承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)而引起的合同糾紛。其次，從糾紛主體身份來看，發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當(dāng)是屬于平等主體當(dāng)事人。所謂平等主體當(dāng)事人，是指在仲裁活動中，雙方當(dāng)事人的法律地位平等，彼此之間不存在隸屬或者從屬關(guān)系，僅在生產(chǎn)、分配、交換、消費過程中存在一種只有經(jīng)濟內(nèi)容的社會關(guān)系；雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟利益上互利有信，沒有無償調(diào)撥或不平等的交換[8]。再次，仲裁的爭議事項必須是當(dāng)事人有權(quán)處分的民事實體權(quán)利。所謂當(dāng)事人有權(quán)處分的民事實體權(quán)利，是指雙方當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以自由處置（即可以隨意行使、主張、變更或者放棄民事實體權(quán)利）。不管當(dāng)事人是公民個人、法人還是其他組織，只有在法律上能夠?qū)ψ约旱呢敭a(chǎn)有全面支配的權(quán)利時，發(fā)生糾紛后方可申請仲裁解決，否則不能申請仲裁[9]。職業(yè)體及到保險人與被保險人之間的財產(chǎn)權(quán)益問題。至此，筆者認(rèn)為職業(yè)體育保險糾紛完全具有可仲裁性。

3.2 職業(yè)體育保險糾紛可仲裁性的法源分析

《中華人民共和國體育法》（以 下 簡 稱《體育法》）第 33 條規(guī)定：在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國

務(wù)院另行規(guī)定。職業(yè)體育屬于競技體育，是競技體育的高級形態(tài)。因此筆者認(rèn)為職業(yè)體育領(lǐng)域發(fā)生的保險糾紛在邏輯層次上屬于競技體育領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。根據(jù)《體育法》第 33 條，

可以運用仲裁的方式解決職業(yè)體育保險糾紛?！吨俨梅ā返?2 條：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?！吨俨梅ā返? 條規(guī)定：下列糾紛不能仲裁：（1）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（2）依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議。第 77 條規(guī)定：勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。不難發(fā)現(xiàn)職業(yè)體育保險糾紛不屬于《仲裁法》第 3 條所列舉的范疇，根據(jù)法諺“法不禁止即為許可”，職業(yè)體育保險糾紛具有可仲裁性。《保險法》第 2 條明確規(guī)定：本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。第 30 條指出，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。第 38 條保險人對人壽保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。從《保險法》以上 3 項條款可知；第 2 條表明保險是一種商業(yè)行為。第 30條表明對保險合同的解釋可以通過法院或仲裁機構(gòu)來進(jìn)行；第38條表明可以通過訴訟之外的方式要求投保人支付保險費，其中就包含了仲裁方式?！吨腥A人民共和國合同法》（以 下 簡 稱《合同法》）第 1 2 8 條規(guī)定：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書，拒不履行的，對方可以請求人民法院執(zhí) 行。

3.3 建立職業(yè)體育保險糾紛解決途徑的必要性

3 . 3 . 1 職業(yè)體育發(fā)展前景展望職業(yè)體育是 19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初在歐美興起的、區(qū)別于業(yè)余體育的一種體育新形態(tài)。把體育從個人層面的興趣和愛好、娛樂、游戲轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織化、專業(yè)化、營利化生產(chǎn)經(jīng)營活動；凸顯了現(xiàn)代體育的經(jīng)濟價值，是經(jīng)濟文化與市場經(jīng)濟互動、互利的必然結(jié)果。體育由業(yè)余到半職業(yè)再到職業(yè)，是被近代體育發(fā)展史所證明的一條不得不走的道路[10]。因此，大力發(fā)展職業(yè)體育是提升國家綜合體育實力和國際競爭力的重要方略。隨著市場經(jīng)濟體制在我國的不斷完善、體育體制改革的不斷推進(jìn)，在體育全球化的時代背景下，職業(yè)體育必將成為新一輪的體育發(fā)展戰(zhàn)略高地。

3 . 3 . 2 促進(jìn)我國體育保險業(yè)自身發(fā)展的需要職業(yè)體育的特點之一就是運動員和他的運動表現(xiàn)可作為一種特殊的商品進(jìn)行交換，要實現(xiàn)交換就要求商品必須滿足消費者的要求，客觀上要求運動員具有較高的運動競技表演水平，對運動員來說，高難度、高強度、高對抗的訓(xùn)練和比賽都是對生理極限的挑戰(zhàn)，訓(xùn)練和比賽的高風(fēng)險，致傷致殘客觀上也就在所難免。另一方面，隨著現(xiàn)代體育的發(fā)展及體育全球化時代的到來，體育賽事不僅在競技水平上越來越高，而且在賽事規(guī)模上也越來越大。此外，體育賽事與國家的政治、經(jīng)濟、文化、城市品牌塑造等方系越來越密切。如何運用風(fēng)險管理措施，規(guī)避體育賽事的運作風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、法人責(zé)任風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險及環(huán)境損壞風(fēng)險等就成為必須解決的現(xiàn)實問題。所以，無論是從運動中的風(fēng)險，還是賽事舉辦的風(fēng)險來看，風(fēng)險的存在客觀上都需要保險制度為其保駕護(hù)航?！坝斜ｋU就會有保險糾紛，有糾紛就要尋求解決機制”，因此建立職業(yè)體育保險糾紛仲裁解決途徑是促進(jìn)我國體育保險業(yè)自身健康發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)

[1]楊洪云，張杰. 論體育糾紛的爭端解決機制[ J ] . 體育學(xué)刊，2002（4）：29-32

[2]楊洪云，張杰. 論體育糾紛的爭端解決機制[ J ] . 體育學(xué)刊，2002（4）：29-32

[3]楊東霞.試論保險合同的爭議處理[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2 0 0 1（3）：8 1

[4]姜明，安為，何兵. 現(xiàn)代社會的糾紛解決（序）[ M ] . 北京：法律出版社，2 0 0 3：1

[5]蔣新國，肖海婷. 中國競技體育糾紛與仲裁現(xiàn)狀[ J ] . 廣州體育學(xué)院學(xué)報，2 0 1 0（2）

[6]全國人大常委會法制工作委員會.中華人民共和國仲裁法律釋評[ M ] .北京：法律1 9 9 7 .

[7]張建華.仲裁新論[M]. 北京：中國法制出版社，2 0 0 2 .

[8]宋朝武.中國仲裁制度：問題與對策[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2 0 0 2 .

[9]宋朝武.中國仲裁制度：問題與對策[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2 0 0 2 .

[10]鮑明曉. 中國職業(yè)體育評述[ M ] . 北京：人民體育出版社，2 0 1 0 第 1 版

（作者單位：上海政法學(xué)院體育部）