馬正義

(廣州大學 臺灣研究院，廣州 510405)

隨著我國城市化進程的不斷加速，越來越多的農(nóng)民工涌入城市。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2016年農(nóng)民工總量達到28171萬人，比上年增加424萬人，增長1.5%，增速比上年加快0.2個百分點。其中，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工已逐漸成為農(nóng)民工的主體，占全國農(nóng)民工總量的49.7%，比上年提高1.2個百分點[1]。相較于傳統(tǒng)一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工受教育程度更高，價值選擇更多元，平等和維權意識更強，參與城市政治事務，融入城市生活的愿望更加強烈。政治參與是農(nóng)民工政治權利的體現(xiàn)，也是衡量其城市融入程度的重要標尺。然而，由于各種因素的影響，農(nóng)民工的政治參與度并不高，實際上淪為城市里政治上的邊緣人。

作為協(xié)調(diào)社會成員關系的準則規(guī)范，制度不僅是農(nóng)民工政治參與的平臺載體，而且是政治參與的重要保障。制度供給就是基于農(nóng)民工政治參與需求的變化，為其政治參與提供行動規(guī)范，搭建政治參與的制度平臺，確保其政治參與的順利進行，推動其政治權益的實現(xiàn)。在此意義上，從制度供給的視角來分析農(nóng)民工的政治參與不僅是研究視角的轉換與創(chuàng)新，也是解決農(nóng)民工政治參與困境的重要出路。

本文關注的核心問題是，為何制度供給對農(nóng)民工政治參與非常重要，而當前的制度供給又存在著哪些缺失？為推動農(nóng)民工的政治參與，制度供給應該遵循哪些基本原則，創(chuàng)新制度供給的路徑選擇是什么？

一、制度供給對農(nóng)民工政治參與的重要性

1.政治參與需求的不斷擴大。政治參與是指“普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[2]。黨的十八屆三中全會指出，“健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領域擴大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性?！盵3]公民的政治參與離不開一系列的制度安排，如選舉制度、投票制度、決策制度和監(jiān)督制度等，這些制度是公民政治參與的基本形式，也是政治權利得以實現(xiàn)的保障機制。有效的制度供給是新形勢下我國農(nóng)民工政治參與需求不斷擴大的內(nèi)在要求。

隨著我國工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，涌入城市的農(nóng)民工不僅人數(shù)急速增長，而且表達了參與城市公共事務、履行自身權利的強烈愿望。一份對農(nóng)民工的調(diào)查顯示，“占85 %的人認為應該成立農(nóng)民工工會或農(nóng)民工協(xié)會之類的維護農(nóng)民工利益的組織。占75 %的人明確表示愿意加入農(nóng)民工工會或農(nóng)民工協(xié)會。占69%的人認為農(nóng)民工應該參與城市管理活動?！盵4]尤其是新生代農(nóng)民工的崛起，從根本上改變了傳統(tǒng)農(nóng)民工“經(jīng)濟-生存”型的目標導向，對公共事務的討論和基層治理中的參與等成為他們更為關注的內(nèi)容，以“身份-權利”為目標導向的趨勢日益明顯。在此背景下，能否提供有效的制度供給，滿足農(nóng)民工不斷增長的政治參與需求，關乎農(nóng)民工基本權利的實現(xiàn)，影響著我國社會主義民主政治的不斷發(fā)展和深化。

2.合法有序政治參與的前提。由于制度化參與渠道的堵塞和自身法制觀念的淡薄，非制度化參與是當前農(nóng)民工政治參與的一個重要傾向。非制度化的政治參與以參與手段的情緒化和非理性化、參與過程的無序化和非組織化為典型特點。在家族成員和親朋好友的支持下，農(nóng)民工以高度情緒化的方式，通過非法和暴力手段來維護自身權利的事件屢見不鮮，嚴重危害了社會穩(wěn)定與和諧。而且，由于非制度化參與并不能帶來預期的效果，反而進一步影響了農(nóng)民工政治參與的積極性。如果長期積累的矛盾無法得到化解，將成為社會長治久安的嚴重威脅。

完善民主制度，增加政治參與的制度供給，拓展政治參與的渠道，不僅可以為農(nóng)民工表達利益訴求、維護自身權利提供有效途徑，也為政府及時了解和回應農(nóng)民工的利益訴求提供了信息管道。制度化的政治參與是政府和農(nóng)民工達成良性互動與利益協(xié)調(diào)的最佳方式之一，有利于增強農(nóng)民工對城市的認同感，推動政府和社會之間的決策互動，化解社會矛盾。相反，如果缺乏相應的制度供給，“當不公感主導下的社會群體無法通過制度化渠道維護合法權益時，非制度化政治參與便會產(chǎn)生，并由此引發(fā)社會動蕩?！盵5]由此可見，制度供給是推動農(nóng)民工合法有序政治參與的基礎和前提。

3.城市治理現(xiàn)代化的要求。增加制度供給，擴大有序政治參與，是實現(xiàn)農(nóng)民工市民化、推動我國城市治理現(xiàn)代化的必然要求。中央城市工作會議強調(diào)，做好城市工作，要順應城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民。 “人民城市為人民”的思路是推動農(nóng)民工市民化的基本原則，也是城市治理現(xiàn)代化的基本方向。

農(nóng)民工是城市經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的強大推動力，對城市的發(fā)展做出了巨大貢獻。農(nóng)民工的市民化，核心問題是農(nóng)民工平等公民身份的獲得和公民權利的回歸。打破當前城市內(nèi)部的“新二元結構”，實現(xiàn)農(nóng)民工與城市居民在政治、經(jīng)濟和社會權利上的平等，是農(nóng)民工平等享受城市發(fā)展成果，融入城市社會，實現(xiàn)市民化的關鍵。同時，遵循共治共享的原則，推動城市治理從傳統(tǒng)管制模式向參與型模式轉變，建立制度化和法制化的公共參與機制，以基層協(xié)商民主的形式，鼓勵農(nóng)民工參與公共事務決策過程，增強農(nóng)民工在城市議事決策中的話語權和影響力，是完善城市治理體系的重要內(nèi)容。

本質上講，農(nóng)民工政治參與問題的出現(xiàn)是我國經(jīng)濟快速發(fā)展與傳統(tǒng)社會體制不協(xié)調(diào)的體現(xiàn)，是由于經(jīng)濟社會關系發(fā)生了重大的結構性變革而原有的社會治理體制卻不能及時有效地進行應對和處理的結果，是城市經(jīng)濟社會領域的“轉型危機”[6]，需要政府及時采取改革手段，增加政治參與的制度供給，以不斷提高城市治理體系的現(xiàn)代化。

二、農(nóng)民工政治參與中有效制度供給的短缺

1.二元戶籍制度的障礙。我國憲法規(guī)定，凡是年滿十八周歲的我國公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。但實際上相當一段時間，在城鄉(xiāng)二元體制下，我國的戶籍制度將公民劃分為了市民和農(nóng)民兩個群體，并以戶籍為基礎享有不同的權利、待遇和義務。

選舉是政治參與的核心途徑，然而，根據(jù)《選舉法》的規(guī)定，選舉權和被選舉權必須按照戶籍所在地進行登記，即所謂的屬地原則，這給農(nóng)民工的政治參與帶來極大困難。一方面，農(nóng)民工已經(jīng)遠離家鄉(xiāng)，長期生活于城市，對家鄉(xiāng)公共事務缺乏了解，而且鑒于旅行成本等因素，返鄉(xiāng)履行選舉權，參與政治事務的人并不多；另一方面，雖然影響農(nóng)民工政治權益、關乎其切身利益的公共事務都發(fā)生在城市，但由于戶口的限制，他們又被排除在城市政治生活之外，民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督等政治權利無法行使。即便選舉法規(guī)定農(nóng)民工可以在戶籍所在地辦理選民資格證，然后回到務工地參加選舉，但是出于時間和經(jīng)濟成本考慮，農(nóng)民工缺乏相應的動力。結果，農(nóng)民工在農(nóng)村的政治參與被虛置，而在城市里的政治參與卻因為戶籍制度障礙而難以有效展開。

2.政治參與機制不完善。從內(nèi)容上看，政治參與包括民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督與民主管理四個方面；從參與形式看，政治參與包括間接參與和直接參與兩種基本形式。當今世界，代議制是各國普遍采取的主要政治參與形式。在我國，公民通過間接方式參與政治事務的制度安排主要有人民代表大會制度、協(xié)商民主制度和基層自治制度等，直接參與方面的制度設計有聽證制度和信訪制度等。

但是，基于我國特殊的社會文化背景和社會體制的強大慣性，雖然政府決策的主體已不再局限于政治精英，決策的過程也更加關注各方的利益互動，但從上而下的“內(nèi)輸型”決策體制仍然是政府決策的主要模式，公共參與型的決策體制并未完全形成。在此背景下，農(nóng)民工政治參與的廣度和深度都有待進一步拓展。制度供給的滯后性、不平衡性和低效性成為制約農(nóng)民工政治參與的重要因素。從宏觀來看，作為政治參與最為重要的制度供給，人民代表大會制度對于農(nóng)民工政治權利的保障并未根本到位，造成農(nóng)民工在城市選舉權的缺失。從微觀來看，基層自治與普通公民的切身利益緊密相關，也是公民政治參與的基本形式。但是，對于從農(nóng)村進入城市的農(nóng)民工而言，由于政策排斥和城市居民的歧視，他們在城市社區(qū)公共事務中的參與程度還相對較低，在城市社會治理中缺乏話語權。聽證制度由于參加人數(shù)有限，限制了民眾參與的規(guī)模。信訪制度本來是農(nóng)民工反映利益訴求和政治參與的重要方式，但卻常常被地方政府與“維穩(wěn)”聯(lián)系在一起，其制度設計的初衷很大程度上已經(jīng)被扭曲，失去了應有的功能。

3.利益表達機制缺失。改革開放后，我國經(jīng)濟取得了快速發(fā)展，社會結構發(fā)生了巨大變化，社會階層出現(xiàn)重組和分化。社會階層的分化導致社會利益的多元，不同利益群體之間的矛盾和摩擦也隨之出現(xiàn)。為了實現(xiàn)自身的利益目標，不同群體通常都會成立相應的群體組織，以凝聚群體力量，表達群體訴求，實現(xiàn)群體目標。因為，“通過組織載體，可以把各個利益主體在公共問題上分散的、模糊不清的個別意志和行為,轉化為明確的、共同的組織意志和集體行動，從而以組織實體的力量影響政府決策?！盵8]

作為改革開放后出現(xiàn)的特殊社會群體，農(nóng)民工群體有著共同的經(jīng)歷和遭遇，在政治參與方面擁有許多共同利益。但是，農(nóng)民工在城市里政治邊緣人的尷尬地位，致使其利益表達機制嚴重缺位。在制度性排斥和政策性限制下，他們既無法參與現(xiàn)有的社團組織，也難以成立新的組織以表達自身利益訴求?，F(xiàn)有的工人、青年和婦女等相關群眾組織，鑒于其濃厚的官僚機構特征，政治控制和政治吸納的功能超過了利益表達和權益維護的功能，無法為農(nóng)民工提供有效的參與渠道。農(nóng)民工聚集較為集中的私營企業(yè)和外資企業(yè)，很多并未成立工會組織，即便有工會組織，也通常受到資方的控制。一項調(diào)查顯示，當問及農(nóng)民工在打工城市表達意見、反映問題是否方便時，49.7%的人認為不方便，40.0%的人認為基本方便，只有10.3%的表示非常方便[9]。由此可見，在利益代表機制方面，農(nóng)民工可選擇的空間非常小，制度供給嚴重短缺。

三、農(nóng)民工政治參與中制度供給的基本原則

1.本土性原則。制度供給意味著在經(jīng)濟社會發(fā)生巨大變革的背景下，政府通過制度創(chuàng)新，調(diào)整和完善原有參與機制，以滿足農(nóng)民工不斷擴大的政治參與需求。制度創(chuàng)新包括對其他國家政治參與制度的借鑒和吸收。之所以要借鑒其他國家，不僅是因為人類政治文明史是各種制度文化不斷交流、借鑒和融合的歷史，而且是因為新機制和新制度的構建、試驗、推廣和供給需要消耗巨大成本，而選擇性的借鑒和吸收則減少了制度供給成本，是一種重要的制度供給方式。

當然，在發(fā)展階段和發(fā)展任務方面，世界各個國家有所不同。我國必須在經(jīng)濟社會快速轉型的背景下，一方面完成相關制度的構建，另一方面滿足不斷擴大的政治參與的需要，而發(fā)達國家在大規(guī)模的政治參與需求出現(xiàn)之前，基本上完成了相應制度的構建。再加上社會體制和歷史傳統(tǒng)等方面的差異，我國政治參與制度的吸收和引進不可能照搬其他國家的模式?！爸灰M西方的先進技術與正式制度，而沒有非正式制度(意識形態(tài))的變遷，改革是很難進行徹底的。在我國尤其應注重研究傳統(tǒng)的社會文化習慣與意識形態(tài)對制度供給的影響。”[10]

應該遵循的基本原則是，在借鑒人類政治文明普遍原則和精神的基礎上，結合我國社會文化背景，堅持人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度和政治協(xié)商制度，發(fā)揮城市居民自治制度的優(yōu)勢，健全相關制度的程序和技術設計，從農(nóng)民工的實際參與需求出發(fā)，探索新的政治參與形式，構建政治參與的本土模式，實現(xiàn)政治參與機制的本土化。

2.漸進性原則。制度供給的漸進性首先體現(xiàn)在農(nóng)民工政治參與機制改革和創(chuàng)新的穩(wěn)健性。政治參與制度的改革與完善是我國政治體制改革的重要組成部分，也是我國社會主義民主政治發(fā)展的核心內(nèi)容。我國的政治體制改革是逐步推進的，主要做法是通過漸進改良，使政治體制能夠適應社會經(jīng)濟的快速變化，其本質是“在現(xiàn)行政治制度的框架下對作為制度外在表現(xiàn)形式的政治體制以及體制內(nèi)權力結構進行逐漸的、適度的調(diào)整”[11]。

政治參與制度的創(chuàng)新不僅要推動經(jīng)濟發(fā)展，增進人民福祉，同時也要確保社會穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧的社會環(huán)境。盡管現(xiàn)階段農(nóng)民工政治參與的制度選擇正在不斷拓展，但在確保農(nóng)民工的選舉權、增進人大代表和選民的聯(lián)系、推動農(nóng)民工參政議政和民主監(jiān)督方面，現(xiàn)有制度的健全和完善仍然還有很長的路要走。

制度供給的漸進性也體現(xiàn)在公民政治文化素養(yǎng)提高的過程性?！爸贫缺旧淼倪x擇、設計、安排和操作需要具備正當?shù)暮侠硇裕瑫r也需要制度操作者和制度約束對象的政治美德或公民美德?！盵12]整體而言，雖然農(nóng)民工的教育文化程度在不斷提升，但在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化影響下，其政治認知程度較低，政治參與的積極性不高，對現(xiàn)代政治參與的基本知識和核心規(guī)則了解不多。因此，“形成一種參與式、協(xié)調(diào)型的現(xiàn)代民主政治文化，造就出具有權利意識、自由意識、平等意識、參與意識的能動政治主體和具有公共美德的現(xiàn)代公民”[13]，不斷提高農(nóng)民工的政治文化素養(yǎng)，是一個漸進的過程。

3.平衡性原則。“制度變遷是在制度需求與供給的相互影響下得以實現(xiàn)的，因此對制度供給的研究必須放在制度變遷的‘需求供給’的分析模式中來進行?！盵10]制度需求是制度供給的前提和基礎，也是制度創(chuàng)新的推動力，有了制度需求，才可能有制度供給。在此意義上講，制度供給的不足是一種常態(tài)，因為制度的需求是不斷發(fā)展和變化的，而制度供給則通常具有一定的滯后性。

就農(nóng)民工的政治參與而言，雖然相應的配套制度和路徑選擇既有宏觀上的人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導下的多黨合作制度和政治協(xié)商制度，也有微觀上的社區(qū)自治制度和基層協(xié)商民主制度，但實際情況是，農(nóng)民工的政治參與無論從范圍還是從深度上而言，都有很大的提升空間。部分原因在于，一些制度設計存在問題，造成了制度供給低效甚至無效的情況，也即“制度過?！爆F(xiàn)象?！爸贫冗^?！笔侵贫裙┙o不足的對立面，指“相對于社會對制度的需求而言有些制度是多余的，或者是一些過時的制度以及一些無效的制度仍在發(fā)揮著作用”[14]。

造成制度供給過剩的因素很多，但其中最根本原因在于制度供給主體對制度需求的把握出現(xiàn)錯位。由于政府是制度供給的主要提供者，而廣大農(nóng)民工缺乏利益代表機制，造成政府和農(nóng)民工之間缺乏暢通的信息溝通機制。農(nóng)民工難以將個體訴求通過制度化和規(guī)范化的途徑予以表達，而政府也難以將農(nóng)民工分散的個體利益進行整合。作為制度供給主體，政府有責任提供相應的制度機制，但在對制度需求把握不夠準確的背景下，很容易造成制度過?，F(xiàn)象的出現(xiàn)。表面上看，制度過剩似乎是制度供給太多，超過了制度需求，實質是“社會制度需求有效滿足不夠的問題”[15]。

對于農(nóng)民工的政治參與而言，問題的核心不在于政治參與的制度選擇太少，根本問題在于制度供給能否及時滿足制度需求，提高制度供給的有效性，維持制度需求與制度供給之間的良性互動和平衡。

四、農(nóng)民工政治參與中制度供給的創(chuàng)新選擇

1.供給主體上：構建政府為主、多元互動的模式。為社會的有序運行提供良好的制度是政府的主要功能之一，對政治、經(jīng)濟和組織資源的壟斷性掌控也使政府有能力成為制度供給的核心主體。當前，雖然我國制度供給的主體在逐漸走向多元，但集權型的制度供給和決策模式仍然明顯。在這種模式下，制度供給的主體相對單一、制度供給過程的開放性、互動性和參與性不夠，容易產(chǎn)生制度供給滯后和錯位現(xiàn)象。因此，在制度供給主體方面，應構建以政府為主、多元互動的模式。

制度供給主體的多元互動，既體現(xiàn)在縱向上中央政府和地方政府的互動，也體現(xiàn)在橫向上政府部門與社會組織和群眾團體之間的溝通。首先，中央政府在政治參與的根本原則、重大部署和改革方略方面審時度勢，進行統(tǒng)籌安排，地方政府則根據(jù)中央政府的要求，基于地方實際，大力推進制度創(chuàng)新，積極探索農(nóng)民工政治參與的路徑和方式，滿足農(nóng)民工不斷擴大的參與需求。地方政府是政治參與制度創(chuàng)新的主體，近年來許多城市都成立了外來人口黨支部，并通過“共識議事會”等形式積極探索農(nóng)民工基層治理參與模式，對推動農(nóng)民工的政治參與發(fā)揮了重要作用。其次，政府應擴大制度需求與表達的渠道，增加農(nóng)民工參與機會，充分聆聽農(nóng)民工意見，使政府更好地成為農(nóng)民工群體的利益代言人，確立以公眾為基本導向的制度供給模式。

2.供給內(nèi)容上：夯實政治參與制度的支撐體系。制度的供給是一個系統(tǒng)的工程，為保證農(nóng)民工政治參與制度的有效供給，需要從經(jīng)濟、社會、法律和文化方面提供支持，夯實農(nóng)民工政治參與機制的基礎，讓政治參與制度有效地運轉起來。

首先，要不斷提升農(nóng)民工的經(jīng)濟地位，為其政治參與提供物質基礎。盡管部分農(nóng)民工進城工作的價值傾向已經(jīng)日趨多元，但“生存-經(jīng)濟”邏輯仍是大部分人的目標導向?！笆构耋w力情況惡化并迫使他們主要或完全關心自己或家庭生存問題的經(jīng)濟條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的?！盵16]同樣，在必須付出巨大時間和物質成本的情況下，農(nóng)民工通常缺乏政治參與動力。其次，清除制度和政策限制，為農(nóng)民工政治參與提供社會政策配套。要清除戶籍制度以及綁定在戶籍制度上的諸多政策限制，以人為本，推動農(nóng)民工平等公民身份的回歸，促進農(nóng)民工的城市融入，讓農(nóng)民工平等地分享城市發(fā)展成果，為農(nóng)民工的政治參與鋪平道路。再次，培育公民文化，為農(nóng)民工的政治參與提供文化氛圍。一方面，要加強農(nóng)民工的繼續(xù)教育和學習培訓，提高其文化水平，增進其對現(xiàn)代政治的認知，掌握政治參與的基本技能；另一方面，培育多元包容的文化氛圍，提高城市居民對農(nóng)民工的接納度，增進雙方的溝通和互動，為農(nóng)民工的政治參與提供心理支撐。最后，完善相關法律制度，為農(nóng)民工的政治參與提供法律保障。要盡快推動立法進程，對《憲法》《選舉法》和《戶口登記條例》等法律規(guī)定中不利于農(nóng)民工政治參與的條文進行修訂和完善。加快新的法律如《農(nóng)民工權益保障法》的出臺，依法保障農(nóng)民工政治參與的合法權利。

3.供給方式上：注重強制性和誘致性方式的結合。制度變遷包括誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩種方式，前者指的是“現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群(個)人，在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行”[17]；后者“必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起。然而，強制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團之間對現(xiàn)有收入進行再分配而發(fā)生”[17]。

根據(jù)制度變遷的兩種方式，制度供給也可以區(qū)分為強制性和誘致性兩種類型。前者以政府為供給主體，以政府命令和法律條文的形式，通過自上而下的方式進行。由于政府是供給主體，并且以公權力為依托，這種供給方式具有權威性和強制性，能夠以較快的速度和效率得到貫徹執(zhí)行。后者以社會民眾為制度供給主體，基于民眾的制度需求，以非正式制度的形式，通過自下而上的方式進行。由于來自民眾的自發(fā)性需求，誘發(fā)性制度供給更能全面反映民眾的公共利益。

就農(nóng)民工的政治參與而言，應將強制性制度供給和誘致性制度供給兩種方式有機結合起來。原因在于，雖然強制性的制度供給由政府執(zhí)行，但自上而下的供給方式具有很強的單向性，通常缺乏民眾的充分參與，如果不能全面反映農(nóng)民工的政治參與需求，就難以推動農(nóng)民工政治參與的順利進行。誘致性的制度供給雖然源自農(nóng)民工的政治參與需求，能夠及時全面反映農(nóng)民工的利益，但是缺乏政府公權力的支撐和保障，在具體的實踐過程中可能難以有效落實。因此，強制性和誘致性兩種制度方式的結合和互動，是實現(xiàn)農(nóng)民工政治參與制度創(chuàng)新的路徑選擇。

結語

農(nóng)民工的政治參與是其作為普通公民應該享有的平等權利，決定其政治利益的實現(xiàn)，影響其在城市的社會融合，關乎我國社會主義民主政治的發(fā)展。影響農(nóng)民工政治參與的因素很多，但制度供給最為重要，它是滿足農(nóng)民工不斷擴大的政治參與需求的基礎，也是農(nóng)民工有序合法參與城市政治事務的前提，更是城市治理體系走向現(xiàn)代化的保障。二元戶籍制度、政治參與運行機制和利益表達機制的缺失阻礙了農(nóng)民工政治參與中相關制度的有效供給，造成農(nóng)民工政治參與的制度困境。在堅持本土性、漸進性和平衡性原則的基礎上，構建以政府為核心、多元互動的供給主體，完善政治參與機制的支撐體系，通過強制性和誘致性相結合的方式，實現(xiàn)制度創(chuàng)新，是推動農(nóng)民工政治參與制度不斷走向完善的路徑選擇。

參考文獻：

[1] 國家統(tǒng)計局.2016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201704/t20170428_1489334.html.

[2] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，1995∶207.

[3] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報,2013-11-16.

[4] 姜勝洪.和諧社會視野下的農(nóng)民工政治參與態(tài)度探析[J].前沿，2008(2).

[5] 鄭永蘭，徐亞清.農(nóng)民工非制度化政治參與中怨恨的現(xiàn)實邏輯和消解路徑[J].江海學刊,2017(3).

[6] 徐湘林.轉型危機與國家治理：中國的經(jīng)驗[J].經(jīng)濟社會體制比較,2010(5).

[7] 李強.戶籍分層和農(nóng)民工的社會地位[J].中國黨政干部論壇,2002(8).

[8] 趙排風.城市化進程中新生代農(nóng)民工有序政治參與問題研究[J].河南社會科學,2008(4).

[9] 鄧秀華.社會轉型期農(nóng)民工的政治參與效能評估[J].湖南社會科學,2010(1).

[10]姚作為，王國慶.制度供給理論述評： 經(jīng)典理論演變與國內(nèi)研究進展[J].財經(jīng)理論與實踐,2007(1).

[11]徐湘林.以政治穩(wěn)定為基礎的中國漸進政治改革[J].戰(zhàn)略與管理,2000(5).

[12]張翠梅.公民身份認同研究[M].北京：中國政法大學出版社，2013∶11.

[13]鐵鍇.和諧社會構建中的民主制度供給與公民精神化育[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版),2008(3).

[14]呂之望，李雄斌.關于制度供給過剩的一個框架[J].西北大學學報(哲學社會科學),2004(2).

[15]胡凱，楊競雄.黨內(nèi)法治建設須規(guī)避制度供給過剩陷阱[J].領導科學,2015(1).

[16]科恩.論民主[M].聶崇信，譯.北京：商務印書館，1994∶111.

[17]林毅夫.關于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[G]//R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集.上海：上海人民出版社，1994∶384.