組建工會面臨企業(yè)進入“門檻”的問題。為了解決這個問題，上海、廣州等地都在探索職工體制外入會模式?！拔唇⒐M織的單位，其職工可以向單位所在地的街道或者鎮(zhèn)總工會申請加入工會組織”。

最近，工會組建成了社會熱點關(guān)注事件，深圳等地明確要求員工200人以上的企業(yè)必須建立工會。

雖然我國《工會法》明文規(guī)定，“在中國境內(nèi)的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利”，但在各地實踐過程中，組建工會依然不同程度地面臨如果企業(yè)不同意就無法組建工會的尷尬，這主要是企業(yè)工會的體制性原因。

一方面，企業(yè)工會既要維護職工權(quán)益，又要促進企業(yè)發(fā)展；另一方面，企業(yè)工會成立后，工會委員們甚至工會主席都是兼職身份，在從事工會工作的同時，也需要從事企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，企業(yè)工會的成立就需要得到企業(yè)的支持，只有這種支持，才能獲取相關(guān)經(jīng)費、時間、活動資源的投入，企業(yè)工會才能實質(zhì)性開展活動。

可見，組建工會從一開始就面臨企業(yè)進入“門檻”的問題。如果企業(yè)不同意或不支持，上級工會只能不停地做工作，但總會面臨“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”的尷尬，甚至為了取悅企業(yè)，只是過于強調(diào)建立工會對于企業(yè)的單方面好處，或者只能動員政府行政力量的介入。然而，通過這種方式建立的工會，也往往受制于企業(yè)雇主，企業(yè)對待工會的態(tài)度傲慢，企業(yè)干涉工會事務(wù)過多，工會在維護職工權(quán)益方面也無法有效發(fā)揮作用，進而偏離了組建工會的初衷。

為了解決這個問題，上海、廣州等地都在探索職工體制外入會模式。以廣州為例，《廣州市實施<工會法>辦法》第三條規(guī)定：未建立工會組織的單位，其職工可以向單位所在地的街道或者鎮(zhèn)總工會申請加入工會組織。結(jié)合《工會法》第十條規(guī)定，一旦單位有會員25人以上，應(yīng)當(dāng)建立基層工會委員會，進而形成了企業(yè)工會組建的倒逼機制。這種模式把建會的對象直接對準(zhǔn)了職工，通過上級工會發(fā)動和動員職工，直接建立企業(yè)工會。

當(dāng)然，建立工會還僅僅只是第一步，工會的工作機制和維護機制如何發(fā)揮作用，如何建立工會與職工的利益連接，工會如何維護和增進職工的權(quán)益，保持企業(yè)工會的獨立性和代表性，這又是一個復(fù)雜且充滿利益博弈的過程，企業(yè)集體協(xié)商制度將是工會組建后的另一個關(guān)鍵的支撐制度。

但無論如何，工會組建是第一步的事情，這也是職工自己的正當(dāng)權(quán)利，企業(yè)無權(quán)干涉。我們應(yīng)該向企業(yè)宣傳和游說，以期取得企業(yè)的理解、合作與支持，但這并不代表需要他們的同意與批準(zhǔn)。即便遇到企業(yè)的不理解、不合作、不支持，照樣應(yīng)當(dāng)依法組建工會。如果企業(yè)阻撓，也必須承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任。

與此同時，我們也需要正視工會經(jīng)費收繳體制與工會組建的關(guān)聯(lián)，盡量創(chuàng)造有利于工會組建的經(jīng)費環(huán)境，使更多的經(jīng)費流向企業(yè)工會，流向基于企業(yè)職工需求的各類工會活動，讓企業(yè)看到工會建立后的重大變化，從而看到工會對于企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定的重要性。