摘 要 隨著機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的不斷增加，我國(guó)的交通事故頻發(fā)的狀況也愈演愈烈，對(duì)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定也成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行以“生命權(quán)保護(hù)”原則為基礎(chǔ)的交通事故責(zé)任認(rèn)定使得很多案件中機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)了全部責(zé)任，這樣的情況引發(fā)了激烈的討論，到底應(yīng)該按照現(xiàn)行規(guī)定，強(qiáng)調(diào)保護(hù)“弱勢(shì)群體”的生命權(quán)；還是應(yīng)該根據(jù)“路權(quán)”確定責(zé)任成為了討論的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 路權(quán) 交通事故 責(zé)任認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：耿智超，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.349

一、“生命權(quán)保護(hù)”原則下交通事故責(zé)任認(rèn)定

《道交法》的頒布實(shí)施，使得我們國(guó)家對(duì)于交通活動(dòng)的規(guī)范又邁上了一個(gè)臺(tái)階，不過(guò)《道交法》中關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定里出現(xiàn)了所謂“機(jī)動(dòng)車(chē)全責(zé)”的現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。很多以交通事故為主要內(nèi)容的案件最終的處理結(jié)果都是所謂強(qiáng)勢(shì)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者駕駛?cè)艘环匠袚?dān)全部責(zé)任，這些案件中不乏由于除機(jī)動(dòng)車(chē)以外所謂弱勢(shì)的交通活動(dòng)主體違反交通規(guī)則的行為造成的碰撞。有民眾認(rèn)為這樣可以提升機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員安全駕車(chē)的意識(shí)，讓他們?cè)谛旭傔^(guò)程中更加謹(jǐn)慎，保障了除機(jī)動(dòng)車(chē)以外的交通活動(dòng)主體在交通活動(dòng)中相對(duì)“弱勢(shì)一方”的利益。不過(guò)很多機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員卻認(rèn)為這樣的認(rèn)定并不合理，相比于機(jī)動(dòng)車(chē)，除機(jī)動(dòng)車(chē)以外的交通活動(dòng)主體確實(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)的一方，不過(guò)現(xiàn)在“機(jī)動(dòng)車(chē)全責(zé)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)使得行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)的行為變得更加“任性”了，行人橫穿馬路，非機(jī)動(dòng)車(chē)逆向行駛、等現(xiàn)象愈演愈烈，“生命權(quán)保護(hù)”原則看似保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，實(shí)際上確使得交通事故發(fā)生更加頻繁，交通秩序更加混亂，并未真正起到對(duì)于公眾生命權(quán)保護(hù)的效果。

（一）未達(dá)到保護(hù)生命權(quán)的目的

我國(guó)現(xiàn)在交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)會(huì)傾向于保護(hù)行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)等在交通事故中對(duì)于生命權(quán)威脅較大的群體，希望達(dá)到對(duì)于生命權(quán)的尊重和保障。不過(guò)只是在個(gè)案的判定中會(huì)傾向所謂的“弱勢(shì)群體”，民眾對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)意識(shí)并不強(qiáng)，個(gè)別案件中責(zé)任判定偏向行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)一方雖然讓案件中的受害者的利益受到了保護(hù)，不過(guò)對(duì)于整個(gè)社會(huì)生命權(quán)保護(hù)的意識(shí)并沒(méi)有明顯的作用，反而犧牲了案件中機(jī)動(dòng)車(chē)一方的權(quán)利，這樣的處理確實(shí)有失公允。

所以“生命權(quán)保護(hù)原則”在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下無(wú)法真正讓公民形成道路交通安全的意識(shí)。

（二）使得交通規(guī)則更加混亂

由于我國(guó)在交通事故責(zé)任方面更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)，使得交通事故中雙方承擔(dān)的責(zé)任大小存在差異，機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任偏重，有些案件中機(jī)動(dòng)車(chē)所有或者使用的一方并非是造成全部過(guò)錯(cuò)的行為者，卻承擔(dān)了事故中的全部責(zé)任。正是所謂的“機(jī)動(dòng)車(chē)全責(zé)”的現(xiàn)狀使得行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)等無(wú)視交通規(guī)則，行人隨意橫穿馬路、非機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)道等違章現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。“機(jī)動(dòng)車(chē)全責(zé)”的確讓機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说陌踩庾R(shí)有所提升，不過(guò)卻讓行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)這些所謂的“弱勢(shì)群體”過(guò)渡放任自己的行為。生命權(quán)的保護(hù)不但沒(méi)有真正保護(hù)“弱勢(shì)群體”的權(quán)利，還犧牲了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说臋?quán)利，保護(hù)的目的沒(méi)達(dá)到，反而使得更多人成為車(chē)輪下的犧牲品。

在機(jī)動(dòng)車(chē)與除機(jī)動(dòng)車(chē)外的交通活動(dòng)主體之間發(fā)生交通事故情況下，須由機(jī)動(dòng)車(chē)一方舉證證明事故的責(zé)任系對(duì)方的過(guò)錯(cuò)行為造成的，否則即承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其本質(zhì)上的意思究竟是否是機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)全責(zé)我們不得而知。但是在實(shí)踐中，只要在機(jī)動(dòng)車(chē)與除其之外的交通活動(dòng)主體發(fā)生碰撞的情況下都要承擔(dān)全部責(zé)任。該規(guī)定忽略了“路權(quán)原則”對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的作用。導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中“機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)全責(zé)”的局面。這對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員確實(shí)可以起到一定的警示作用，使其在駕駛時(shí)更加謹(jǐn)慎，不過(guò)這也變向使行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員更加放任。

二、“路權(quán)保護(hù)”原則下的交通事故責(zé)任認(rèn)定

上述分析可見(jiàn)以“生命權(quán)保護(hù)”原則為基礎(chǔ)的責(zé)任認(rèn)定并不適合我國(guó)現(xiàn)狀。而以“路權(quán)保護(hù)”原則為基礎(chǔ)的交通事故在責(zé)任認(rèn)定能更有效的解決我國(guó)現(xiàn)在嚴(yán)峻的交通事故頻發(fā)的問(wèn)題?！奥窓?quán)保護(hù)”原則在交通事故責(zé)任認(rèn)定方面有著非常顯著的作用。明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系使得人們對(duì)于自身責(zé)任大小有著更加清晰的認(rèn)知；路權(quán)相關(guān)理論本身的規(guī)定為有關(guān)部門(mén)在處理交通事故，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)提供了充足的理論依據(jù)。所以加強(qiáng)“路權(quán)保護(hù)”原則在處理交通事故，認(rèn)定事故責(zé)任中的作用的重視，提高“路權(quán)保護(hù)”原則在處理交通事故，認(rèn)定事故責(zé)任中的地位，不僅能緩解我國(guó)交通事故多發(fā)的現(xiàn)狀，還能讓我國(guó)的交通活動(dòng)真正駛向正途。

（一）“路權(quán)保護(hù)”原則在交通事故責(zé)任認(rèn)定的作用

1.交通活動(dòng)主體權(quán)利義務(wù)的明確

“路權(quán)保護(hù)”原則非常重要的作用之一就是可以通過(guò)“路權(quán)保護(hù)”原則的規(guī)定來(lái)確定交通活動(dòng)主體的權(quán)利、義務(wù)?，F(xiàn)代交通的發(fā)展使得我們生活中的交通活動(dòng)變得越來(lái)越復(fù)雜，車(chē)輛的數(shù)量和類(lèi)型的不斷增多，汽車(chē)行駛速度也越來(lái)越快，汽車(chē)保有量的增加彰顯了我們生活的快速發(fā)展，同樣，這樣的情況也使得道路交通的危險(xiǎn)性大大增加，在這樣的現(xiàn)狀下，交通活動(dòng)主體之間再想單純地靠所謂的禮讓精神進(jìn)行交通活動(dòng)顯然是不可能的，所以在現(xiàn)在的交通活動(dòng)中必須有新的思想指導(dǎo)并規(guī)范人們的交通活動(dòng)。道路交通法中的“路權(quán)保護(hù)”原則，使交通活動(dòng)主體在行使自己的路權(quán)時(shí)，明確知曉自己也有義務(wù)不去侵犯他人享有以及行使路權(quán)。這種清晰、明確的權(quán)利義務(wù)表述，不僅可以緩解現(xiàn)在存在的例如交通阻塞，車(chē)輛違規(guī)并線等道路交通問(wèn)題，使得道路交通更加順暢有序，也可以大大降低交通事故發(fā)生的可能性，更好的保證交通活動(dòng)主體的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

同時(shí)，路權(quán)原則帶來(lái)的明確權(quán)利義務(wù)也讓交通活動(dòng)參與者更加明晰一旦發(fā)生交通事故后自己的責(zé)任是什么，使得責(zé)任認(rèn)定更加公正合理?？梢?jiàn)“路權(quán)保護(hù)”原則就是新時(shí)代我們需要的新的從事交通活動(dòng)的指導(dǎo)思想。

2.確定交通事故責(zé)任

交通活動(dòng)主體之間的路權(quán)的范圍一旦在空間上發(fā)生重合，就會(huì)因雙方碰撞進(jìn)而發(fā)生交通事故?？梢?jiàn)交通事故的發(fā)生的就要原因就是沒(méi)有有效遵守“路權(quán)保護(hù)”原則。根據(jù)“路權(quán)保護(hù)”原則確定的相關(guān)規(guī)則，主要目的就是為了避免交通活動(dòng)主體在交通活動(dòng)中發(fā)生交通事故，使得交通活動(dòng)主體參與交通活動(dòng)時(shí)更加安全。而且“路權(quán)保護(hù)”原則下的交通規(guī)則及責(zé)任認(rèn)定方式更加理性、明確，這樣無(wú)論是在預(yù)防交通事故發(fā)生，還是通過(guò)合理認(rèn)定責(zé)任來(lái)正確處理交通事故方面都更加合理有效。因此，“路權(quán)保護(hù)”原則也應(yīng)是規(guī)范交通活動(dòng)和判斷交通事故責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，“路權(quán)”原則對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定起到了巨大的作用，明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系使得人們對(duì)于自身責(zé)任大小有著更加清晰的認(rèn)知；路權(quán)理論的規(guī)定為處理交通事故、認(rèn)定事故責(zé)任提供了充足的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）“路權(quán)保護(hù)”原則在交通事故責(zé)任認(rèn)定中的具體措施

1.以“路權(quán)保護(hù)”原則為基礎(chǔ)的責(zé)任認(rèn)定的理性分析

筆者認(rèn)為想要真正做到貫徹落實(shí)“路權(quán)保護(hù)”原則，就必須將“路權(quán)保護(hù)”原則的理論內(nèi)容與交通活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，進(jìn)而讓交通活動(dòng)主體知曉自己在怎樣的情況下，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。在只有一方存在過(guò)錯(cuò)，另一方并未發(fā)生過(guò)錯(cuò)行為的交通事故中，責(zé)任的認(rèn)定很明確，哪一方發(fā)生過(guò)錯(cuò)行為，哪一方就承擔(dān)事故的全部責(zé)任。而在事故雙方都發(fā)生過(guò)錯(cuò)行為，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的事故中，責(zé)任到底應(yīng)該如何“分配”就成為了一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。按照“路權(quán)保護(hù)原則”，認(rèn)定交通事故中雙方如何承擔(dān)責(zé)任一般有以下情況：若交通事故中一方違反通行權(quán)，另一方并未違反通行權(quán)，則由發(fā)生違反通行權(quán)行為的一方承擔(dān)該事故的主要責(zé)任；如果交通事故的雙方都有通行權(quán)，還是單純?cè)谕ㄐ袡?quán)層面考慮，就無(wú)法解決問(wèn)題。所以在這樣的情況下我們將優(yōu)先權(quán)放入考慮范圍，雙方享有通行權(quán)的情況相同，那就由未遵守優(yōu)先權(quán)規(guī)定的一方承擔(dān)事故的主要責(zé)任；如果在該交通事故中，雙方不僅同時(shí)都發(fā)生違反通行權(quán)規(guī)定的行為，而且都發(fā)生違反優(yōu)先權(quán)規(guī)定的行為，雙方行為包含的過(guò)錯(cuò)情況相同或很難判斷過(guò)錯(cuò)的比例，那么雙方應(yīng)該承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

其實(shí)雖然是同等責(zé)任，不過(guò)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度并不一定完全相同，雖然這樣的判定并沒(méi)有保障絕對(duì)的公平，不過(guò)這樣的規(guī)定可以更加快速高效的處理交通事故。而如果雙方都沒(méi)有違反優(yōu)先權(quán)和通行權(quán)的規(guī)定或都有違反優(yōu)先權(quán)和通行權(quán)的規(guī)定以外的行為，應(yīng)當(dāng)分析案件中的相關(guān)安全因素，根據(jù)對(duì)于安全因素的分析結(jié)果來(lái)認(rèn)定事故責(zé)任。這樣的規(guī)定其實(shí)是為了彌補(bǔ)法律滯后性提出的兜底條款。

2. 以“路權(quán)保護(hù)”原則為基礎(chǔ)的責(zé)任認(rèn)定的實(shí)際應(yīng)用

關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)等交通活動(dòng)主體通行權(quán)的確定，應(yīng)根據(jù)道路條件和具體交通規(guī)則的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際情況確定。如果道路上有用于確定交通活動(dòng)主體從事活動(dòng)范圍的表現(xiàn)或者隔離欄等，那么就按道路上的標(biāo)線或隔離欄的設(shè)立情況來(lái)確定交通活動(dòng)主體各自的通行權(quán)；如果道路上并沒(méi)有設(shè)立標(biāo)線或隔離欄的，那么就按道路的寬度來(lái)確定交通活動(dòng)主體的通行權(quán)。也就是說(shuō)這些路段上確定通行權(quán)的范圍是根據(jù)道路寬度、交通流量等具體情況做出適合的規(guī)定；如果上述情況在某些特殊情況下存在問(wèn)題，確定通行權(quán)的任務(wù)可以交給當(dāng)?shù)氐慕煌ü芾聿块T(mén)。

而優(yōu)先權(quán)的確定也是在交通事故責(zé)任認(rèn)定工作中非常重要的一部分。在依據(jù)通行權(quán)的規(guī)定無(wú)法確定該交通事故的責(zé)任時(shí)，確定優(yōu)先權(quán)就成為了進(jìn)一步確定責(zé)任的方法。在這條道路上，如果一方交通活動(dòng)主體享有通行權(quán)，另一方不享有通行權(quán)的交通活動(dòng)主體在此條路上與前者相遇，那么享有通行權(quán)的一方享有優(yōu)先權(quán)；如果在有交警指揮或者設(shè)立交通信號(hào)燈的路口和路段，發(fā)生上述情況時(shí)，優(yōu)先權(quán)就需按照交警的指揮或者交通信號(hào)燈的指示來(lái)確定；當(dāng)然，交通法律法規(guī)還有很多例外的情況，例如車(chē)輛行駛到人行道須讓行等，所以很多優(yōu)先權(quán)是依照法律、法規(guī)來(lái)確認(rèn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李蕊.交通事故責(zé)任與交通事故法律責(zé)任.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2007（5）.

[2]朱士忠、徐建明.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定體制的弊端及認(rèn)定書(shū)的證據(jù)定位.檢察實(shí)踐.2007（5）.

[3]周二長(zhǎng).論交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)作用.保險(xiǎn)研究.2002（7）.

[4]展萬(wàn)程.交通事故責(zé)任認(rèn)定的行為性質(zhì)及行政可訴性研究.行政研究.2001（5）.

[5]林亞剛.試論危險(xiǎn)分配與信賴(lài)原則在犯罪過(guò)失中的運(yùn)用.法律與科學(xué).1999（2）.