摘 要 在刑法上，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤系認(rèn)識(shí)因素的一個(gè)方面，而認(rèn)識(shí)因素又被界定為犯罪的主觀方面內(nèi)容之一，因此，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在刑法實(shí)務(wù)中對(duì)于犯罪的分析認(rèn)定具有至關(guān)重要的作用，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響。本文將著重分析法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的含義及特征，深入探討法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的刑法學(xué)原理，為指導(dǎo)實(shí)務(wù)提供強(qiáng)有力的幫助。

關(guān)鍵詞 刑法 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 定罪量刑

作者簡(jiǎn)介：周賢芬，南京大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.247

我國(guó)刑法奉行罪刑法定原則，但現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)明明想犯甲罪卻犯了乙罪，明明想犯重罪卻犯了輕罪等等情況。認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在我國(guó)現(xiàn)行刑法中并未體現(xiàn)，但刑法制定和修訂史上，該概念被不少學(xué)者提出且觀點(diǎn)各異，特別是事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，本文將著重于探討研究該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在刑事責(zé)任確定中的比重。

一、刑法中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念及立法依據(jù)

（一）概念

關(guān)于“刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的概念，刑法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)著重從國(guó)內(nèi)各大高等學(xué)校的教材中對(duì)該概念的定義進(jìn)行比較。西北政法大學(xué)：刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)于自己行為的法律性質(zhì)和事實(shí)情況的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤。 中國(guó)政法大學(xué)：刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際不相符合。 西南政法大學(xué)：刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上的評(píng)價(jià)或者對(duì)與自己的行為有關(guān)的事實(shí)情況的不正確認(rèn)識(shí)。 不難看出，具體到我國(guó)刑法學(xué)界，刑法中的錯(cuò)誤乃主觀之認(rèn)識(shí)與客觀之事實(shí)不相符也；刑法上所說(shuō)的錯(cuò)誤是指行為人對(duì)于自己的行為在法律上和事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。 這是值得關(guān)注的兩種觀點(diǎn)。

（二）立法依據(jù)

在我國(guó)，對(duì)于刑法的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是有法可循的。同時(shí)，其他國(guó)家的刑法對(duì)此也有明文規(guī)定。例如：1976年《西德刑法》第16條明確規(guī)定：“（1）行為人于行為之際，對(duì)于犯罪的法定構(gòu)成事實(shí)所屬情況欠缺認(rèn)識(shí)者，不成立故意行為，但是對(duì)過(guò)失行為之可罰性不生影響。（2）行為人對(duì)于行為之際有可成立較輕法規(guī)所定犯罪構(gòu)成事實(shí)之情況者，惟依較輕法規(guī)處罰輕故意行為?！痹摋l文就是關(guān)于犯罪構(gòu)成事實(shí)錯(cuò)誤的規(guī)定；還有該法第17條規(guī)定：“行為人于行為之際，欠缺違法行為之認(rèn)識(shí)，且此認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤系不可避免者，其行為無(wú)責(zé)任，如系可避免者，得依第49條第1項(xiàng)減輕其刑?！?又如，《日本刑法》第38條（關(guān)于故意、過(guò)失條款）規(guī)定：“不得因不知法律而認(rèn)為沒(méi)有犯罪故意。但根據(jù)情節(jié)可以減輕處罰”。 除以上規(guī)定以外，其他的國(guó)家對(duì)此也存在類似的規(guī)定，如瑞士、奧地利等。認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的立法規(guī)定作為錯(cuò)誤論的依據(jù)，其影響該理論的概念界定、類別區(qū)分及效果等方面。雖然根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法尚未有明確詳細(xì)的規(guī)定，但錯(cuò)誤論已經(jīng)在司法審判實(shí)務(wù)中得到大家的一致認(rèn)可。

二、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響

在刑法上，認(rèn)識(shí)因素被界定為犯罪的主觀方面內(nèi)容之一，故認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤會(huì)直接影響到行為人罪過(guò)有無(wú)、罪過(guò)形式及犯罪既遂與否的分析認(rèn)定，最終對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響。故而在刑法上，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任具有重大的影響。

（一）法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任

1.假想的犯罪

法律規(guī)定始終是作為判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)，故而只要行為人的行為并未被法律認(rèn)定為犯罪，其就理應(yīng)無(wú)罪。即便行為人認(rèn)為其有罪，法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，其也無(wú)罪。

2.假想的不犯罪

行為人的行為客觀上觸犯了法律規(guī)定，即便其在主觀意識(shí)上認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪，亦應(yīng)認(rèn)定其有罪。行為人主觀上對(duì)其本身行為的認(rèn)識(shí)偏差并不影響其已經(jīng)構(gòu)成犯罪的事實(shí)，犯罪構(gòu)成與否并不是受行為人的主觀意志所控制。

3.對(duì)定罪量刑的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

行為人明確知曉其行為構(gòu)成犯罪，在主觀方面其存在犯罪的故意，在客觀方面其實(shí)施了犯罪行為，該種情形屬于刑法上的明知故犯。因此，即便行為人對(duì)該種行為的性質(zhì)和危害程度在認(rèn)識(shí)上存在偏差，并不能減輕該行為實(shí)際帶來(lái)的危害后果，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定定罪量刑。

根據(jù)假想的犯罪、假想的不犯罪及對(duì)定罪量刑的誤認(rèn)這三種情況對(duì)刑事責(zé)任的影響，就如何處理法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，“罪刑法定原則”系根本準(zhǔn)則。而在刑事責(zé)任的認(rèn)識(shí)方面，行為人的意志不是決定性因素，必須有法律依據(jù)方可斷定。根據(jù)我國(guó)情況，就法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，“不知法律不免責(zé)”的原則仍占主導(dǎo)地位，“不知者無(wú)罪”的肯定說(shuō)被否定。

（二）事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任

1.對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

（1）行為人誤將對(duì)象A當(dāng)成對(duì)象B傷害，而A與B體系的社會(huì)關(guān)系一致。比如，行為人想殺了甲，卻因?yàn)檠刍村e(cuò)殺了乙。在此情況下，行為人在主觀上具備對(duì)行為危害性質(zhì)及結(jié)果的充分認(rèn)識(shí)，客觀上侵害了乙的生命權(quán)，且甲和乙所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系一致，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，罪過(guò)的性質(zhì)并未發(fā)生改變。

（2）行為人誤將對(duì)象A當(dāng)成對(duì)象B傷害，而A與B體系的社會(huì)關(guān)系不一致。在此情況下 ，行為人是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪應(yīng)具體情況具體對(duì)待。比如，張三準(zhǔn)備偷取公司的一般財(cái)務(wù)，偷東西時(shí)一并拿走了保安的槍，因此只能根據(jù)行為人主觀方面體現(xiàn)的內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì)，即構(gòu)成盜竊罪。

（3）行為人具有犯罪故意，其誤以為侵害對(duì)象在現(xiàn)場(chǎng)而該對(duì)象并不在，導(dǎo)致行為人預(yù)期的危害結(jié)果未能出現(xiàn)。如，甲準(zhǔn)備殺乙，晚上看見(jiàn)乙房屋燈亮以為其在家，故放火燒之，但乙正好那時(shí)不在家中。行為人在此情形下是具備主觀故意的，客觀上也實(shí)施了危害行為，只是因客觀原因未能如愿，故應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

（4）行為人意圖對(duì)非犯罪對(duì)象實(shí)施行為，卻誤將犯罪對(duì)象當(dāng)成了非犯罪對(duì)象，比如，甲因眼花將荒郊野嶺的草叢中穿白衣服的人當(dāng)成兔子射殺。鑒于行為人主觀上未能意識(shí)到其行為會(huì)發(fā)生危害后果，其主觀上亦不存在故意，應(yīng)認(rèn)定為疏忽大意的過(guò)失，并根據(jù)法律具體規(guī)定認(rèn)定其是否構(gòu)成過(guò)失犯罪，若行為人無(wú)法預(yù)見(jiàn)該種情況，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件。

2.打擊錯(cuò)誤

關(guān)于打擊錯(cuò)誤情形下是否構(gòu)成刑事犯罪，需要具體情況具體分析。比如，張三拿槍射殺李四卻打中了王二。這就屬于打擊錯(cuò)誤中未超出同一犯罪構(gòu)成要件的打擊錯(cuò)誤，此種情形下張三的行為系被法律所禁止的行為，其無(wú)論是射殺李四還是射殺王二均損害了相同的法益，故張三的行為構(gòu)成故意殺人罪。而對(duì)于打擊錯(cuò)誤中超出同一犯罪構(gòu)成的打擊錯(cuò)誤，鑒于行為人的打擊超出了同一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，就必須在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定罪責(zé)。例如甲本來(lái)想用槍打死一只狗，卻因?yàn)闆](méi)有瞄準(zhǔn)而殺死了人（不是放任），就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。

3.因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

（1）狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤，行為人預(yù)想的危害后果所體現(xiàn)因果關(guān)系進(jìn)程變更。例如，張三用木棍狠狠打擊李四的頭部，致其暈厥落水溺死，張三誤以為李四是被其打死。就上述例子而言，張三本意是殺死李四，而李四的死亡在確系張三的行為所致，至于李四死亡這一危害結(jié)果是否是按照張三所預(yù)想的進(jìn)程開(kāi)展，并不影響張三成立故意犯罪的既遂。

（2）事前的故意，即行為人在先后實(shí)施多個(gè)行為時(shí)，其認(rèn)為他是因?yàn)榈谝粋€(gè)行為造成了危害后果，而事實(shí)上是因?yàn)樗麑?shí)施的第二個(gè)行為才導(dǎo)致了危害后果。例如，張三準(zhǔn)備將李四推下山坡摔死，推下后，李四只是昏厥，張三為了不讓人發(fā)現(xiàn)，將李四埋在山下，致使李四窒息死亡。張三首先在主觀上具有殺死李四的故意，客觀上也實(shí)施了殺人行為，張三的第一個(gè)行為與李四的死亡結(jié)果之間因果關(guān)系未能中斷，所以張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害致人死亡的形式責(zé)任。

（3）犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，指行為人具體實(shí)施的犯罪行為不可控的提前實(shí)現(xiàn)了其本意圖達(dá)成的危害后果。例如，甲準(zhǔn)備讓乙吃了安眠藥后將乙掐死，但因?yàn)榧追诺陌裁咚庍^(guò)量，乙喝完安眠藥就已經(jīng)死亡。在這種情況下，判斷行為人是否構(gòu)成故意犯罪的既遂，就需要看其在實(shí)施行為時(shí)是否構(gòu)成刑法上的著手實(shí)行，如果構(gòu)成，行為人就是犯罪既遂，如果不構(gòu)成，行為人就是犯罪未遂。

4.客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)犯罪客體存在認(rèn)識(shí)上的偏差，而不是指其對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)存在偏差而導(dǎo)致的客體認(rèn)識(shí)偏差。例如，張三誤認(rèn)為正在抓捕小偷的便衣警察正在和人打架，就上前制止警察且將警察打成重傷。例如，甲誤認(rèn)為正在抓捕小偷的便衣警察正在和人打架，就上前制止警察且將警察打成重傷。在該案例中，張三實(shí)際上侵害的是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動(dòng)，但是此種情形應(yīng)根據(jù)甲因主觀過(guò)失而侵犯的客體定罪，即過(guò)失致人重傷。由此可見(jiàn)，客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在刑法的定罪量刑中起著很重要的決定性作用。

事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響非常錯(cuò)綜復(fù)雜，具體如下：

（1）對(duì)于行為人而言，其本身所用手段會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果，但其誤以為不會(huì)產(chǎn)生。因行為人本身根本未能認(rèn)識(shí)其行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，因此，不宜認(rèn)定為故意犯罪； 倘若行為人對(duì)該危害結(jié)果具備一定的預(yù)見(jiàn)性，其因?yàn)榇嬖谑韬龃笠猓蕬?yīng)定為過(guò)失犯罪；若行為人從根本上不具備任何預(yù)見(jiàn)的條件，其本人亦無(wú)過(guò)失，則應(yīng)認(rèn)定為意外事件。

（2）對(duì)于行為人而言，其主觀上想采用能夠產(chǎn)生一定危害結(jié)果的手段，但因其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤實(shí)施了根本無(wú)法產(chǎn)生危害結(jié)果的行為。故行為人具備主觀上的犯罪故意、客觀上的實(shí)施對(duì)象，僅因?yàn)槠渌J(rèn)為的犯罪手段并未實(shí)際產(chǎn)生危害。因此應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

（3）對(duì)于行為人而言，其所用手段無(wú)法產(chǎn)生危害結(jié)果，但因其愚昧誤以為該手段會(huì)產(chǎn)生刑法上的危害后果。比如，行為人采用封建迷信手段燒紙?jiān){咒某人死亡的行為。該種情形下的行為人不具備刑法上的主客觀相統(tǒng)一的要件，因此，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪。

三、刑法上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在審判實(shí)中的作用

認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并未明確作為審判實(shí)務(wù)中定罪量刑的依據(jù)，但卻早已彰顯其作用。刑事犯罪始終以犯罪構(gòu)成四要件為根據(jù)依據(jù)，而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論對(duì)刑法上定罪量刑影響深刻，對(duì)于審判實(shí)務(wù)中對(duì)罪過(guò)有無(wú)及罪名區(qū)分具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。

首先，法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不會(huì)對(duì)犯罪構(gòu)成的分析起任何主導(dǎo)作用，但在實(shí)務(wù)中行為人的某些行為不能認(rèn)定為犯罪。例如，在珍稀動(dòng)物保護(hù)法實(shí)施前，在我國(guó)大部分山區(qū)消息閉塞，該區(qū)農(nóng)民以打獵為生，因特殊位置及環(huán)境，其并不知曉該法律，在此情況下，若認(rèn)定該地區(qū)人民均為犯罪實(shí)屬不妥。

其次，如何把握犯罪與否及罪數(shù)形態(tài)、以及涉及到具體罪名分析時(shí)，事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的作用明顯。例如，甲意圖將乙居住的房屋炸掉，于是甲制造了爆炸物并且將乙的房屋炸毀，故非法制造爆炸物的行為是手段行為，爆炸行為是目的行為

再次，在避免主觀及客觀歸罪方面，具有很好的指導(dǎo)效果。例如，甲和乙是大學(xué)期間要好的室友，由于特殊原因許久未見(jiàn)，乙見(jiàn)到甲異常高興，一見(jiàn)面就朝甲的胸口錘了一拳，但甲患有嚴(yán)重心臟病，而乙并不知，若因乙存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而認(rèn)定其犯罪，即屬于客觀歸罪。

最后，在故意、過(guò)失犯罪及意外事件的分析把握上，刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤能夠起到至關(guān)重要的作用。

注釋：

賈宇主編.刑法學(xué)（第二版）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011.8.

曲久新主編.刑法學(xué)（第四版）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011.6.

李永升主編.刑法總論（第一版）.北京：高等教育出版社.2011.8.

高銘暄、馬克昌.刑法學(xué).北京：高等教育出版社、法律出版社.2003.142.

何秉松.刑法教科書(shū).北京：中國(guó)法制出版社.1995.226.

張明楷.外國(guó)刑法綱要.北京：清華大學(xué)出版社.1999.229.